;FLOAT-NEWLINE;Republika Hrvatska
Općinski sud u Koprivnici
Koprivnica, Hrvatske državnosti 5a
Poslovni broj: Pp-596/2024-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Koprivnici Prekršajni odjel, po višem sudskom savjetniku Andrijani Erdec, uz mentorstvo suca Dubravke Končar-Brodarić, uz sudjelovanje Jadranke Topolovčan, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice HT zbog prekršaja iz čl. 43. st. 3. uz primjenu čl. 293. st. 1. i čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24 u daljnjem tekstu ZSPC-a), odlučujući o prigovoru okrivljenice podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga izdavatelja Policijske postaje Koprivnica, broj: 211-07/24-4/16055 od 21. veljače 2024., a podnijetog zbog izrečene novčane kazne i izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, dana 17. veljače 2025.,
p r e s u d i o j e
I.Prihvaća se prigovor okrivljenice HT, OIB: [osobni identifikacijski broj], preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o kazni i zaštitnoj mjeri, na način da se okrivljenici,
- zbog prekršaja iz čl.43. st.3. uz primjenu čl.293. st.1. ZSPC-a za koji je proglašena krivom, na temelju tog zakonskog propisa i uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 u daljnjem tekstu PZ-a), izriče novčana kazna u iznosu od 100,00 eura (sto eura),
- zbog prekršaja iz čl.176. st.5. ZSPC-a za koji je proglašena krivom, na temelju tog zakonskog propisa i uz primjenu čl.37. PZ-a, izriče novčana kazna u iznosu od 200,00 eura (dvjesto eura),
odnosno temeljem čl.39. PZ-a izriče ukupna novčana kazna u iznosu 300,00 eura (tristo eura), a koju je dužna platiti u roku od 60 (šezdeset) dana po primitku ove presude, s time da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, a što iznosi 200,00 eura (dvjesto eura),
te na način da se ukida izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B” kategorije.
II.U ostalom, a nepobijanom dijelu obavezni prekršajni nalog tužitelja ostaje na snazi.
III.Temeljem čl.138.st.2.t.3.b. PZ-a okrivljenica je obvezna naknaditi paušalni trošak postupka po prigovoru u iznosu od 15,00 eura (petnaest eura) u istom roku kao i kaznu.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Koprivnica izdala je dana 21. veljače 2024. obavezni prekršajni nalog pod brojem: 211-07/24-4/16055 protiv okrivljenice zbog prekršaja iz čl.43. st.2., a kažnjivo po čl.43. st.3. uz primjenu čl.293. st.1. ZSPC-a i prekršaja iz čl.176. st.3., a kažnjivo po čl.176. st.5. ZSPC-a kojim joj je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 650,00 eura i troškovi prekršajnog postupka od 62,47 eura, te zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B” kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci.
2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je uložila pravodoban prigovor zbog izrečene kazne i izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, ne osporavajući počinjenje djela. Žao joj je zbog propusta koji je počinila. Priznaje da je pogriješila što nije ostavila ceduljicu s podacima na oštećenom vozilu, no u trenutku incidenta je bila obuzeta strahom i panikom. Vozilo joj je prijeko potrebno za svakodnevne obveze, uključujući odlaske na fakultet. Obećava da se ovakva greška neće ponoviti jer je sada svjesna kako postupiti u sličnim situacijama.
3. Sud ocjenjuje prigovor okrivljenice osnovanim. Naime, iako okrivljenica nije priložila nikakvu dokumentaciju iz koje bi proizlazila njezina imovna situacija, a koja okolnost se, između ostalog, uzima u obzir kod odlučivanja o primjeni prekršajnopravne sankcije, sud je prilikom odlučivanja o primjeni prekršajnopravne sankcije uzeo u obzir činjenicu da ista priznaje počinjenje prekršaja, izraženo žaljenje, svijest o počinjenom prekršaju i spremnost da ne čini takve prekršaje u buduće te vrstu i težinu počinjenog prekršaja, prekršajno nekažnjavanje, slijedom čega je okrivljenici, umjesto prvotno izrečene novčane kazne, izrekao ublaženu novčanu kaznu, bez da je provodio postupak, budući je okrivljenica u prigovoru prigovarala samo u pogledu prekršajnopravnih sankcija, s time da je sud odredio i duži rok za plaćanje novčane kazne od prvotno određene.
4. Iako je nesporno da je okrivljenica kritične zgode počinila inkriminirani prekršaj, a koji predstavlja teži prekršaj iz sigurnosti prometa, istoj nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, a uzimajući u obzir da prihvaća odgovornost zbog počinjenja prekršaja, te da je riječ o izoliranom slučaju smatrajući da će se u konkretnom slučaju svrha generalne i specijalne prevencije postići izricanjem ublažene novčane kazne i da će ista poticajno djelovati na okrivljenicu da ubuduće ne čini prekršaje u prometu.
5. Temeljem čl.33.st.10. PZ-a, ovom je presudom određen rok plaćanja dosuđene novčane kazne.
6. Temeljem odredbe čl.152.st.3. PZ-a, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom, ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.
7. Paušalni iznos troška postupka, a koji je nastao po odlučivanju o uloženom prigovoru okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga izdavatelja, temelji se na odredbi čl.138.st.2.t.3.b. PZ-a, pri čemu je paušalna svota, sukladno čl.138.st.3. PZ-a, određena u okvirima propisanim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), a obzirom na složenost i trajanje postupka.
8. Sukladno odredbi čl.244.st.2. PZ-a, odlučeno je kao u izreci presude.
U Koprivnici 17. veljače 2025.
Zapisničar:
Sudac:
Jadranka Topolovčan v.r.
Dubravka Končar-Brodarić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena, temeljem čl.244.st.3. PZ-a, i ista je pravomoćna danom donošenja.
Presuda se dostavlja Policijskoj postaji Koprivnica u 2 otpravka: okrivljenici i izdavatelju obaveznog prekršajnog naloga.
