REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Novi Zagreb – Istok, Turinina 3
Poslovni broj: Pp-3819/2024-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Korneliji Adamec, uz sudjelovanje Sanje Vidović, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene IG, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 133/23.) odlučujući o prigovoru okrivljene podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zagrebačke, II. Postaje prometne policije Zagreb broj 211-07/24-2/40331, nakon provedenog žurnog postupka, 17. veljače 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Okrivljena: IG, kći I, rođena **.**.1989. u [adresa], državljanka RH, OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], prekršajno neosuđivana, protiv nje se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,
k r i v a j e
što je 14. rujna 2024. u 02.35 sati u Zagrebu, upravljala osobnim vozilom registarskih oznaka [registarska oznaka] Jadranskim mostom u smjeru juga, a prometnom kontrolom kod Rotora Remetinec, utvrđeno je da je u organizmu imala alkohola u koncentraciji od 0,64 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, a što je utvrđeno alkometrom marke Dräger,
čime je počinila prekršaj opisan u članku 199. stavku 2., kažnjiv po članku 199. stavku 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa joj se na temelju citiranog propisa izriče
novčana kazna od 390,00 € (tristo devedeset eura).
Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine‟ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) okrivljena je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po primitku ove presude, priloženom uplatnicom, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenu da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, priloženom uplatnicom, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
II. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavcima 2., 3. i 4. Prekršajnog zakona, okrivljena je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 € (dvadeset eura) u roku od 30 dana po primitku ove presude, priloženom uplatnicom, u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, na temelju članka 152. stavaka 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zagrebačka, II. Postaja prometne policije Zagreb, pod brojem 211-07/24-2/40331 izdala je 14. rujna 2024. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljene, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Protiv obaveznog prekršajnog naloga, okrivljena je u otvorenom zakonskom roku uložila prigovor, zbog poricanja prekršaja. Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljene navedeni u članku 243. Prekršajnog zakona, pa je u skladu sa odredbom članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavio van snage i proveo žurni postupak.
2. Okrivljena je pozvana na ročište određeno za 9. siječnja 2025., na adresu prebivališta u [adresa], koji poziv se vratio sa naznakom da je primatelj obaviješten, ali nije podigao pošiljku, te je provjerom u sustavu JRO MUP-a sud utvrdio da okrivljena ima prijavljeno prebivalište na adresi na kojoj joj je dostavljan poziv, zbog čega joj je poziv istaknut na oglasnoj ploči suda i protekom osam dana se smatra da joj je uredno uručen. S obzirom da je poziv okrivljenoj za ročište uredno uručen, ročište je provedeno bez nazočnosti okrivljene, jer je okrivljena u obaveznom prekršajnom nalogu, koji joj je uručen na mjestu počinjenja prekršaja, upozorena u skladu sa odredbom članka 109a. Prekršajnog zakona da ukoliko se ne odazove pozivu, a njezina nazočnost i ispitivanje nije potrebno i ne utječe na zakonito i pravilno donošenje presude, da će se ročište održati u njezinoj odsutnosti, te donijeti presuda. Slijedom navedenog sud je postupak proveo i donio presudu bez nazočnosti okrivljene, na temelju članka 167. stavka 3. Prekršajnog zakona u vezi s člankom 221. stavkom 2. istog Zakona.
3. U dokaznom postupku sudac je pročitao zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljene, naredbu o određivanju mjere opreza zabrane upravljanja motornim vozilima uz privremeno oduzimanje vozačke dozvole, ovjernicu za alkometar i izvod iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske za okrivljenu iz kojeg je vidljivo da je okrivljena pravomoćno prekršajno osuđivana unazad tri godine.
3.1. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljene IG proizlazi da je okrivljena konzumirala tri žestoka pića votke od 0,03 l litara 14. rujna 2024. oko 02.15 sati, a da je alkotestirana u 02.39 sati, te je alkometrom utvrđeno da je imala alkohola u koncentraciji od 0,64 g/kg, a kojom koncentracijom se okrivljena složila, te je zapisnik potpisala bez primjedbi. Na temelju naredbe o određivanju mjere opreza od 14. rujna 2024. okrivljena IG je isključena iz prometa, te joj je vozačka dozvola serijskog broja [broj vozačke dozvole], na temelju koje je utvrđen njezin identitet, privremeno oduzeta na rok od 12 sati do 14. rujna 2024. u 14.39 sati. Navedene dokaze sud je cijenio vjerodostojnima, budući su sačinjeni od strane službene osobe djelatnika II. Postaje prometne policije Zagreb OG, prilikom radnje neposrednog opažanja prekršaja. Sudac u dokaznom postupku nije pozivao svjedoka OG, s obzirom da je odredbom članka 158. stavka 5. Prekršajnog zakona propisano da je izvješće ili zapisnik o počinjenom prekršaju dokaz u postupku, ako je ovlaštena službena osoba tijela državne uprave u okviru svoje nadležnosti za provođenje nadzora neposredno opažala radnju počinjenja prekršaja i o tome sačinila zapisnik ili izvješće.
5. Na temelju obrane okrivljene te provedenog dokaznog postupka, a cijeneći dokaze po slobodnom uvjerenju, sudac je nedvojbeno utvrdio da je okrivljena počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret, odnosno da je navedene zgode upravljala osobnim vozilom, iako je u organizmu imala alkohola u koncentraciji iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, te ju je proglasio krivom i kaznio novčanom kaznom koju smatra primjerenom težini počinjenog prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljene.
6. Prilikom odmjeravanja kazne sudac je kao olakotne okolnosti dosadašnju prekršajnu neosuđivanost okrivljene, dok otegotnih okolnosti nije našao, pa je okrivljenoj izrekao novčanu kaznu u zakonom propisanom minimalnom iznosu novčane kazne, smatrajući da će se i ovako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i okrivljenu u buduće odvratiti od činjenja ovakvih i sličnih prekršaja. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenu primijenio odredbu članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, na način da joj je omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.
7. S obzirom da je okrivljena proglašena krivom obvezna je naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine‟ broj 18/13.) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kn, a određena visina paušalnog iznosa troškova postupka primjerena je složenosti i trajanju postupka, te je u presudi izražena u eurima sukladno članku 42. i 92. Zakona o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj ("Narodne novine" broj 57/22. i 88/22.) koji je stupio na snagu 1. siječnja 2023.
8. Okrivljenoj sudac nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom. Izricanje ove zaštitne mjere više nije obvezno, pa sud prema članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom primjenjuje fakultativno, kada ocijeni da postoji opasnost da će počinitelj prekršaja upravljajući motornim vozilom ponovo počiniti takav prekršaj. U konkretnom slučaju sud smatra, cijeneći sve okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, da će se okrivljena i bez izricanja zaštitne mjere ubuduće kloniti činjenja prometnih prekršaja i da će se izricanjem samo novčane kazne postići svrha kažnjavanja.
9. Ova presuda je pravomoćna.
U Zagrebu 17. veljače 2025.
Zapisničar
Sudac
Sanja Vidović, v.r.
Kornelija Adamec
Dostavna naredba:
1. Okrivljenoj IG, [adresa],
2. Tužitelju II. Postaja prometne policije Zagreb,
3. Pismohrana.
