Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Prekršajni odjel
Dr. F. Tuđmana 35, Zadar
Pp – 3395/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sutkinji tog suda Senki Vrdoljak, uz sudjelovanje Ljubice Sinovčić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika AĐ, zbog prekršaja iz čl. 78. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022.), a povodom prigovora okrivljenika na Obavezni prekršajni nalog PU zadarske, Postaje prometne policije Zadar klasa: 211- 07/24-4/49989 urbroj: 511-18-15-23-2 od dana 12. lipnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka, 17. veljače 2025.,
p r e s u d i o j e
I Okrivljeni:
AĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1975. u [adresa] s adresom stanovanja u [adresa]. AĐK [adresa] ., državljanin RH., prekršajno osuđivan
k r i v j e
što je dana 21.02.2023. godine u 16,48 sati u mjestu Zadar ulica Dubrovačka ulica kućni broj 0 (vozila M 1 marke Suzuki registarske oznake [registarska oznaka]) parkirao je gore navedeno vozilo tako da je predstavljao smetnju za normalan tok prometa ugrožavajući pritom sigurnost drugih sudionika u prometu i kretanje pješaka
čime je počinio prekršaj čl. 78. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se temeljem cit. propisa, a uz primjenu odredbe čl. 43. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. , 114/2022.) primjenjuje mjera upozorenja
O P O M E N A.
II. Temeljem odredbe čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 EUR (dvadeset eura) u korist Državnog proračuna RH, u roku 30 (trideset) dana od dana dostave pravomoćne presude.
Pp – 3395/2024
Obrazloženje
1. PU zadarska, Postaja prometne policije Zadar klasa: 211-07/24-4/79989 urbroj: 511- 18-15-23-2 dana 12. lipnja 2024. izdala je Obavezni prekršajni nalog, a koji nalog je zaprimljen kod ovog Suda dana 26. lipnja 2024., protiv okrivljenika zbog djela prekršaja opisanog u pravorijeku ove presude.
2. Sud je okrivljenika pozivao za dane 03. prosinca 2024. i dan 13. siječnja 2025. koji pozivi su se Sudu vratili obaviješten "Obaviješteni nije podigao pošiljku" stoga je Sud poziv za raspravu koja je zakazana za dan 17. veljače 2025. istaknuo na oglasnoj ploči suda. S obzirom da je Sud okrivljenika upozorio da će se ročište održati i donijeti presuda bez njegove nazočnosti Sud je mišljenja da ispitivanje istog nije ni potrebno niti je od utjecaja na zakonito donošenje presude.
2.1.Sud je izvršio uvid u obavijest počinitelju prekršaja kojom se traže podaci o vozaču ls 9., preslik dostavnica ls 8,11., podaci o vozaču ls 12., obavijest o počinjenom prekršaju kojom se traže podaci o vozaču ls 13,14., Izvješće o počinjenom prekršaju ls 15., izvadak iz prekršajne evidencije od 13. siječnja 2025.
3. Materijalnom odredbom čl. 78. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač ne smije zaustaviti ili parkirati vozilo na mjestu na kojem bi ono ugrožavalo sigurnost drugih sudionika u prometu ili predstavljalo smetnju za normalan tok prometa ili kretanje pješaka.
4. Kaznenom odredbom čl. 78. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je će se novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura kazniti za prekršaj vozač ili druga osoba ako postupi suprotno odredbi ovoga članka.
5. S obzirom da je Sud okrivljenika upozorio da će se rasprava održati i donijeti presuda bez njegove nazočnosti, Sud je mišljenja da ispitivanje istog nije ni potrebno niti je od utjecaja na zakonito donošenje presude jer je, Sud u dokaznom postupku pročitao Izvješće o počinjeno prekršaju priložen ls 15. S obzirom da je navedeni materijalni dokaz u spisu sastavljen temeljem neposrednog opažanja ovlaštene službene osobe, a koji materijalni dokazi se temeljem odredbe čl. 158. st. 5. Prekršajnog zakona smatra dokazom u spisu. Sud je na temelju materijalnog dokaza u spisu netom citiranog, nedvojbeno utvrdio da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva obilježja djela prekršaja koje mu se stavljaju na teret. Sud ga je oglasio krivom.
6. Međutim, Sud okrivljeniku nije izrekao propisanu novčanu kaznu za to djelo prekršaja nego mu je uz primjenu odredbe čl. 43. Prekršajnog zakona izrekao mjeru upozorenja opomenu iz razloga što je okrivljeniku kao olakšavajuću okolnost dosadašnje neosuđivanje za iste prekršaje, a otežavajućih okolnosti nije našao. Sud je držao da će se i bez izricanja propisane kazne, s mjerom upozorenja - opomenom, ostvariti svrha prekršajne sankcije.
7. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka s obzirom na trajanje i složenost postupka.
8. Ova presuda je pravomoćna danom donošenja.
Pp – 3395/2024
U Zadru 17. veljače 2025.
Sutkinja
Senka Vrdoljak
Uputa o pravnom lijeku
Protiv ove presude nije dopuštena žalba. (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).
Presudu dostaviti:
1. okrivljeniku: AĐ,
2. tužitelju: Postaja prometne policije Zadar,
3. pismohrana – ovdje.
