REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Pazinu

Narodnog doma 2/b, Pazin

Broj: Pp-2144/2024-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Pazinu, po sutkinji Oriani Mikuljan-Trifoni uz sudjelovanje zapisničarke Katije Višković, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika HB zbog prekršaja iz čl.119.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Poreč – Parenzo po provedenom žurnom postupku dana 17. veljače 2025. objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: LB, bez nadimka, od oca H i majke L, rođ. U, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1980. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], šumarski tehničar, SSS, zaposlen u trgovačkom društvu "Hrvatske šume" d.o.o., Šumarija Poreč, sa mjesečnim primanjima od 1.500,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, drž. RH, vlasnik stana, vlasnik osobnog vozila, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi postupak protiv njega,

k r i v  j e

što je dana 02. listopada 2024. u 20,20 sati kao vlasnik psa pasmine šarplaninac crno- sive boje broja čipa 191035000151094, propustio poduzeti sve mjere da životinja ne izađe na cestu bez nadzora, te je pas istrčao na kolnik D-75 kod 5.km stupa 4. dionice(općina Funtana), te je u oštrom desnom nepreglednom zavoju UB upravljajući osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] iz smjera juga u smjeru sjevera prednjim dijelom vozila naletio na psa uslijed čega je na vozilu nastala materijalna šteta

dakle, što je kao vlasnik psa istog ostavio bez nadzora uslijed čega je uzrokovana prometna nesreća s materijalnom štetom.

Okrivljenik je time počinio prekršaj iz čl.119.st.3., a u svezi st.1. i čl.293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/2020, 85/2022, 114/2022 i 133/2023), pa mu se radi toga primjenom čl.43. Prekršajnog zakona

i z r i č e

O P O M E N A

II. Temeljem čl.139.st.3., a u svezi čl.138.st.2.tč.2. i 3. i st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove postupka u paušalnom iznosu od 35,00 eura (tridesetipet eura), te na ime putnih troškova svjedoka iznos od 11,80 eura (jedanaest eura i osamdeset centi) u roku od 15 dana od primitka presude pod prijetnjom prinudnog izvršenja.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Poreč – Parenzo je dana 13. listopada 2024. izdala obavezni prekršajni nalog klase: 211-07/24-4/88652, urbroj: 511-08-27-24-1 protiv okrivljenika HB zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci presude, kojim mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 160,00 eura, te je određeno da je dužan nadoknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 40,27 eura.

2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno uložio prigovor zbog poricanja prekršaja.

3. Sukladno čl.238.st.9. Prekršajnog zakona ova je sutkinja stavila izvan snage citirani obavezni prekršajni nalog, te je sukladno čl.221.st.1.toč.6. istog Zakona provela žurni postupak.

4. Okrivljenik LB je izjavio da je vlasnik psa pasmine šarplaninac kojeg drži na ograđenoj poljoprivrednoj parceli, da je pas noću zatvoren u boxu koji je ograđen žičanom ogradom, da svakodnevno dolazi na parcelu , da prošeće psa nakon čega ga zatvori u box. Okrivljenik je izjavio da je toga dana s parcele otišao oko 19,00 sati, da je počinjalo nevrijeme, da je bila jaka grmljavina, da dopušta mogućnost da se pas prepao, da slijedećeg dana kada je došao oko 15,00 sati nije zatekao psa u boxu ni na parceli, da nije mogao utvrditi kako je pas napustio box i parcelu. Okrivljenik je izjavio da ga je dva dana tražio, da ga nije našao, da ga je treći dan nazvao vlasnik susjedne parcele, da mu je rekao da je tamo policija, da su pratili psa, da je došao na parcelu na kojoj je bio njegov pas.

5. Tijekom postupka izvršen je uvid u slike na stranicama 7-12 spisa, pročitan je zapisnik na stranicama 16-18 spisa, izvršen je uvid u stranice 19-25 spisa, izvršen je uvid u zapisnik na stranici 29 spisa, izvršen je uvid u skicu na stranicama 30-31 spisa, izvršen je uvid u potvrdu na stranici 32 spisa, ispitan je svjedok UB.

6. Svjedok UB je, između ostalog, izjavio da se inkriminirane prilike vraćao kući, da je padala kiša, da je bila grmljavina, da se kretao osobnim vozilom marke "Volkswagen Polo" reg. oznake [registarska oznaka] iz smjera Vrsara u smjeru Poreča, da je dolaskom u oštar desni zavoj kod Polidora naletio na psa koji mu je istrčao s desne strane ispred vozila, da je udario u psa. Svjedok je izjavio da se kretao brzinom od oko 50-55 km/h, da je vidljivost bila dobra, da je psa uočio iznenada na oko 3 m, da je odmah stao nakon 5-6 metara, da nije stigao kočiti.

7. Okrivljenik je izjavio da je pas bio ozlijeđen kad ga je pronašao, da mu je izbijen očnjak, da je imao ozlijeđene šape i hematom na području rebara, te da je veterinar rekao da je pas udaren no da nije mogao precizirati na koji način je došlo do ozljeđivanja psa. Okrivljenik je izjavio da se nikad ranije nije desilo da je pas izašao iz boxa.

8. Po tako provedenom postupku utvrđeno je da je okrivljenik počinio prekršaj za koji se tereti.

9. Odredbom čl.119.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je, između ostalog, da su vlasnici životinja dužni poduzeti sve mjere da iste ne izađu na cestu bez nadzora.

10. Nesporno je da je inkriminirane prilike UB upravljao osobnim vozilom kolnikom D-75 iz smjera Vrsara u smjeru Poreča, te da je u oštrom nepreglednom zavoju naletio na psa pasmine šarplaninac koji je iznenada i neočekivano istrčao na cestu sa desne strane, da je udario u psa koji se potom udaljio. 11. Okrivljenik ne osporava da je svog psa pasmine šarplaninac inkriminiranog dana oko 19,00 sati ostavio u boxu na parceli gdje i inače drži psa, da slijedećeg dana kada je došao na parcelu nije zatekao psa ni u boxu ni na parceli, da ga je tražio, te da ga je našao tek nakon tri dana i utvrdio da je pas ozlijeđen.

12. Temeljem ovlaštenja iz čl.88.st.2. Prekršajnog zakona sud je ocijenio vjerodostojnim iskaz ispitanog svjedoka koji je životan i uvjerljiv.

13. Cijeneći okolnost da je bilo nevrijeme, grmljavina, logično je da se pas uplašio, da je napustio box i parcelu, da je istrčao na cestu u trenutku kada je naišao UB sa svojim vozilom pri čemu je došlo do kontakta s vozilom na kojem je nastala materijalna šteta (oštećeni su prednji odbojnik, prednja maska, prednje putno svijetlo), a pas je također ozlijeđen.

14. Sud nije prihvatio obranu u dijelu u kojem okrivljenik navodi da se nikad nije desilo da je pas napustio box odnosno parcelu obzirom da okrivljenik ne živi na toj parceli pa ne može ni imati neposrednih saznanja o tome.

15. Neprijeporno je dakle, da je okrivljenik usprkos tome što je bilo nevrijeme, što je grmjelo ostavio životinju bez nadzora, da je pas istrčao na cestu pri čemu je uzrokovao prometnu nesreću s materijalnom štetom, te su na taj način ostvarena obilježja prekršaja iz čl.119.st.3., a u svezi st.1. i čl.293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama poradi čega je proglašen krivim.

16. Prilikom odlučivanja o vrsti i visini kazne cijenjene su sve okolnosti iz čl. 36.st.2. Prekršajnog zakona držeći odmjerenu kaznu primjerenu težini i posljedicama počinjenog djela, te stupnju krivnje okrivljenice.

17. Otegotnih okolnosti nije bilo.

18. Kao olakotna je ocijenjena dosadašnja nekažnjavanost okrivljenika.

19. Obzirom na navedene okolnosti koje se tiču djela i počinitelja, sud je ocijenio da se radi ostvarenja svrhe prekršajnih sankcija ne mora primijeniti kažnjavanje, te da će se ista svrha postići i mjerom upozorenja, poradi čega je okrivljeniku izrečena opomena.

20. Budući da je proglašen krivim, okrivljenik je dužan platiti troškove postupka koji se sastoje iz paušalnog iznosa i putnog troška svjedoka.

Odluka o trošku temelji se na uvodno citiranim propisima, a trošak je dosuđen u paušalnom iznosu u okviru veličina propisanih Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (od 100,00 do 5.000,00 kuna) i to srazmjerno dužini trajanja i složenosti postupka.

Putni trošak svjedoka UB u iznosu od 11,80 eura određen je u visini cijene autobusne karte za njegov dolazak na ročište dana 06.02.2025. iz mjesta prebivališta ([adresa]) u prostorije ovog suda i natrag.

U Pazinu, 17. veljače 2025.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Katia Višković, v.r.

FBTrifoni, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Sukladno odredbi čl.244.st.3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

DNA:

- okrivljeniku

- braniteljici

- ovlaštenom tužitelju

- spis