Republika Hrvatska
Općinski Sud u Zadru
Zadar, Borelli 9
Pp – 2120/2021
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru po sucu tog suda Nadi Olić uz sudjelovanje Karle Zelić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika DI i ĐI zbog djela prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 41/77, 55/89, 05/90, 30/90, 47/90, 29/94) povodom optužnog prijedloga PU zadarske, Druge policijske postaje Zadar pod brojem 511-18-08/05-5-80-1/2021 od 2. travnja 2021. godine, na glavnoj raspravi održanoj dana 29. siječnja 2025. godine i dana 14. veljače 2025. godine u odsutnosti zastupnika optužbe i okrivljenika dana 17. veljače 2025. godine, temeljem čl. 183. Prekršajnog Zakona
p r e s u d i o j e
Okrivljenici: 1. KI, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin D i Đ, rođen **.**.1993. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, sa završenom SSS, brodoinstalater, zaposlen na baušteli, neoženjen, otac jednog djeteta, neosuđivan.
2. CI, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin K, rođen **.**.1986. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, sa završenom SSS, monter, neoženjen, bez djece, neosuđivan.
k r i v i s u
što su dana 27. ožujka 2021. godine oko 17,30 sati u mjestu Crno, u ulici Crno, kbr. 184/B ispred obiteljske kuće, dakle na javnom mjestu dostupnom većem broju građana narušavali javni red i mir na osobito drzak i nepristojan način na štetu HI tako što su kritične prigode došli ispred obiteljske kuće gdje živi HI te počeli glasno vikati i galamiti pozivajući HI na fizički obračun riječima: „izađi vanka zbog tebe nas sada traži policija“, na što je HI izašao van kuće te su ga C i KI fizički napali na način da su mu zadali više udaraca sa zatvorenom šakom u predjelu glave gdje je HI zadobio vidljive tjelesne povrede u vidu hematoma, a daljnji sukob spriječio je ŽI koji se našao na mjestu događaja koji ih je razdvoji te su s time
Pp - 2120/2021
prestali s daljnjim narušavanjem javnog reda i mira, CI i KI su ovakvim svojim ponašanjem kod HI izazvali osjećaj osobne ugroženosti, dok su kod slučajnih prolaznika prouzročili osjećaj nelagode i uznemirenosti
- čime su počinili prekršaj iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda, pa im se temeljem cit. propisa
i z r i č e
okrivljeniku DI novčana kazna u iznosu od 35,00 Eura (tridesetpeteura) okrivljeniku ĐI kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) dana
Temeljem odredbe čl. 152. st. 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona („NN“, broj 39/13) a u svezi primjene čl. 3. st. 2. Prekršajnog zakona („NN“, br. 107/07), novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik KI plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u iznosu od 23,33 EUR-a (dvadesettrieuraitridesettricenta) u roku 30 dana po pravomoćnosti presude.
Temeljem čl. 44. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku ĐI se za prekršajno djelo primjenjuje
u v j e t n a o s u d a
pa se izvršenje izrečene kazne zatvora odgađa za vrijeme od 6 (šest ) mjeseci, te se ista neće izvršiti ako okrivljenik u tom roku ne počini jedan ili više prekršaja za koje joj je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom.
Temeljem čl. 46. st. 2. Prekršajnog zakona kad opozove uvjetnu osudu i odredi izvršenje izrečene kazne glede izrečenih kazni prema okrivljeniku ĐI, postupit će Sud prema odredbama ovog Zakona o odmjeravanju kazne za prekršaje u stjecaju.
Temeljem odredbe čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenici se oslobađaju troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.
Obrazloženje
1. PU zadarska, Druga policijska postaja Zadar, pod brojem 511-18-08/05-5-80- 1/2021podnijela je dana 2. travnja 2021. godine ovom sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljenik KI u svojoj obrani navodi da priznaje prekršaj. Kritične prigode da je bio zajedno sa ĐI koji mu je susjed i zaista da su otišli tražiti PI u mjesto [adresa] gdje on živi u obiteljskoj kući. C da je imao s njim sukob, a on da to nije ni znao, tada da nije poznavao PI. Kritične prigode on i C da su se fizički sukobili jer je HI krenuo na C, a on
Pp - 2120/2021
da mu je podmetnuo nogu tako da je on pao u zemlju od vrta. To da je trajalo vrlo kratko, oko 10 sekundi, a tu da je bio pristan i ŽI kojega poznaje od prije. Na kraju da su on i ŽI razdvajali njih dvojicu. Nakon toga vjerojatno da je bio pozvan u prostorije PU zadarske nakon čega je njemu i C bila određena mjera opreza zabrane približavanja PI.
3. Okrivljenik CI u svojoj obrani navodi da priznaje krivnju. Kritične prigode da je došao sa DI kod kuće HI u mjestu [adresa] i da su ga zvali da izađe van iz razloga što je HI njemu prije toga bio rekao da obriše nos, da što je to šmrkao, a u vezi toga da ga policija nije tražila. Te prigode HI da je izašao iz kuće i KI da ga je bacio na pod, a on da je samo jedan put udario kada je on sa šakama krenuo prema njemu. On da je njemu samo dao jednu trisku i ništa više od toga. Da nije obraćao pažnju što mu je KI radio jer da je on više komunicirao sa ocem od HI. Da mu je rekao da ga je uvrijedio jer mu je sve to rekao pred jednom djevojkom. Da mu je to rekao nasamo ne bi ga tražio. Misli da je poslije toga dao iskaz kod policije, ali ističe da je slabijeg zdravstvenog stanja i da nema u potpunosti pamćenje tj. 50% da je invalid i da se liječi kod psihijatra i kod neurologa. Naime, u 12. mjesecu 2021. godine da je pao sa visine od 8 metara i da je bio 15 dana u komi. Inače, posebno upitan je iskazao da je sa DI susjed, a poslije ovog događaja da je PI susreo više puta na radnom mjestu. Da nisu bili u sukobu poslije ovog događaja.
4. U dokaznom postupku izvršen je uvid u izvješće PU zadarske, II PP Zadar (ls 7), naredbe o određivanje mjere opreza (ls 10-11). Nadalje je izvršen uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa iz kojih proizlazi da okrivljenici nisu bili osuđivani gledajući unatrag od dana počinjenja prekršaja.
5. Okrivljenik KI iskazuje da nema primjedbe niti drugih dokaznih prijedloga. Predložio je da mu se izrekne novčana kazna.
6. Okrivljenik CI je iskazao da nema primjedbe niti drugih dokaznih prijedloga. Posebno upitan je iskazao da misli da nije potrebno pozivati PI kao svjedoka. Predlaže da mu sud izrekne kaznu zatvora uvjetno jer ubuduće neće činiti slične prekršaje.
7. Na temelju ovako provedenog prekršajnog postupka Sud uzima dokazanim djelo prekršaja okrivljenika, a kako je to u izreci ove presude i navedeno.
8. Tako Sud smatra nespornim da su okrivljenici kritične prigode u mjestu [adresa], u [adresa], kbr. 184/B ispred obiteljske kuće, dakle na javnom mjestu dostupnom većem broju građana narušavali javni red i mir na osobito drzak i nepristojan način na štetu HI tako što su kritične prigode došli ispred obiteljske kuće gdje živi HI te počeli glasno vikati i galamiti pozivajući HI na fizički obračun riječima: „izađi vanka zbog tebe nas sada traži policija“, na što je HI izašao van kuće te su ga C i KI fizički napali na način da su mu zadali više udaraca sa zatvorenom šakom u predjelu glave gdje je HI zadobio vidljive tjelesne povrede u vidu hematoma, a daljnji sukob spriječio je ŽI koji se našao na mjestu događaja koji ih je razdvoji te su s time prestali s daljnjim narušavanjem javnog reda i
Pp - 2120/2021
mira, CI i KI su ovakvim svojim ponašanjem kod HI izazvali osjećaj osobne ugroženosti, dok su kod slučajnih prolaznika prouzročili osjećaj nelagode i uznemirenosti. To proizlazi iz priznanja obojice okrivljenika, iz izvješća PU zadarske, Druge policijske postaje Zadar i iz naredbe o određivanju mjere opreza na koje okrivljenici nisu imali primjedbe s tim što je okrivljenik C izričito iskazao da nije potrebno ispitivati svjedoka oštećenog PI.
9. Prema tome, utvrdivši inkriminirano djelo na strani okrivljenika, a ne nalazeći na njihovoj strani okolnosti koje bi isključile njihovu odgovornost, sud ih je ovom presudom proglasio krivim za navedeno djelo prekršaja, te je okrivljeniku DI izrekao novčanu kaznu, a okrivljeniku ĐI je izrekao kaznu zatvora u trajanju od deset dana koja se neće izvršiti pod uvjetom kako je to navedeno u izreci ove presude, cijeneći prethodno navedene olakotne okolnosti koje je našao kod okrivljenika i sve relevantne okolnosti koje utječu na visinu kazne, a naročito težinu, značaj i posljedice počinjenog djela te stupanj odgovornosti okrivljenika dok je dosadašnju prekršajnu neosuđivanost istog, za iste ili istovrsne prekršaje, cijenio kao okolnost od olakotnog značaja, kao i okolnost proteka vremena od počinjenog prekršaja pa vodeći računa i o njegovom imovnom stanu našao je da će se ovakvom izrečenom novčanom kaznom postići svrha prevencije.
10. Sud je okrivljenike oslobodio troškova Prekršajnog postupka kako su slabijih imovnih prilika.
U Zadru, 17. veljače 2025.
Sudac
Nada Olić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude može se podnijeti žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu u roku od 8 dana po primitku pismenog otpravka iste. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka putem ovog Suda te je prosta od pristojbe.
DNA:
- okrivljeniku,
- tužitelju,
- u spis.
