Republika Hrvatska
Općinski sud u Čakovcu
Prekršajni odjel
Zrinsko-Frankopanska 9
Broj: Pp-11/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Maji Moharić, uz sudjelovanje Željke Krnjak, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika MP, zbog prekršaja iz čl.48.a st.1 toč.2, čl.47.a st.1 toč.5 i st.4 te čl.46.a st.1 toč.5 i st.4 Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu (NN br.75/13, 36/15, 46/17 i 152/22), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog tužitelja RH, MUP, Policijske uprave međimurske, Postaje prometne policije Čakovec broj klasa: 211-07/24-4/109228 ur. broj: 511-21-09-24-1 od 06.12.2024., u smislu čl.244 st.1 i čl.222 Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 17. veljače 2025.
p r e s u d i o j e
okrivljenik: MP, sin M i Č, rođen **.**.2006. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], po narodnosti E državljanin RH, adresa prebivališta u [adresa], neoženjen, nema djece, zaposlen, prima plaću, nije osuđivan
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e
I. što je 22. studenog 2025. u 12,15 sati, u Čakovcu, Svetojelenskom cestom kao vozač upravljao teretnim vozilom N2 marke MAN reg. [registarska oznaka] koje je opremljeno analognim tahografom:
1. te na zahtjev policijskog službenika nije predočio tahografske listiće ručno izvršene zapise ili potvrdu o aktivnostima za 28 dana unazad (nedostaju za dane od 23.10.2024. do 18.11.2024. i za 20.11.2024.),
2. te je uvidom u tahografski zapis teretnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] od dana 21.11.2024. od strane policijskog službenika utvrđeno da je prekoračio neprekinuto vrijeme vožnje za najviše pola sata (prekoračeno je za 25 minuta) tj. nakon razdoblja vožnje od četiri i pol sata nije uzeo neprekinutu stanku od najmanje 45 minuta te je vrijeme vožnje bez uzimanja stanke iznosilo 4 sata i 55 minuta,
3. te je prilikom nadzora teretnog vozila i vozača od strane policijskog službenika utvrđeno uvidom u tahografski zapis teretnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] od dana 19.11.2024. da je prekoračio neprekinuto vrijeme vožnje za najviše pola sata do najviše 1 sat i 30 minuta (prekoračeno je za 1 sat i 12 minuta) tj. nakon razdoblja vožnje od četiri i pol sata, nije uzeo neprekinutu stanku od najmanje 45 minuta te je vrijeme vožnje bez uzimanja stanke iznosilo 5 sati i 42 minute,
II. čime bi počinio prekršaje i to pod:
1. iz čl.48.a st.1 toč.2 Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu (NN br.75/13, 36/15, 46/17 i 152/22), kažnjiv po čl.48.a st.1 toč.2 istog Zakona,
2. iz čl.47.a st.1 toč.5 i st.4 Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu (NN br.75/13, 36/15, 46/17 i 152/22), kažnjiv po čl.47.a st.4 istog zakona,
3. iz čl.46.a st.1 toč.5 i st.4 Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu (NN br.75/13, 36/15, 46/17 i 152/22), kažnjiv po čl.46.a st.4 istog zakona,
jer djela pod I.1., I.2. i I.3. izreke po propisu nisu prekršaji.
III. Temeljem čl.140 st.2 Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138 st.2 toč.2 do toč.4 Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. Tužitelj RH, MUP, Policijska uprava međimurska, Postaja prometne policije Čakovec brojem klasa: 211-07/24-4/109228 ur. broj: 511-21-09-24-1 od 06.12.2024. izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika MP, zbog prekršaja navedenih u izreci presude, na koji je okrivljenik pravovremeno izjavio prigovor, zbog čega je Sud, u smislu čl.244 st.1 Prekršajnog zakona, isti stavio van snage i proveo postupak.
2. Okrivljenik je priznao navode optužnog akta te je istakao da je zaposlen u obrtu [obrt], kojeg je vlasnik ČP, a predmetne je zgode vršio prijevoz u ime obrta koji ima četiri zaposlenika i bavi se dostavom. Nije kažnjavan, te je molio sud da navedeno uzme u obzir prilikom odlučivanja.
3. U postupku je pročitan prigovor okrivljenika od 20.12.2024., obavezni prekršajni nalog od 06.12.2024., obavijest o počinjenom prekršaju od 26.11.2024. te izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 23.01.2025., iz kojeg je vidljivo da okrivljenik nije kažnjavan.
4. Nakon provedenog dokaznog postupka, Sud je donio presudu kao u izreci, jer djela okrivljenika pod I.1. I.2. i I.3. izreke presude po propisu nisu prekršaji.
5. Odlučujući u okviru navoda prigovora u postupku je utvrđeno da djela pod I.1. I.2. i I.3. izreke presude, kojima se tereti okrivljenik, po propisu nisu prekršaji.
6. Naime, u činjeničnom opisu djela prekršaja kojima se tereti okrivljenik pod I.1. I.2. i I.3. izreke presude, nije naveden blanketni propis, slijedom čega nije točno navedeno bitno obilježje prekršaja kojima se tereti okrivljenik. Kako je zakonski opis prekršaja pravno kvalificiranje prekršaja, podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, sve odlučne činjenice nužno moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja, jer u protivnom, u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj.
7. Glede prekršaja pod I.1 izreke presude, odredbom članka 48.a podstavka 2. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu (NN br.75/13, 36/15, 46/17 i 152/22), propisano je da će se kazniti za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbi članka 36. Uredbe (EU) br. 165/2014.
7.1. Odredbom članka 36. stavkom 1. i 2. Uredbe (EU) br. 165/2014. propisano je da su isprave koje vozač mora posjedovati:
1. Ako vozač upravlja vozilom opremljenim analognim tahografom, on mora predočiti, uvijek kada to zatraži ovlašteni službenik koji obavlja kontrolu:
i. tahografske listiće za tekući dan te listiće koje je vozač koristio prethodnih 28 dana;
ii. karticu vozača, ako je posjeduje; i
iii. svu ručnu evidenciju i ispise izvršene tijekom tekućeg dana i u prethodnih 28 dana u skladu s ovom Uredbom i Uredbom (EZ) br. 561/2006.
2. Ako vozač upravlja vozilom opremljenim digitalnim tahografom, on mora predočiti, uvijek kada to zatraži ovlašteni službenik koji obavlja kontrolu:
i. svoju karticu vozača;
ii. svu ručnu evidenciju i ispise izvršene tijekom tekućeg dana i u prethodnih 28 dana u skladu s ovom Uredbom i Uredbom (EZ) br. 561/2006;
iii. tahografske listiće za razdoblje navedeno u točki ii. tijekom kojeg je upravljao vozilom opremljenim analognim tahografom.
8. Glede prekršaja pod I.2 izreke odredbom članka 47.a podstavka 4. u svezi st.1 toč.5 istog članka Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu (NN br.75/13, 36/15, 46/17 i 152/22), propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 30,00 do 90,00 eura kaznit vozač ukoliko prekorači vrijeme vožnje za najviše pola sata (članak 7. Uredbe (EZ) br. 561/2006 ili članak 7. AETR-a).
8.1. Odredbom članka 7. Uredbe (EZ) br. 561/2006 propisano je da nakon razdoblja vožnje od četiri i pol sata vozač uzima neprekinutu stanku od najmanje 45 minuta, osim ako uzima razdoblje odmora. Ta se stanka može zamijeniti stankom od najmanje 15 minuta, nakon koje slijedi stanka od najmanje 30 minuta, od kojih je svaka raspoređena tijekom razdoblja na način u skladu s odredbama stavka 1.
9. Glede prekršaja pod I.3 izreke, odredbom članka odredbom članka 46.a podstavka 4. u svezi st.1 toč.5 istog članka Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu (NN br.75/13, 36/15, 46/17 i 152/22), propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 60,00 do 190,00 eura kaznit vozač za prekršaje iz stavka 1. toga članka ukoliko prekorači vrijeme vožnje za više od pola sata do najviše jednog sata i 30 minuta (članak 7. Uredbe (EZ) br. 561/2006 ili članak 7. AETR-a).
9.1. Odredbom članka 7. Uredbe (EZ) br. 561/2006 propisano je da nakon razdoblja vožnje od četiri i pol sata vozač uzima neprekinutu stanku od najmanje 45 minuta, osim ako uzima razdoblje odmora. Ta se stanka može zamijeniti stankom od najmanje 15 minuta, nakon koje slijedi stanka od najmanje 30 minuta, od kojih je svaka raspoređena tijekom razdoblja na način u skladu s odredbama stavka 1.
10. Iz navedenog proizlazi da se udovoljenje propisanim pravilima može utvrđivati samo na temelju posebnog propisa, dakle, radi se o prekršaju blanketne naravi, jer se prekršajna odgovornost veže uz povredu blanketne norme (propisa) koja dopunjuje biće prekršajnog djela, što je izostalo u činjeničnom opisu djela.
11. Kako u konkretnom slučaju u činjeničnom opisu prekršaja pod I.1. I.2. i I.3. izreke presude, nije naveden blanketni propis - glede prekršaja pod I.1. izreke Uredba (EU) br. 165/2014, a glede prekršaja pod I.2. i I.3. izreke Uredba (EZ) br. 561/2006, kojima se određuju bića prekršajnih djela, zbog čega činjenični opis djela ne sadrže bitna obilježja prekršajnih djela kojima se okrivljenik tereti, zbog čega ista s obzirom na način kako su opisana po propisu nisu prekršaji, te je Sud okrivljenika oslobodio od optužbe za terećene prekršaje.
12. Izreka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl.140 st.1, u svezi čl.138 st.2 Prekršajnog zakona, te troškovi postupka, s obzirom da je okrivljenik oslobođen optužbe, padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
U Čakovcu, 17. veljače 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Željka Krnjak
Maja Moharić
Uputa o pravu na žalbu: Protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostavna naredba:
1. Okrivljeniku,
2. Tužitelj,
3. Za spis,
4. Za izvršenje.
