Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Poslovni broj: Pp-1822/2024-5

Varaždin, Braće Radić 2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Nadi Šumiga, uz sudjelovanje Elizabete Golec kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog VG iz [adresa], zbog povrede odredbe iz čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23) povodom prigovora okrivljenog izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin, Klasa: 211-07/24-2/25276 Urbroj: 511-14-09-24-1 od 22. lipnja 2024. u žurnom postupku, nakon dostavljene u spis pisane obrane, temeljem čl. 183. st. 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18 i 114/22), dana 17. veljače 2025.

p r e s u d i o j e

Okrivljeni HG, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2000. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno kažnjavan, zastupan po branitelju Klepač Božidaru, odvjetniku iz Varaždina, Jalkovečka 1

k r i v  j e

I.što je kao vozač dana 22. lipnja 2024. u 20,40 sati u mjestu Sveti Đurđ, u Cvjetnoj ulici kbr. 1, upravljao osobnim automobilom marke Seat, reg. oznake [registarska oznaka], iako je u organizmu imao alkohola 1,36 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom marke Dräger 6820 ARNF 0013, umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg, nakon čega je okrivljeni istog dana u 21,00 sati zadržan u prostorijama za zadržavanje do prestanka djelovanja opojnih sredstava

II.čime je okrivljeni počinio prekršaj iz članka 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, radi čega mu se temeljem citiranog propisa i članka primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona

III.

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 400,00 (četiristo) eura

Okrivljeni je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana primitka ove presude. Okrivljeni se upozorava sukladno čl. . 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne smatrat će se da je izrečena novčana kazna uplaćena u cijelosti. Ukoliko okrivljeni u određenom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona, izvršiti prisilnim putem. Ako se novčana kazna u cijelosti ili djelomično ne naplati ni prisilno u roku od 2 godine od kad je nadležno tijelo za prisilnu naplatu primilo za to zahtjev, ista će se zamijeniti posebnim Rješenjem, a u skladu s odrednom čl. 34. Prekršajnog zakona. Okrivljeni je dužan novčanu kaznu uplatiti putem priložene uplatnice.

IV.Temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona a u vezi prekršaja iz čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljenom se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec. Temeljem čl. 58. st. 2. Prekršajnog zakona, izrečena mjera počinje teći po izvršnosti presude, a upisuje se u evidenciju izdanih vozačkih dozvola, a u vrijeme trajanja zaštitne mjere uračunava se vrijeme privremenog oduzimanja vozačke dozvole, a po naredbi o određivanju mjere opreza koju je izdala PPrP Varaždin.

V. Trošak prekršajnog postupka utvrđen je u ukupnom iznosu od 26,00 (dvadeset šest) eura, a isti se odnosi na trošak prekršajnog postupka, temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. u vezi sa čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka i dužan ga je uplatiti okrivljeni u istom roku kao i novčanu kaznu putem priložene uplatnice.

Obrazloženje

1. PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin izdala je dana 22. lipnja 2024. obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljeni proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 580,36 (petsto osamdeset eura i trideset šest centi) eura, te troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 23,89 (dvadeset tri eura i osamdeset devet centi) eura, te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

Na navedeni obavezni prekršajni nalog okrivljeni je pravodobno izjavio prigovor, stoga je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage te je nastavljen žurni prekršajni postupak.

2. U tijeku žurnog postupka okrivljeni je uredno pozvan na ispitivanje, međutim isti se nije odazvao, dolazak ispričan, već je po branitelju u spis dostavio pisanu obranu. U pisanoj obrani naveo je kako je točno da je dana 22. lipnja 2024. oko 20,40 sati upravljao vozilom marke Seat, reg. oznake [registarska oznaka], dok je u krvi imao nedozvoljenu količinu alkohola od 1,36 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka te priznaje dobivene rezultate mjerenja uređajem Drager 6820 ARNF 0013. Navedenog dana išao je po kćerku V koja je bila na rođendanu kod prijatelja te su ga tom prilikom ponudili s pivom dok je čekao dijete da se spremi za odlazak. Popio je 2 piva te je upravljao vozilom iako je znao da je prethodno konzumirao alkohol. Žao mu je što je počinio navedeni prekršaj te moli da mu se kao olakotna okolnost uzme da nije nikada bio prekršajno kažnjavan za isti ili slični prekršaj jer nije upravljao vozilom ukoliko bi prethodno konzumirao alkoholna pića. Moli sud da mu izrekne što blažu novčanu kaznu jer nije zaposlen i brine i skrbi o troje malodobne djece H starosti 8 mjeseci, O starosti 2 godine i V starosti 4 godine, te bi izricanjem veće novčane kazne bila dovedena u pitanje njegova životna egzistencija, kao i egzistencija članova njegove obitelji. Ujedno moli da mu se izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u što kraćem trajanju, jer mu je vozilo neophodno potrebno za prijevoz djece kod liječnika, s time da ujedno dostavlja i liječničku dokumentaciju za svoju izvanbračnu suprugu OG koja boluje od elektrostimulatora, odnosno bolesti srca, pa joj se često javljaju bolovi i slabost zbog čega ju mora hitno voziti kod liječnika, a ona ne posjeduje vozačku dozvolu. Moli sud da mu navedene okolnosti uzme kao olakotne te da mu se izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u što kraćem trajanju jer se nešto slično više nikada neće ponoviti. Žao mu je što je počinio predmetni prekršaj te obećava da više neće činiti slične ili predmetne prekršaje.

3. U tijeku postupka izvršen pročitan je: zapisnik o prisutnosti alkohola iz kojeg je razvidna koncentracija alkohola od 1,36 g/kg, naredba o određivanju mjere opreza, liječnička dokumentacija te izvod iz Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije iz kojeg je razvidno da je okrivljeni bio osuđivan.

4. Temeljem provedenog postupka, analizirajući i ocjenjujući obranu okrivljenog, te uvidom i čitanjem u spis podnijetih materijalnih dokaza, pojedinačno i u međusobnoj vezi, nedvojbeno proizlazi zaključak da je kritične zgode inkriminirano djelo svojim ponašanjem počinio okrivljeni.

5. Odlučna činjenica za koju se okrivljeni tereti - upravljanje vozilom pod utjecajem alkohola - nalazi se dokazana temeljem okolnosnog, izričitog i jasnog priznanja okrivljenog u kojem iskazu isti priznaje da je te zgode upravljao vozilom pod utjecajem alkohola, a kojem iskazu u svezi odlučne činjenice Sud nije imao razloga ne povjerovati jer se odlučna činjenica podudara i nadopunjuje sa podnijetim u spis materijalnim dokazom - zapisnikom o prisutnosti alkohola na ime okrivljenika iz kojeg je razvidna koncentracija alkohola od 1,36 g/kg, a koji zapisnik je okrivljeni vlastoručno potpisao bez ikakvih primjedaba.

Stoga, okolnosti koje okrivljeni iznosi u svojoj obrani, a koje su prethodile utvrđenom prekršaju, ukoliko i u potpunosti odgovaraju istini ne mogu istog ekskulpirati za učinjeni prekršaj jer mu navedene okolnosti ne daju za pravo da protupravno postupa posebice iz razloga jer je temeljem čl. . 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u kojem je decidirano propisano da vozač vozila ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako u organizmu ima droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti ili na sposobnosti upravljanja vozilom ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

6. Okrivljeni kao sudionik u prometu morao je biti svjestan činjenice da konzumiranjem alkoholnog pića ima u organizmu alkohol, a koja prisutnost alkohola je i nedvojbeno utvrđena pomoću alkometra marke “Dräger”, stoga zbog prisutnosti alkohola u organizmu nije smio započeti upravljati vozilom kad je prethodno konzumirao alkoholna pića, a budući da je tako postupio, svojim ponašanjem počinio je prekršaj iz čl. . 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji prekršaj je decidirano propisano da će se novčanom kaznom od 660,00 do 1.990,00 eura kazniti za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola od 1,00 g/kg do 1,50 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

7. Slijedom iznijetog odlučeno je okrivljenog proglasiti krivim jer je ponašanje okrivljenog rezultat njegove krivnje a time i terećeni prekršaj. Okrivljenom se ne izriče ni minimalna novčana kazna koja je propisana za navedeni prekršaj već se istom primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona izriče ublažena novčana kazna imajući u vidu da učinjenim prekršajem nisu nastale teže posljedice, a također imajući u vidu u skladu s čl. . 2. Prekršajnog zakona sve olakotne okolnosti kao i uzimajući u obzir imovinsko stanje, a što je sve imalo utjecaja na visinu izrečene novčane kazne.

8. Kao olakotna okolnost uzela se u obzir činjenica priznanja prekršaja, izraženo žaljenje za počinjeni prekršaj, obećanje da se isti ili slični prekršaj neće ponoviti, okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja prekršaja, što je nezaposlen, otac troje malodobne djece koju uzdržava, dok se za otegotnu okolnost uzela u obzir težina prekršaja i njegove posljedice, stupanj odgovornosti, te činjenica da se radi o težoj povredi propisa o sigurnosti prometa na cestama - upravljanje vozilom pod utjecajem alkohola u koncentraciji alkohola od 1,36 g/kg te je time doveo u potencijalnu opasnost kako sebe, tako i druge sudionike u prometu, a također i činjenica dosadašnjeg pravomoćnog prekršajnog kažnjavanja za istovrsni prekršaj a što je razvidno iz prekršajne evidencije koji se nalazi u spisu.

9. Kazna je individualizirana, primjerena je djelu i počinitelju imajući u vidu objektivne i subjektivne okolnosti slučaja, stoga se smatra da će ista postići svrhu kažnjavanja, te da će ista utjecati na počinitelja kao i ostale da ubuduće ne čine prekršaje.

10. Temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona, a u vezi počinjenog prekršaja iz čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljenom se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, a koju mjeru će upisati PU varaždinska, nakon pravomoćnosti i izvršnosti ove presude budući da je okrivljeni kritične zgode upravljao vozilom pod utjecajem znatne količine alkohola od 1,36 g/kg i time doveo u potencijalnu opasnost kako sebe tako i druge sudionike u prometu, a posebice činjenica što je okrivljeni do sada bio više puta prekršajno kažnjavan za prekršaje u prometu a posebno za prekršaje za upravljanje vozilom u prometu pod utjecajem alkohola.

Svrha je izricanja naprijed navedene zaštitne mjere da se njezinom primjenom otklone uvjeti koji omogućuju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama pa je stoga potrebno u konkretnom slučaju okrivljenom zabraniti sudjelovanje kao vozaču „B“ kategorije u prometu na cesti u navedenom trajanju, a koja mjera će preventivno djelovati na okrivljenog i kod njega otkloniti uvjete koji poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja kako bi shvatio društvenu neprihvatljivost takvog svog ponašanja.

Duljina trajanja izrečene mjere, u okviru zakonom propisanog raspona od jednog mjeseca do dvije godine, a imajući na umu sve okolnosti počinjenog prekršaja i ličnosti okrivljenog, primjerena je težini počinjenog prekršaja i stupnja alkoholiziranosti okrivljenog te opasnosti ponavljanja dijela, a samim time i ugrožavanja sigurnosti u prometu.

U vrijeme trajanja zaštitne mjere uračunava se i vrijeme izrečene mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole po naredbi o određivanju mjere opreza koju je izdala nadležna policijska postaja.

Ovaj sud smatra da će upravo ovakvom primijenjenom zaštitnom mjerom u cijelosti ostvariti svrha izricanja iste propisane odredbom čl. 51. Prekršajnog zakona.

11. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. . 3. u vezi čl. . 1. Prekršajnog zakona, u svezi s čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka te su isti odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka.

U Varaždinu 17. veljače 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Elizabeta Golec, v.r.

Nada Šumiga, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude na temelju čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona žalba nije dopuštena.

Ova presuda je pravomoćna danom donošenja.

Presuda se dostavlja:

1.Okrivljenom: HG iz [adresa]

2.Branitelju: Klepač Božidar, odvjetnik iz Varaždina, Jalkovečka 1

3.Tužitelju: PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2

4.Spis, ovdje

Nakon pravomoćnosti:

1. Tužitelju: PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2 – PE