REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

STALNA SLUŽBA U SAMOBORU

Samobor, Obrtnička 2

Poslovni broj: Pp -3715/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru po sucu Hrvoju Buva uz sudjelovanje zapisničara Suzane Heged, u prekršajnom postupku protiv okrivljene RĐ , zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/18, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23) pokrenutog povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU Zagrebačke, Policijske postaje Samobor pod brojem 211-07/24-4/82457 od 23. rujna 2024., nakon provedenog žurnog postupka 17. veljače 2025., u nazočnosti okrivljene istog dana

p r e s u d i o  j e

I.okrivljena RĐ, kći R, djevojačko prezime majke S, rođena **.**.1968. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], ZANIMANJE: liječnica, primanja mjesečna:3.400,00 €, razvedena, majka dvoje djece, prema vlastitom mišljenju okrivljenica iskazuje da nije kažnjavana unatrag tri godine, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, s prebivalištem u [adresa].

Kriva je

što je dana 15.072024. godine u 16:39 sati u mjestu PAVUČNJAK, općina SAMOBOR, ulica STARA KARLOVAČKA kućni broj 93 kao VOZAČ vozila Ml marke CITROEN registarske oznake [registarska oznaka], upravljala vozilom, kroz naseljeno mjesto gdje je prometnim pravilom dopuštena brzina od 50 km/h, brzinom od 94 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja BINAR, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 84 km/h, dakle kretala se brzinom koja je za 34 km/h veća od dopuštene.

dakle, kao vozačica u naselju kretala se vozilom brzinom od 30 do 50 km/h većom od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine,

čime je okrivljena počinila prekršaj opisan u čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 53. st. 4. istog Zakona,

pa joj se za djelo prekršaja, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18 114/22)

izriče

novčana kazna u iznosu od 150 (stopedeset) eura

Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljena je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 15 dana po primitku ove presude u korist Državnog proračuna putem priloženih uplatnica, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. - 5. Prekršajnog zakona. Temeljem čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, Sud upozorava okrivljenu da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

II.Na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona u svezi čl. 138. st. 2. toč. 1. do 4. istog Zakona, okrivljena se oslobađa svih troškova prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1.PU zagrebačka, Policijska postaja Samobor broj gornji, izdala je 13.08. 2024. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljene, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljena je pravodobno uložila prigovor zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja pa je proveden žurni prekršajni postupak.

2.Okrivljena RĐ je u svojoj obrani navela da poriče da bi dana 15.072024. godine u 16:39 sati u mjestu PAVUČNJAK, općina SAMOBOR, ulica STARA KARLOVAČKA kućni broj 93 kao VOZAČ vozila Ml marke CITROEN registarske oznake [registarska oznaka], upravljala vozilom, kroz naseljeno mjesto gdje je prometnim pravilom dopuštena brzina od 50 km/h, brzinom od 94 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja BINAR, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 84 km/h, dakle kretala se brzinom koja je za 34 km/h veća od dopuštene.

3.Sud je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa i uprave koja prileži spisu za okrivljenu iz koje je vidljivo da okrivljena unatrag 3 godine nije prekršajno osuđivana.

4.Spisu prileži ovjernica broj O-01-03422/24 koju je Sudu dostavila PU Zagrebačka, Policijska postaja Samobor gdje je navedeno da je navedena brzina izmjerena instrumentom DOPPLEROV radar. Vrsta Binar ćija valjanost ovjerenog žiga vrijedi 1 godinu najkasnije do 31.05. 2025. godine. Naime radi se o vrlo sofisticiranom uređaju kod kojeg je mjerenje brzine i greška kod mjerenja svedena na minimum.

5.Nakon provedenog postupka analizirajući obranu okrivljene i dokumentaciju koja prileži spisu sudac smatra dokazanim da je okrivljena počinila prekršaj koji joj se optužnim aktom stavlja na teret te ju je proglasio krivom i kaznio ublaženom novčanom kaznom.

6.Sud je u konkretnom slučaju, prilikom odmjeravanja kazne cijenio kao olakotne okolnosti da do sada nije prekršajno osuđivana , dok joj otegotnih okolnosti nije našao pa joj je zbog utvrđenih olakotnih okolnosti izrekao blažu – novčanu kaznu. Dakle, okrivljenoj je za počinjeni prekršaj Sud izrekao ublaženu novčanu kaznu u iznosu od 150,00 eura, dok je za ovo djelo prekršaja propisana novčana kazna u rasponu od 390,00 do 920,00 eura , smatrajući da će se upravo izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i okrivljenicu ubuduće odvratiti od činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.

7.Nadalje, u konkretnom slučaju Sud je primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona na način da je okrivljenoj omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje iste – 15 dana po primitku presude, ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.

8.Sud okrivljenoj nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, smatrajući da će se i bez izricanja takve mjere okrivljena ubuduće kloniti počinjenja prekršaja u prometu, s obzirom na prethodno navede utvrđene naročito olakotne okolnosti, , a njezino ponašanje nakon počinjenog prekršaja ukazuje da joj se slično više neće ponoviti. Isto tako Sud je uzeo u obzir da je okrivljenoj vozačka dozvola potrebna zbog poslovnih obveza.

9.Na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona u svezi čl. 138. st. 2. toč. 1. do 4. istog Zakona, okrivljenik je oslobođen svih troškova prekršajnog postupka, jer iste nebi mogla nadoknaditi bez štete za svoje nužno uzdržavanje i uzdržavanje članova svoje obitelji budući da uzdržava dvoje djece.

10.Ova presuda je pravomoćna.

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

U Samoboru, 17.veljače 2025.

zapisničar

sudac

Suzana Heged , v.r.

Hrvoje Buva

Presudu dostaviti:

1. Okrivljenoj RĐ, [adresa]

2. tužitelj PU zagrebačkaj, Policijskoj postaji Samobor,.

3. pismohrana.