REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

STALNA SLUŽBA U SAMOBORU

Samobor, Obrtnička 2

Poslovni broj: Pp-3806/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru po sucu, Hrvoju Buva, uz sudjelovanje zapisničara Suzane Heged, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog DU, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/18, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23) pokrenutog povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU Zagrebačke, II. Postaje prometne policije Zagreb pod klasom KLASA: 211-07/24-2/39714 od 09. rujna 2024.godine., nakon održanog ročišta 17. veljače 2024., u odsutnosti okrivljenika istog dana objavio je i

p r e s u d i o  j e

I.okrivljeni DU OIB: [osobni identifikacijski broj] rođen **.**.1995. godine u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], prekršajno neosuđivan.

kriv je

što je dana 09.09. 2024. godine u 23,20 sati u Zagrebu kao vozač osobnog automobila Mercedes, [registarska oznaka] upravljao Avenijom Dubrovnik u smjeru sjevera te je nadzorom kod D utvrđeno da je upravljao morornim vozilom pri koncentraciji alkohola u organizmu od 1, 48 g/kg a što je utvrđeno alkometrom marke Drager 6820 S. Br. 249.

dakle, kao vozač vozila je u organizmu imao alkohol iznad 1,00 g/kg do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 2. kažnjiv po čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

pa mu se za djelo prekršaja, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18,114/22)

izriče

novčana kazna u iznosu od 500,00 (petsto) eura

II.Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 15 dana po primitku ove presude u korist Državnog proračuna putem priloženih uplatnica, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. - 5. Prekršajnog zakona. Temeljem čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, Sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

III. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenici su obavezan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od po 13,27 (trinaesteuraidvadesetsedamcenti) eura / u roku od 15 dana od pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će biti naplaćeni prisilno, temeljem članka 152. stavak 4. i stavak 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1.PU Zagrebačka, II. Postaja prometne policije Zagreb, klasa gornji, izdala je 09. rujna 2024. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Protiv prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno uložio prigovor te je prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je prekršajni postupak.

2.Okrivljeni DU je u svom prigovoru koju je Sud smatrao pisanom obranom naveo da priznaje prekršaj u potpunosti priznajem i kajem se za njega, a navodim da je do sada nekažnjavan, da mu je vozačka dozvola neophodna za obavljanje svakodnevnog posla, te da je navedenog dana nakon posla sudjelovao na nenadanoj proslavi rođenja djeteta, te uz svoju neodgovornost popio tri boce 0,5 L tamnih piva te ubrzo nakon vozilom krenuo prema doma. Molio je da uz navedene okolnosti ukinete zaštitnu mjeru jer ove predložene otežavaju dnevnu egzistenciju, a kako je i sam ovaj postupak djelovao na mene da više neću činiti takve prekršaje, i umanjena kazna će u potpunosti ispuniti svrhu kažnjavanja i služiti kao upozorenje.

3.Sud je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju za okrivljenika iz kojeg je utvrdio da je okrivljenik do sada nije prekršajno osuđivan prema potvrdi Ministarstva pravosuđa koja prileži spisu.

4.Na temelju obrane okrivljenika, koji je djelo u cijelosti priznao, u skladu sa čl. 171.a Prekršajnog zakona kojim je propisano da u slučaju okrivljenikovog očitovanja da se smatra krivim u odnosu na sve točke optužbe nije nužno provođenje daljnjih dokaza u odnosu na prekršajnu odgovornost okrivljenika, Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, tj. da je dana 09.09. 2024. godine u 23,20 sati u Zagrebu kao vozač osobnog automobila Mercedes, [registarska oznaka] upravljao Avenijom Dubrovnik u smjeru sjevera te je nadzorom kod Trnskog utvrđeno da je upravljao morornim vozilom pri koncentraciji alkohola u organizmu od 1, 48 g/kg a što je utvrđeno alkometrom marke Drager 6820 S. Br. 249. čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 2. kažnjiv po čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pa ga je Sud proglasio krivim i kaznio novčanom kaznom za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja kao i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika.

5.Sud je u konkretnom slučaju prilikom odmjeravanja kazne cijenio kao olakotne okolnosti priznanje i žaljenje okrivljenika,dosadašnju prekršajnu neosuđivanost dok mu otegodnih okolnosti nije našao pa mu je, s obzirom na sve navedeno okrivljeniku za prekršajno djelo, odnosno za prekršaj iz čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, izrečena novčana kazna ispod zakonskog minimuma u iznosu od 500,00 (petsto) eura / odnosno ispod zakonskog minimuma, a za ovo djelo prekršaja je propisana novčana kazna u rasponu od 660,00 do 1.990,00 eura, smatrajući da će se upravo izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i okrivljenika ubuduće odvratiti od činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.

6.Nadalje, Sud je primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona na način da je okrivljeniku omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje iste – 15 dana po primitku presude, novčana kazna bude smatrana plaćenom u cijelosti.

7.Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, smatrajući da će se i bez izricanja takve mjere okrivljenik ubuduće kloniti počinjenja prekršaja u prometu, s obzirom na prethodno navede olakotne okolnosti, a njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja ukazuje da mu se slično više neće ponoviti. Uz navedeno, Sud je također uzeo u obzir da je okrivljeniku vozačka dozvola neophodna zbog privatnih i poslovnih obveza.

9.Na temelju u izreci citiranog propisa, s obzirom na to da je okrivljenki proglašen krivim obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka od po 13,27 (trinaesteuraidvadesetsedamcenti) eura koji se sastoje od troškova Suda u paušalnom iznosu. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj 18/13) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 do 663,61 eura, a određena visina paušalnog iznosa troškova postupka primjerena je složenosti i trajanju postupka, kao i imovnom stanju okrivljenika.

10)Ova presuda je pravomoćna.

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

U Samoboru, 17.veljače 2025.

zapisničar

sudac

Suzana Heged, v.r.

Hrvoje Buva

Presudu dostaviti:

1. okrivljenom DU [adresa]

2. tužitelju PU zagrebačkoj, II. Postaja prometne policije Zagreb

3. pismohrana.