REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

STALNA SLUŽBA U SAMOBORU

Samobor, Obrtnička 2

Poslovni broj: Pp-3857/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba Samoboru po sucu Hrvoju Buva uz sudjelovanje Suzane Heged kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika LK zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/18, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23) povodom prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga Policijske uprave Zagrebačke Policijske postaje Samobor, broj: KLASA: 211-07/23-3/202 od 09. siječnja 2023., nakon provedenog postupka, 17. veljače 2025.,

p r e s u d i o  j e

I.Na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22.) okrivljenik LK, sin L, rođen **.**.2002. , državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], po zanimanju strojar, s mjesečnim primanjima od 1.100,00 €, ne oženjen, nema djece, s prebivalištem u [adresa], prekršajno osuđivan, protiv njega se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo.

oslobađa se od optužbe

da bi dana 14. prosinca 2022. godine u 00:00 sati u mjestu SAMOBOR, ulica MIRNOVEČKA CESTA kućni broj 23 kućni podbroj A (vozila Ml marke VOLKSWAGEN registarske oznake [registarska oznaka]), utvrđeno da na Zahtjev-Obavijest o počinjenom prekršaju Policijske postaje Samobor, Klasa:21 1-07/22-8/170354,kao vlasnik vozila nije u roku Od 15 dana Od dana primitka obavijesti, a istu obavijest je primio dana 28.studenog 2022.godine dao vjerodostojne podatke o identitetu osobe kojoj je dao na upravljanje svoje vozilo registarske oznake [registarska oznaka] u vrijeme počinjenja prekršaja dana 18. listopada 2022.godine.

te da bi time počinio prekršaj iz članka 229. stavka 3., kažnjiv po članku 229. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23).

II. Na temelju članka 140. stavak.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točka 2. do 5. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1.PU Zagrebačka, Policijska postaja Samobor broj gornji, izdala je 09. siječnja 2023. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Protiv prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno uložio prigovor zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja pa je proveden žurni prekršajni postupak.

2.Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da poriče počinjenje prekršaja te da nije točno da dana 14. prosinca 2022. godine u 00,00 sati u mjestu [adresa] (vozila M1 marke Volkswagen reg. oznake [registarska oznaka]) utvrđeno da na zahtijeva obavijest o počinjenom prekršaju Policijska postaja Samobor KLASA:211-07/22- 8/17354 kao vlasnik vozila nisam u roku od 15 dana od dana primitka obavijesti a istu obavijest je primio dana 28.11.2022. godine dao vjerodostojne podatke o identitetu osobe kojoj sam dao na upravljanje svoje vozilo reg. oznake [registarska oznaka] u vrijeme počinjena prekršaja dana 18.10.2022. godine. Okrivljenik je napomenuo da on nije nikada primio obavijest o počinjenju prekršaja, možda je primio njegov otac koji nije komunikativan koji je imao moždani udar te mu nije dao navedenu obavijest koju bi on sigurno dostavio policiji.

3.Sud je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju za okrivljenika iz koje je vidljivo da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan unatrag 3 godine prema potvrdi Ministarstva pravosuđa koja prileži spisu,

4. Nakon ovako provedenog postupka i analize svih provedenih dokaza kako pojedinačno tako i u njihovoj ukupnosti te cijeneći i obranu okrivljenika sud je odlučio kao u izreci presude i okrivljenika oslobodio od optužbe.

5.Naime, okrivljenik je bio vrlo uvjerljiv prilikom iznošenja svoje obrane te je sigurno i razložno porekao počinjenje prekršaja koji mu je stavljen na teret. pa Sud nije mogao isključiti njegovu obranu, u kojoj poriče čin počinjenja prekršaja predmetne zgode, kao moguću i istinitu.

6.Budući da je za osuđujuću presudu potrebno s potrebnom izvjesnošću utvrditi da je okrivljenik počinio prekršaj upravo na način kako je to opisano u činjeničnom opisu djela, a što provedenim postupkom nije utvrđeno, Sud je, temeljem članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona, okrivljenika oslobodio od optužbe za inkriminirani prekršaj, pritom primijenivši načelo „in dubio pro reo“ (u dvojbi u korist okrivljenika), jer nije nedvojbeno i izvjesno dokazano da je počinio prekršajno djelo za koje se optužuje.

8.Kako je okrivljenik oslobođen od optužbe, odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

U Samoboru 17. veljače 2025.

Zapisničar

Sudac

Suzana Heged, v.r.

Hrvoje Buva

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Novom Zagrebu,Stalna služba u Samoboru Obrtnička br.2, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1. Okrivljeniku LK, [adresa]

2. Tužitelju Policijska postaja Samobor

3. Pismohrana.