Poslovni broj: Pp-4253/2024
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
STALNA SLUŽBA U SAMOBORU
Obrtnička 2
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
PRESUDA
Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru po sucu Hrvoju Buva uz sudjelovanje zapisničara Suzane Heged, u prekršajnom postupku pokrenutom povodom prigovora okrivljenog JT protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Zagrebačke, Policijske postaje Samobor broj: KLASA: 211- 07/24-4/91942 od 21. listopada 2024., zbog prekršaja iz čl. 250. st. 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("NN„67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), temeljem čl. 221. st. 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 07/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18 114/22,133/23), nakon provedenog žurnog postupka 17. veljače 2025., u odsutnosti okrivljenika istog dana
p r e s u d i o j e
I.okrivljeni GT, OlB: [osobni identifikacijski broj] , rođen **.**.1967. godine u mjestu [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin HRVATSKE.
kriv je
što je dana 20. srpnja 2024. godine u 00:00 sati u mjestu SAMOBOR, ulica MIRNOVEČKA CESTA kućni broj 23A ( vozila LI marke LONGJIA registarske oznake [registarska oznaka] ), uvidom u službenu evidenciju utvrđeno da kao vlasnik vozila ZG25481R, nije u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole (a prometna dozvola istekla dana 04. srpnja 2024. godine) istu produžio niti odjavio vozilo.
dakle, kao vlasnik vozila nije odjavio vozilo niti je izvršio produljenje važenje prometne dozvole u roku od 15 dana do dana isteka važenja prometne dozvole,
čime je okrivljenik počinio prekršaj opisan u čl. 250. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 250. st. 13. istog Zakona.
pa mu se na osnovi istog propisa, uz primjenu čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 ) primjenjuje
O P O M E N A
II.Na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona u svezi čl. 138. st. 2. toč. 1. do 4. istog Zakona, okrivljenik se oslobađa svih troškova prekršajnog postupka.
Obrazloženje
1.PU Zagrebačka, Policijska postaja Samobor, pod gornjim brojem izdala je 21. listopada 2024. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Na navedeni obavezni prekršajni nalog okrivljenik je pravodobno podnio prigovor, pa je temeljem članka 244. stavak l. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.
2.Okrivljeni GT je u svojoj pisanoj obrani naveo da u potpunosti priznaje djelo prekršaja za koje ga se tereti te se smatra odgovornim i žao mu je radi počinjenog djela prekršaja. Molio je sud da mi se primjeni mjera upozorenja OPOMENA budući Prekršajni zakon predviđa takvu mogućnost. Ujedno je molio da ga sud oslobodi troškova prekršajnog postupka budući uzdržava dvoje djece.
3.Sud je izvršio uvid u prekršajnu kažnjavanost za okrivljenika iz koje je utvrdio da okrivljenik do sada prekršajno kažnjavan prema potvrdi Ministarstva pravosuđa koja prileži spisu.
4.Nakon ovako provedenog postupka, cijeneći obranu okrivljenika kojom je u potpunosti priznao počinjenje djela prekršaja, Sud smatra nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret. Dakle, nesporno je utvrđeno da je dana 20. srpnja 2024. godine u 00:00 sati u mjestu [adresa] ( vozila LI marke LONGJIA registarske oznake [registarska oznaka] ), uvidom u službenu evidenciju utvrđeno da kao vlasnik vozila ZG25481R, nije u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole (a prometna dozvola istekla dana 04. srpnja 2024. godine) istu produžio niti odjavio vozilo te je time postupio suprotno odredbi čl. 250. st. 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Stoga je u djelu okrivljenika Sud našao obilježja prekršaja iz citirane odredbe navedenog propisa pa ga je proglasio krivim. Ovaj Sud je cijenio kao olakotne okolnosti priznanje počinjenja prekršaja činjenicu da prekršajem nisu nastale štetne posljedice, okrivljenikov odnos prema prekršaju, dok mu je kao otegodnu okolnost Sud našao prekršajnu osuđivanost unatrag 3 godine prema potvrdi Ministarstva pravosuđa koja prileži spisu pa Sud smatra imajući u vidu olakotne okolnosti, da se prema okrivljeniku radi ostvarenja svrhe prekršajne sankcije, ne mora primijeniti kažnjavanje novčanom kaznom, jer se opravdano može očekivati da će se i primjenom opomene ostvariti svrha kažnjavanja te je stoga Sud prema okrivljeniku, temeljem čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona, za navedeno djelo prekršaja primijenio opomenu.
5.Na temelju u izreci citiranih propisa okrivljenik je oslobođen obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka u cijelosti, jer iste nebi mogao naknaditi bez štete za svoje nužno uzdržavanje budući da uzdržava dvoje djece.
U Samoboru, 17. veljače 2025.
zapisničar
sudac
Suzana Heged
Hrvoje Buva
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude temeljem čl. 244. st. l. Prekršajnog zakona, žalba nije dopuštena.
Ova presuda je pravomoćna
Presudu dostaviti:
1. okrivljenom GT, [adresa].
2. tužitelju PU zagrebačkoj, Policijska postaja Samobor
3. spis
