REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U KARLOVCU

STALNA SLUŽBA U OGULINU

B. Frankopana 1, Ogulin

Broj: Pp-2008/2023-6

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, Stalna služba u Ogulinu po sutkinji Nadi Turkalj, na prijedlog Višnje Turkalj Belobrajdić više sudske savjetnice - specijalistice, uz prisustvo zapisničarke Mihaele Turković, u prekršajnom postupku protiv prvookrivljene KV iz [adresa] i drugookrivljenog NV iz [adresa], povodom optužnog prijedloga PU karlovačke PP Ogulin klasa: 211-07/23- 5/23688, ur broj: 511-05-09-23-1 od 31. kolovoza 2023. radi djela prekršaja iz čl. 22 st. 1 i 3 Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ br. 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24), nakon održane glavne rasprave u nazočnosti prvookrivljene i drugookrivljenog, a bez nazočnosti ovlaštenog tužitelja, temeljem čl. 179 st. 1 i 2 Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 91/16, 70/17,118/18 i 114/22 - u daljnjem tekstu: PZ-a), 17. veljače 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

Prvookrivljena KV, kći K i N, rođene OV, rođena **.**.1996. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], NSS, nezaposlena, bez primanja, neudana, majka jednog djeteta, prekršajno nekažnjavana, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak,

Drugookrivljeni NV, sin O i Z, rođene Č, rođ. **.**.1993. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, pekar, zaposlen u Pekari Birota Rijeka, s mj. primanjima u iznosu od oko 1.000,00 EUR-a, neoženjen, otac jednog djeteta, prekršajno kažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak,

krivi su

što su

12. kolovoza 2023. u vremenu od 22:00 do 24:00 sata, u obiteljskoj kući u [adresa],

I. prvookrivljena KV,

počinila psihičko i tjelesno nasilje u obitelji, uslijed koje primjene fizičke sile nije nastupila tjelesna ozljeda, prema svom bivšem nevjenčanom partneru drugookrivljenom NV, u nazočnosti njihovog zajedničkog djeteta, ZV (r. **.**.2015.) na način da ga je uhvatila rukama za vrat, te vikala i galamila na njega, govoreći mu da će se ubiti, što je kod NV prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost, a zatim je počinila tjelesno nasilje u obitelji, uslijed koje primjene fizičke sile nije nastupila tjelesna ozljeda, prema svojoj baki OV (r. **.**.1939.), osobi starije životne dobi, na način da ju je rukama odgurnula od sebe, što je kod OV prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost,

II. drugookrivljeni NV,

počinio psihičko i tjelesno nasilje u obitelji, uslijed koje primjene fizičke sile nije nastupila tjelesna ozljeda, prema svojoj bivšoj nevjenčanoj partnerici prvookrivljenoj KV, u nazočnosti njihovog zajedničkog djeteta, ZV (r. **.**.2015.) na način da je vikao i galamio na nju, a zatim ju čvrsto uhvatio rukama za zglobove njenih ruku kako ne bi izišla iz kuće, što je kod KV prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost,

čime su postupili sukladno čl. 10 toč. 1 i 3 Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjivo po čl. 22 st. 3 istog Zakona,

te im se na osnovu istih propisa

i z r i č e

KAZNA ZATVORA

prvookrivljenoj u trajanju od 40 (četrdeset) dana,

drugookrivljenom u trajanju od 30 (trideset) dana,

a temeljem 44. st. 1. PZ-a, primjenjuje se

UVJETNA OSUDA

te se kazna zatvora koja je izrečena okrivljenicima neće izvršiti ukoliko isti u roku od 6 (šest) mjeseci ne počine jedan ili više prekršaja za koje je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom.

III. Temeljem čl. 139 st. 6 PZ-a, prvookrivljena se u cijelosti oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka.

IV. Temeljem čl. 139 st. 3 PZ-a, u svezi čl. l. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, drugookrivljeni je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 (dvadeset) EUR-a, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom naplatiti prisilno.

O b r a z l o ž e n j e

1. Policijska uprava karlovačka PP Ogulin podnijela je optužni prijedlog broj gornji od 31. kolovoza 2023. protiv prvookrivljene KV i drugookrivljenog NV, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog kao u izreci presude.

2. Na glavnoj raspravi ispitana je prvookrivljena KV koja navodi da se ne smatra krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret i u svojoj obrani poriče da je 12. kolovoza 2023. u 12:00 sati, u obiteljskoj kući u [adresa], počinila psihičko i tjelesno nasilje u obitelji, uslijed koje primjene fizičke sile nije nastupila tjelesna ozljeda, prema bivšem nevjenčanom partneru i drugoookrivljenom NV, a u nazočnosti njihovog zajedničkog djeteta ZV r. **.**.2015. Nadalje poriče da je drugookrivljenog uhvatila rukama za vrat, vikala i galamila na njega, iako je tada govorila da će se ubiti, a sve iz razloga što su ona i drugookrivljeni mjesec dana prije kritičnog događaja prekinuli vezu, drugookrivljeni je više puta uzastopno tražio da se pomire, govoreći da će se on popraviti i dolazio je u njenu kuću, te je tako došao i kritične zgode tražeći da se pomire, ona na to nije pristala, a i prije mu je govorila da ne pristaje i da ne želi da boravi u njenoj kući i u takvoj situaciji je govorila drugookrivljenom da će se ubiti ako ju ne ostavi na miru, ali ga nije pritom hvatala rukama za vrat, i u toj svađi mu je navedene riječi govorila povišenim tonom, htjela je izići van iz kuće, a drugookrivljeni ju je u tom sprječavao na način da ju je uhvatio rukama za zglobove ruku kako ne bi izišla iz kuće. Točno je da je drugookrivljeni tada vikao i galamio na nju nazivajući ju kurvom. Prilikom njihove svađe njihova kćerka mlt. ZV nalazila se u drugoj prostoriji, dok su ona i drugookrivljeni bili u njenoj sobi, i mogla je čuti svađu. Kada je krenula van iz sobe naišla je njena baka OV r. 1939., i točno je da ju je tom prilikom odgurnula, ali ne jako, jer je ona držala u rukama njen laptop i bacila ga na pod, odgurnula ju je samo da bi uzela laptop s poda, i to nije bilo jako, a nije točno da ju je pritom pljunula, kako se to navodi u optužbi.

Na upit suda izjavljuje da joj je poznato da je drugookrivljeni događaj prijavio Hrvatskom zavodu za socijalni rad Ispostava Ogulin, da nakon tog događaja nije imala problema sa drugookrivljenim, te on dolazi i kontaktira sa kćeri ZV, da prilikom tih kontakata imaju korektne odnose, te da isti živi u [adresa].

3. Na glavnoj raspravi je ispitan je drugookrivljeni NV koji navodi da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret i u svojoj obrani poriče da je 12. kolovoza 2023. u 12:00 sati, počinio psihičko i tjelesno nasilje u obitelji, uslijed koje primjene fizičke sile nije nastupila tjelesna ozljeda, prema bivšoj nevjenčanoj partnerici i prvookrivljenoj KV u nazočnosti njihovog djeteta, kćerke ZV rođ. **.**.2015., na način da bi ju čvrsto uhvatio rukama za zglobove njenih ruku kako ne bi ista izišla iz kuće, iako je između njega i prvookrivljene došlo do svađe. Navodi da je u to vrijeme došao u obiteljsku kuću kod prvookrivljene i bivše nevjenčane supruge KV, iako su se oni u mjesecu srpnju 2023. razišli, ali su se dogovorili da on prilikom posjeta, obzirom da radi u Rijeci, dolazi kod prvookrivljene radi kontakta sa kćerkom i tada je boravio u jednoj sobi u kući, čemu se prvookrivljena djelomično i protivila, ali je dolazio u dogovoru s njezinom majkom. Smatrao je da prvookrivljena zanemaruje skrb o djetetu, pa je o tome pokušao s njom razgovarati i tada jest vikao na prvookrivljenu, zbog čega mu je žao, ali je i ona njemu govorila vičući razne uvrede, da nije muško, a i on je njoj rekao da je kurva. To je vidjela i čula njihova kćerka ZV, da je KV govorila da će se ubiti, popila je i neke tablete i kako je bio uporan da razgovaraju u vezi djeteta, ona ga je tjerala van iz kuće, ne želeći da bude u kući. Baka OV naišla je u prizemlju kuće i tražila prvookrivljenu da se smiri, na što ju je prvookrivljena lagano odgurnula rukama i pljunula u njenom smjeru, govoreći da više neće doći u tu kuću i pritom je laptop pao na tlo, ali ne zna kako. Potom je tražio da se smiri jer je željela izići iz kuće, ali ju nije rukama hvatao za zglobove njenih ruku kako bi ju spriječio u tome, već joj je ranije prilikom svađe uhvatio za ruke jer je i ona njega uhvatila za ruke. Ostao je spavati u kući jer se sam događaj zbio negdje oko 22,00 sata i trajao do 24,00 sata, a prvookrivljena je otišla van iz kuće, pa potom se vratila u noći tražeći neke stvari, zatim je ponovno otišla. On je ujutro slijedećeg dana otišao događaj prijaviti u Hrvatski zavod za socijalni rad u [adresa], koji je potom prijavio događaj policiji, za to vrijeme prvookrivljena nije bila u kući, a mlt. kćerka je ostala sa bakom OV.

Na upit suda izjavljuje da se događaj nije zbio 12. kolovoza 2023. u 12,00 sati, već negdje između 22,00 i 24,00 sata.

Na upit prvookrivljene da li je cijela svađa započela iz razloga jer je tražila da ju pusti na miru, izjavljuje da ne, odnosno da je bilo drugih razloga, da je nije držao za zglobove ruku, već je ona njega držala i vikala.

Na pročitanu obranu prvookrivljene izjavljuje da ga je prvookrivljena uhvatila rukama za vrat, da je pljunula na baku i da je mlt. ZV cijelo vrijeme bila uz njih i oko njih i čula je njihovu svađu. Njegovoj obrani prvookrivljena ne prigovara.

4. Na glavnoj raspravi kao svjedok ispitana je OV koja u svom iskazu navodi da je čula svađu između prvookrivljene, inače njene unuke KV, i drugookrivljenog NV, koji su došli u kuhinju, pa je rekla prvookrivljenoj da smiri jer je u ljutnji razbacivala stolice i ista ju je u ljutnji uhvatila za odjeću i bacila na klupu, pritom ju nije pljunula, nakon čega su okrivljenici izišli i nastavili se svađati u hodniku, dok je za to vrijeme mlt. ZV izišla zbog njihove svađe iz kuće. Cijeli događaj se zbio u dopodnevnim satima. Na upit suda izjavljuje da su prvo i drugookr. inače bili na katu kuće, nije čula svađu gore, ali joj je poznato da prvookrivljena u noći nije bila kod kuće, te da sa prvookrivljenom nije u dobrim odnosima, dok sa drugookrivljenim jest. Na upit prvookrivljene izjavljuje da se ne sjeća da je rekla da ako NV ide iz kuće da ide i ona. Njenom iskazu prvookrivljena prigovara u dijelu da ju je uhvatila rukama za odjeću i bacila na klupu, iako priznaje da ju je gurnula, dok ju pljunula nije, a iskazu svjedokinje drugookrivljeni ne prigovara.

5. Radi otklanjanja nesuglasja između iskaza prvookrivljene i drugookrivljenog, proveden je dokaz suočenjem između s prvookrivljene i drugookrivljenog, kojom prilikom prvookrivljena poriče da je drugookrivljenog uhvatila rukama za vrat već da je on nju uhvatio rukama za zglobove ruku i nije joj dao da iziđe van, dok drugookrivljeni potvrđuje da ga je uhvatila rukama za vrat i govorila "ubit ću te", da ju nije uhvatio rukama za zglobove ruku već ona njega i da je vikala "udari me, nisi muško", pri tome se obraćaju jedno drugom mirnim tonom, bez svađe i vike.

6. Tijekom dokaznog postupka sud je izvršio uvid i čitanje u zapisnike o ispitivanju osumnjičenika KV i NV PP Ogulin od 26. kolovoza 2023., obavijesti žrtvama nasilja (list spisa 9-23), naredbe o određivanju mjere opreza za KV i NV PP Ogulin od 26. kolovoza 2023., dopis Hrvatskog zavoda za socijalni rad PU Ogulin od 23. kolovoza 2023., obavijesti počiniteljima prekršaja, izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji, potvrde iz prekršajne evidencije i zapisnik o glavnoj raspravi od 09. siječnja 2025.

7. Iz zapisnika o ispitivanju osumnjičenika KV PP Ogulin od 26. kolovoza 2023., proizlazi da su se ona i njen bivši partner posvađali, da su međusobno vikali i da je to sve čula njihova kćer C rođ. 2015., da je htjela otići iz kuće i da ju je on uhvatio za zglobove ruku dok se nije otrgnula, da je istina da je gurnula svoju baku OV, ali da ju nije pljunula, tablete je popila jer je bila nervozna i htjela se smiriti.

8. Iz zapisnika o ispitivanju osumnjičenika NV PP Ogulin od 26. kolovoza 2023. proizlazi da isti iznosi da je kritične zgode imao problema sa bivšom partnericom KV sa kojom ima kćer ZV rođ. 2015., da je KV taj dan popila šaku Helexa, vikala da će se ubiti, uhvatila ga rukama za vrat, da su se svađali i galamili jedno na drugo a njihova kćer je sve to slušala i molila da se prestanu svađati, na što joj je KV rekla da će ju strpati u dom, te da je KV taj dan gurnula i pljunula svoju baku OV.

9. Iz izvješća o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji proizlazi da je Hrvatski zavod za socijalni rad obavijestio PP Ogulin o prekršaju obiteljskog nasilja u [adresa], između KV i ČV.

10. Sud je izdvojio iz spisa zapisnik o ispitivanju svjedoka OV PP Ogulin od 26. kolovoza 2023., a koji nije sačinjen sukladno odredbama PZ-a jer je u istom sadržan iskaz navedene svjedokinje i ujedno je naznačeno da ista ne želi svjedočiti, te stoga isti ne predstavlja dokaz u ovom prekršajnom postupku jer je nakon upozorenja na blagodat nesvjedočenja i nakon što se očitovala da ne želi svjedočiti svjedokinja ipak ispitana u svojstvu svjedoka.

11. Čl. 10 t. 1 i 3 Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisano je da je nasilje u obitelji primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda, te psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost. Čl. 8 st. 10 Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisano je da je osoba starije životne dobi osoba starija od 65 godina, a obzirom da OV u trenutku počinjenja prekršaja imala 84 godine, ista jest osoba starije životne dobi.

12. Analizirajući provedene dokaze, obranu prvookrivljene i drugookrivljenog, te iskaz svjedokinje, i dovodeći ih u međusobnu vezu i u vezu sa obranama okrivljenika, sud smatra utvrđenim da je prvookrivljena svojim postupanjem prema bivšem nevjenčanom partneru i drugookrivljenom u nazočnosti njihove kćerke vikala i galamila govoreći da će se ubiti, hvatanjem rukama za vrat, te guranjem bake OV, kao osobe starije životne dobi, počinila psihičko i tjelesno nasilje te ujedno prouzročila kod istih povredu dostojanstva i uznemirenost i počinila prekršaj kažnjiv po čl. 22 st. 3 Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, odnosno postupila sukladno čl. 10 toč. 1 i 3 istog Zakona.

13. Da je prvookrivljena počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret proizlazi iz iskaza svjedokinje OV koja na jasan način opisuje opisuje da je čula svađu između okrivljenika u nazočosti njihove mlt. kćerke Ž, opisuje da se prvookrivljena pri tome nasilnički ponašala i više od navedenog u optužbi, te potvrđuje da ju je prvookrivljena odgurnula. Obzirom da svjedokinja ne opisuje da ju je prvookrivljena pljunula, te kako to poriče i prvookrivljena, već to proizlazi iz iskaza drugookrivljenog danog u svojstvu osumnjičenika i iz njegove obrane, te isto nije nedvojbeno utvrđeno, sud je taj navod ispustio iz optužbe, a da time nije izmijenio njen identitet.

14. Nadalje, i drugookrivljeni u svojoj obrani i tijekom suočenja sa prvookr. opisuje agresivno postupanje prvookrivljene u nazočnosti mlt. kćerke, njihovu međusobnu svađu, galamu i vrijeđanje, te primjenu fizičke sile hvatanjem za njegov vrat,uslijed kojeg ponašanja prvookrivljene nije nastupila tjelesna ozljeda, a koje radnje uzrokuju uznemirenost i povredu dostojanstva osobe.

15. Prvookrivljena u svojoj obrani djelomično okolnosno priznaje počinjenje prekršaja koji joj se stavlja na teret, odnosno da je govorila da će se ubiti, pa potom odgurnula baku i da je događaj je čula njihova mlt. kćerka ZV, a da je u svađi govorila povišenim tonom, što je podudarno njenom iskazu danom u svojstvu osumnjičenika, a kako poriče da je na drugookrivljenog vikala i galamila i hvatala ga rukama za vrat, iako to tijekom provedenog suočenja između okrivljenika drugookrivljeni jasno potvrđuje, sud je u tom dijelu njenu obranu ocijenio na način da je usmjerena umanjenju svoje prekršajne dogovornosti.

16. Analizirajući provedene dokaze, obranu prvookrivljene i drugookrivljenog, te iskaz svjedokinje, i dovodeći ih u međusobnu vezu sud smatra utvrđenim da je drugookrivljeni počinio djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret, a što proizlazi djelomično i iz njegove obrane, obrane prvookrivljene i provedenog suočenja između okrivljenika u kojem prvookrivljena ostaje kod navoda svoje obrane da je na prvookrivljenu u nazočnosti mlt. kćerke vikao i galamio, te prvookrivljenu uhvatio za zglobove ruku, odnosno primjenio fizičku silu, uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda, uslijed čega je prouzrokovao povredu dostojanstva i uznemirenost kod prvookrivljene u nazočnosti mlt. kćerke, te time doista počinio prekršaj kažnjiv po čl. 22 st. 3 Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, odnosno postupio sukladno čl. 10 toč. 1 i 3 istog Zakona.

17. Drugookrivljeni također u svojoj obrani djelomično okolnosno priznaje počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret, odnosno da je vikao i galamio na prvookrivljenu u nazočnosti njihove mlt. kćerke ZV, a kako poriče da je prvookrivljenu uhvatio rukama za zglobove njenih ruku, iako to tijekom provedenog suočenja između okrivljenika prvookrivljena nedvojbeno potvrđuje, sud je u tom dijelu njegovu obranu ocijenio na način da je usmjerena umanjenju prekršajne dogovornosti.

18. Obzirom da temeljem provedenog dokaznog postupka proizlazi da se događaj zbio u vremenu od 22:00 do 12:00 sati 12. kolovoza 2023., a ne u 12:00 sati, kako je to navedeno u optužnom prijedlogu, sud je u optužbi izmijenio vrijeme počinjenja prekršaja, a da time nije izmijenjen identitet optužbe.

19. Uvidom u potvrdu o kažnjavanju Ministarstva pravosuđa sa lista spisa br. 43 i 45 razvidno je da se prvookrivljena ne vodi kao ranije pravomoćno prekršajno kažnjavana, a da se drugookrivljeni vodi kao ranije pravomoćno prekršajno kažnjavan radi prekršaja iz čl. 199 st. 6 i čl. 289 st. 4 Zakon o sigurnosti prometa na cestama, te radi prekršaja iz čl. 6 Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

20. Obzirom na gore utvrđeno činjenično stanje i provedene dokaze, prilikom izbora vrste i mjere prekršajne sankcije prvookrivljenoj, sud se odlučio za kaznu zatvora, kao olakotne okolnosti prvokrivljenoj uzeo je u obzir prekršajnu nekažnjavanost i financijske prilike, a drugookrivljenom prekršajnu nekažnjavanost za iste ili slične prekršaje, te protek vremena, pa je smatrao da je s obzirom na stupanj krivnje i svrhu kažnjavanja ista vrsta prekršajne sankcije najsvrsishodnija u ovom prekršajnom predmetu i prvookrivljenoj izrekao kaznu zatvora u trajanju od 40 dana, a drugookrivljenom kaznu zatvora u trajanju od 30 dana, ujedno pazeći na primjenu blažeg Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji jer je nakon počinjenja prekršaja stupio na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji prema kojem je u čl. 22 st. 3 Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisana novčana kazna u iznosu od najmanje 920,00 EUR-a ili kazna zatvora u trajanju od najmanje 45 dana.

21. Međutim, kako Sud smatra da izvršenje kazne zatvora okrivljencima nije nužno za ostvarenje svrhe kažnjavanja s obzirom na utvrđene olakotne okolnosti i činjenicu da nisu nastale teže posljedice, temeljem čl. 44 st. 3 PZ-a, izvršenje iste kazne zatvora je odgodio, pod uvjetom da u roku kušnje od šest mjeseci prvookrivljena i drugookrivljeni ne počinje jedan ili više prekršaja za koje je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom.

22. Prilikom izbora vrste i mjere prekršajne sankcije okrivljenom Sud je vodio računa o svrsi kažnjavanja iz čl. 6. i 32 PZ- a, tj. Sud je izrazio ovom presudom društveni prijekor prema okrivljenicima zbog počinjenog prekršaja, te utjecaj na iste da ubuduće ne čine ovakve ili slične prekršaje u cilju specijalne prevencije, ali i utjecaj na druge građane u vidu razvoja njihove svijesti da će Sud u svakom pojedinačnom slučaju počinjenja prekršaja, počinitelji biti sankcionirani, a sve u vidu generalne prevencije.

23. Temeljem čl. 139 st. 6 PZ-a prvookrivljena se u cijelosti oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka jer sud smatra obzirom da je nezaposlena, da bi njihovim plaćanjem bilo ugroženo njeno uzdržavanje i uzdržavanje osoba koje je ona dužna uzdržavati.

24. Troškovi prekršajnog postupka određeni su drugookrivljenom kao paušalno određeni troškovi temeljem čl. l. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, pri čemu se vodilo računa o složenosti radnji poduzetih u postupku i imovnom stanju okrivljenika.

25. Sud okrivljenicima nije izrekao predloženu zaštitnu mjeru zabrane približavanja, uznemiravanja i uhođenja žrtve nasilja u obitelji i psihosocijalni tretman jer obzirom na njihovu raniju prekršajnu nekažnjavanost za iste ili slične prekršaje, smatra da ne postoji opasnost da će nastaviti sa činjenjem istih ili sličnih prekršaja.

U Ogulinu, 17. veljače 2025.

Odluku izradila:

Viša sudska savjetnica-specijalistica v.r.

Višnja Turkalj Belobrajdić

Zapisničarka:

Sutkinja :

Mihaela Turković v.r.

Nada Turkalj v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopušteno je izjaviti žalbu Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 (osam) dana po primitku ovjerovljenog prijepisa presude. Oštećenik može pobijati presudu samo zbog odluke o troškovima postupka. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka Općinskom sudu u Karlovcu Stalna služba u Ogulinu.

Presuda se dostavlja:

1. tužitelju,

2. prvookr.

3. drugookr.

4. ošt.

5. PP Ogulin, radi evidencije

6. izvršenje

7. Hrvatski zavod za socijalni rad PU Ogulin (po pravom.)

8. pismohrana