Republika Hrvatska

Općinski sud u Koprivnici

Stalna služba u Đurđevcu

Đurđevac, Đure Basaričeka 12

Poslovni broj: Pp-2028/2024-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Koprivnici, Stalna služba u Đurđevcu, po sucu Dariu Kuzmiću kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Danijele Gelo, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika BK, zastupanog po Jeleni Tomrlin Gračan, odvjetnici iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 43. st. 3. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a povodom prigovora okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske postaje Đurđevac, Klasa: 211-07/24-4/76511 P4- 115/2024 od dana 9. rujna 2024., nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka, temeljem odredbe čl. 183. i čl.182.t.3. Prekršajnog zakona, dana 17. veljače 2025.,

p r e s u d i o  j e

I.

Okrivljenik BK, rođen **.**.1997. u [adresa], iz [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj],

k r i v  j e

I. a) što je dana 22. srpnja 2024. u 13,20 sati, u prometu na cesti, upravljao skupom vozila koji se sastojao od teretnog automobila marke "Scania" reg. ozn. [registarska oznaka] za kojeg je bilo priključeno priključno vozilo prikolica marke " B" reg. ozn. [registarska oznaka], vl. obrta [obrt], krećući se vinogradarskim predjelom zvanim " [adresa] nedaleko mjesta Budrovac, te dolaskom do kbr-a [adresa], prilikom vršenja nepropisne radnje polukružnog okretanja skupom vozila vožnjom unazad (smjerom kretanja sjever-jug), a da se prethodno nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, ne vodeći pri tom računa o položaju vozila, te o smjeru i brzini kretanja, a opisano je imalo za posljedicu kontakta stražnjeg desnog dijela priključnog vozila reg. ozn. [registarska oznaka] u PVC ormarić, v. HEP-a, a koji se nagnuo s betonskim temeljem,

čime je počinio prekršaj iz članka 43. st. 2., kažnjivo po čl. 43. st. 3. u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

čijom joj se primjenom, a uz primjenu čl.43. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

mjera upozorenja-opomena.

II.

Okrivljeni BK,

oslobađa se od optužbe

I. da bi se nakon događaja prometne nesreće navedenog pod točkom I. ove presude, zajedno sa skupom vozila udaljio u nepoznatom smjeru, a da ne bi ostavio podatke oštećenoj osobi o sebi i vozilu s kojim je prouzročio prometnu nesreću, te je naknadno pronađen po policijskim službenicima PP Đurđevac,

čime bi počinio prekršaj iz članka 176. st. 3., kažnjivo po čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II. Temeljem odredbe čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak prekršajnog postupka u iznosu od 15,00 eur, te troškove očevida u iznosu od 29,80 eur, u roku od 30 dana od dana primitka presude.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Đurđevac, izdala je obavezni prekršajni nalog, Klasa: 211- 07/24-4/76511 P4-115/2024 od dana 9. rujna 2024., kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u točki I. i II. izreke ove presude i kojim mu je izrečena novčana kazna u ukupnom iznosu od 650,00 eur, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "CE" kategorije u trajanju od 6 mjeseci, te troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 43,07 eur.

2. Kako je okrivljenik protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga pravovremeno putem braniteljice izjavio prigovor, predmet je dostavljen sudu na daljnje postupanje. Povodom prigovora okrivljenika pobijani obavezni prekršajni nalog je stavljen izvan snage te je proveden redovni prekršajni postupak.

3. Izvršen je uvid u obavezni prekršajni nalog, prigovor okrivljenika, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika BK, izvješće o poduzetom policijskog službenika DK, zapisnik o očevidu, kroki-skica, troškovnik, podnesak okrivljenog sa očitovanjem HEP-a, te izvod iz evidencije prekršaja.

4. Okrivljeni je dana 13. siječnja 2025. putem braniteljice dostavio podnesak sa očitovanjem HEP-a. U predmetnom očitovanju HEP-Operator distribucijskog sustava d.o.o., Elektra Koprivnica, od dana 8. siječnja 2025., navodi se da je dana 30. srpnja 2024. zaprimljena prijava korisnika o šteti na samostojećem priključno mjernom ormaru na adresi [adresa] (klijet) nastala uslijed prometne nezgode. Nakon izvršene kontrole, utvrđeno je da na predmetnom ormaru nije nastala šteta. Sukladno navedenom HEP-Operator distribucijskog sustava d.o.o. nema potraživanja prema okrivljeniku BK.

5. Na temelju provedenih dokaza i savjesne ocjene svakog dokaza zasebno i u svezi s ostalim dokazima, sud ocjenjuje dokazanim počinjenje prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret označenog pod točkom I. ove presude.

6. Uzimajući u obzir sve okolnosti počinjenja prekršaja, te činjenicu da okrivljeni unazad 3 godine nije bio kažnjavan zbog takve vrste prekršaja, a što je evidentno iz Potvrde Ministarstva pravosuđa RH, sud ocjenjuje kako okrivljeniku nije nužno izreći zakonom propisanu novčanu kaznu, tako da mu je izrečena mjera upozorenja opomena, jer će po ocjeni suda istom biti postignuti svrha i cilj izricanja prekršajno pravne sankcije.

7. S obzirom da okrivljeni poriče počinjenje prekršaja iz čl.176.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl.176.st.5. cit. Zakona, a kako i iz očitovanja HEP-Operator distribucijskog sustava d.o.o., Elektra Koprivnica, od dana 8. siječnja 2025., proizlazi da je dana 30. srpnja 2024. zaprimljena prijava korisnika o šteti na samostojećem priključno mjernom ormaru na adresi [adresa] (klijet) nastala uslijed prometne nezgode, te da je nakon izvršene kontrole utvrđeno da na predmetnom ormaru nije nastala šteta, te da HEP-Operator distribucijskog sustava d.o.o. nema potraživanja prema okrivljeniku BK, po ocjeni suda nisu ispunjena zakonska obilježja bića prekršaja iz čl.176.st.3., kažnjivo po čl.176.st.5. ZSPC-a, odnosno u konkretnom slučaju po ocjeni suda nije dokazano da bi okrivljeni počinio navedeni prekršaj, te je isti temeljem odredbe čl.182.t.3. Prekršajnog zakona, u odnosu na ovaj prekršaj, oslobođen od optužbe, odnosno odlučeno je kao u točki II. izreke ove presude.

8. Proglasivši okrivljenika krivim za počinjeni prekršaj pod točkom I. ove presude, sud je istome naložio plaćanje paušalnog troška postupka, te trošak očevida u navedenim iznosima.

9. Temeljem navedenog odlučeno je kao u izreci I. i II. ove presude.

Đurđevac, 17. veljače 2025.

Zapisničar:

Sudac:

Danijela Gelo, v.r.

Dario Kuzmić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena temeljem čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku BK iz [adresa],

2. Tužitelju Policijskoj postaji Đurđevac,

3. Odvjetnici Jeleni Tomrlin Gračan iz Đurđevca,

4. Za spis.