REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI RADNI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Pr-17041/2021-18

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski radni sud u Zagrebu po sucu toga suda Jasminki Galešić, u pravnoj stvari tužitelja ČŠ OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Zvonimir Rajič, odvjetnik iz Odvjetničkog društva Krajinović i partneri iz Zagreba, protiv tuženika Upravljanje sportskim objektima OIB: 59365213244 Zagreb, Trg Krešimira Ćosića 11, kojeg zastupaju odvjetnici iz Odvjetničkog društva Kallay & partneri iz Zagreba, radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 03. veljače 2025. u prisutnosti punomoćnika tužitelja Zvonimira Rajiča, odvjetnika i punomoćnika tuženika Ive Jančevski, odvjetnice, dana 17. veljače 2025. godine

p r e s u d i o  j e

I Nalaže se tuženiku Upravljanje sportskim objektima OIB: 59365213244 Zagreb, Trg Krešimira Ćosića 11, da tužitelju ČŠ OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], na ime razlike plaće isplati iznos 111,02 eur bruto sa zakonskom zateznom kamatom obračunatom od dana dospijeća svakog pojedinog iznosa, osim na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak sadržanom u navedenom iznosu do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 31. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2024. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, tekućom na iznos od:

- 39,28 eur od 11.02.2020. do isplate,

- 34,16 eur od 11.03.2020. do isplate,

- 37,58 eur od 11.04.2020. do isplate,

u roku od 15 dana.

II Nalaže se tuženiku da tužitelju na ime parničnog troška isplati iznos od 343,75 eur sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 17. veljače 2025. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj je dana 18. prosinca 2021. podnio tužbu protiv tuženika radi isplate. U tužbi je naveo da je zaposlen kod tuženika te za obavljeni rad prima plaću sukladno ugovoru o radu i Pravilniku o radu tuženika od 05. veljače 2015. godine. Člankom 66 stavak 1 Pravilnika o radu određeno je da se osnovica za izračun plaće utvrđuje na način da se osnovica za svaku slijedeću godinu uveća za postotak porasta prosječne bruto plaće djelatnika u gospodarstvu Grada Zagreba za razdoblje siječanj – kolovoz tekuće godine u kojoj se donosi proračun za slijedeću godinu u odnosu na prosječnu bruto plaću djelatnika u gospodarstvu Grada Zagreba za razdoblje siječanj – kolovoz prethodne godine. Tuženik nije osnovicu za izračun plaće u 2020. za mjesec siječanj, veljaču i ožujak uvećao za 2,95% koliko je bio dužan učiniti pa je tuženiku obračunao i isplatio plaću manju od pripadajuće. Osnovica za plaću tužitelja za siječanj, veljaču i ožujak 2020. trebala je biti 3.177,90 kn, a tuženik je obračunao plaću temeljem osnovice od 3.086,84 kn.

2. Konačno postavljenim tužbenim zahtjevom u podnesku od 26. kolovoza 2024. tužitelj na ime razlike plaće potražuje ukupni iznos od 111,02 eur (836,46 kn) bruto, sa zakonskom zateznom kamatom tekućom na svaki pojedini mjesečni iznos od jedanaestog u mjesecu za prethodni mjesec do isplate, osim na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak sadržanom u navedenom bruto iznosu.

3. U odgovoru na tužbu tuženik je osporio tužbu i tužbeni zahtjev navodeći je Upravno vijeće tuženika na sjednici održanoj 31. ožujka 2020. nakon savjetovanja s radničkim vijećem donijelo izmjene Pravilnika o radu kojima je utvrđeno da se odredbe članka 66 Pravilnika o radu koje se odnose na uvećanje prosječne bruto plaće prema uvećanju bruto plaće djelatnika u gospodarstvu, neće primjenjivati na zaposlenike tuženika u 2020. godini. Iz navedenog razloga tuženik smatra da tužiteljevo potraživanje nije osnovano.

4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u ugovor o radu između tužitelja i tuženika od 25. srpnja 2016. (list 6-7, 36-37 spisa), obračunske liste (list 8-10, 83-85 spisa), Pravilnik o radu tuženika od 04. veljače 2015. (list 11-13, 38-72 spisa), podatke Gradskog ureda za strategijsko planiranje i razvoj Grada (list 14-22, 86-94 spisa), Izmjene Pravilnika o radu tuženika Urbroj: 110-32/20-10 od 31. ožujka 2020. (list 28- 29, 81-82 spisa), Izmjene Pravilnika o radu tuženika Urbroj: 1794/16 od 01. lipnja 2016. (list 73 spisa), Izmjene i dopune Pravilnika o radu tuženika Urbroj: I-3933/16 od 13. rujna 2016. (list 74 spisa), prijedlog Izmjene i dopune Pravilnika o organizaciji i sistematizaciji radnih mjesta tuženika iz lipnja 2016. (list 75-77 spisa), Izmjene Pravilnika o radu Urbroj: I-5185/16 od 13. prosinca 2016. (list 79 spisa), Izmjene Pravilnika o radu Urbroj: 1195/17 od 12. travnja 2017. (list 80 spisa), Statut tuženika od 28. veljače 2020. (list 95-108 spisa), izračun utuženog potraživanja izvršen od strane tuženika (list 127 spisa).

5. Cijeneći provedene dokaze sukladno članku 8 ZPP-a, sud je zaključio da je tužbeni zahtjev osnovan.

6. Iz dokumentacije u spisu proizlazi da je tužitelj zaposlen kod tuženika na radnom mjestu električar.

7. Člankom 66 Pravilnika o radu tuženika od 04. veljače 2015. propisano je da osnovicu za izračun plaće ugovorne strane utvrđuju na način da se osnovica za svaku slijedeću godinu uveća za postotak porasta prosječne bruto plaće djelatnika u gospodarstvu Grada Zagreba za razdoblje siječanj – kolovoz tekuće godine u kojoj se donosi proračun za slijedeću godinu u odnosu na prosječnu bruto plaću djelatnika u gospodarstvu Grada Zagreba za razdoblje siječanj – kolovoz prethodne godine.

8. Člankom 1 Izmjena Pravilnika o radu tuženika od 31. ožujka 2020. propisano je da osnovicu za izračun plaće ugovorne strane utvrđuju na način da se osnovica za svaku slijedeću godinu uveća za postotak porasta prosječne bruto plaće djelatnika u gospodarstvu Grada Zagreba za razdoblje siječanj – kolovoz tekuće godine u kojoj se donosi proračun za slijedeću godinu u odnosu na prosječnu bruto plaću djelatnika u gospodarstvu Grada Zagreba za razdoblje siječanj – kolovoz prethodne godine.

9. Člankom 3 Izmjena Pravilnika o radu od 31. ožujka 2020. propisano je da se u 2020. godini neće primjenjivati odredbe stavka 1 i 2 ovog članka.

10. Uvidom u podatke Gradskog ureda za strategijsko planiranje i razvoj Grada Zagreba (Službeni glasnik Grada Zagreba broj 25 od 13. studenog 2018.) utvrđeno je da je prosječna plaća djelatnika u Gradu Zagrebu za razdoblje siječanj – kolovoz 2018. iznosila 10.171,00 kn bruto.

11. Uvidom u podatke Gradskog ureda za strategijsko planiranje i razvoj Grada Zagreba od 11. studenog 2019. utvrđeno je da je prosječna plaća djelatnika u Gradu Zagrebu za razdoblje siječanj – kolovoz 2019. iznosila 10.471,00 kn bruto.

12. Tužitelj tvrdi da je iz navedenih podataka vidljivo da se prosječna bruto plaća u gospodarstvu Grada Zagreba u razdoblju od siječnja do kolovoza 2019. povećala za 2,95% u odnosu na prosječnu bruto plaću u gospodarstvu Grada Zagreba u razdoblju od siječnja do kolovoza 2018. pa smatra da mu je tuženik bio dužan uvećati osnovicu za obračun plaće u 2020. godini za 2,95%.

13. Tuženik tvrdi da nije dužan tužitelju uvećati osnovicu za obračun plaće za 2,95% jer je člankom 1 stavak 3 Izmjena Pravilnika o radu tuženika od 31. ožujka 2020., propisano da se u 2020. godini neće primjenjivati stavak 1 i 2 članka 66 Pravilnika o radu koji se odnosi na uvećanje osnovice za obračun plaće.

14. S obzirom da su Izmjene Pravilnika o radu od 31. ožujka 2020. objavljene na oglasnoj ploči tuženika 01. travnja 2020., one su stupile na snagu 09. travnja 2020., jer je člankom 3 Izmjena Pravilnika o radu propisano da iste stupaju na snagu osmog dana od dana objave na oglasnim pločama ustanove Upravljanje sportskim objektima.

15. S obzirom da se utuženo potraživanje odnosi na razdoblje od 01. siječnja 2020. do 31. ožujka 2020., na isto se ne primjenjuju Izmjene Pravilnika o radu jer Izmjene Pravilnika o radu nisu bile na snazi u utuženom razdoblju, a Pravilnik o radu tuženika kao ni ostali akti tuženika kao poslodavca, ne mogu imati retroaktivno djelovanje.

16. Iz navedenog razloga sud je zaključio da je tuženik dužan tužitelju isplatiti razliku plaće temeljem uvećane osnovice sukladno članku 66 stavak 1 Pravilnika o radu od 04. veljače 2015. za razdoblje od siječnja do ožujka 2020. godine.

17. Visinu tužbenog zahtjeva sud je utvrdio uvidom u izračun tuženika (list 127 spisa) iz kojeg proizlazi da tužiteljeva razlika plaće za siječanj 2020. iznosi 39,28 eur sa dospijećem 10. veljače 2020., tužiteljeva razlika plaće za veljaču 2020. iznosi 34,16 eur sa dospijećem 10. ožujka 2020., tužiteljeva razlika plaće za ožujak 2020. iznosi 37,58 eur sa dospijećem 10. travnja 2020., odnosno razlika plaće za razdoblje od 01. siječnja 2020. do 31. ožujka 2020. ukupno iznosi 111,02 eur.

18. Tužitelju je na ime razlike plaće dosuđen ukupni iznos od 111,02 eur koji iznos je u skladu s tuženikovim izračunom, a tužitelju je na svaki pojedini mjesečni iznos razlike plaće dosuđena zakonska zatezna kamata tekuća od jedanaestog u mjesecu za prethodni mjesec, jer iz tuženikovog izračuna na listu 127 spisa proizlazi da plaća dospijeva desetog u mjesecu za prethodni mjesec pa je tuženik slijedećeg dana došao u zakašnjenje.

19. Odluka o kamatama temelji se na odredbi članka 29 Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine 35/05, 78/15 i 156/22, 155/23).

20. Odluka o parničnom trošku tužitelja temelji se na odredbi članka 154 stavak 1 u vezi članka 155 ZPP-a, a sastoji se od troška zastupanja tužitelja po punomoćniku odvjetniku, sukladno važećoj Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika.

21. Tužitelju je priznata nagrada za sastav tužbe u iznosu od 50,00 eur (Tbr. 7/1), za sastav podneska od 15.04.2022. u iznosu od 50,00 eur (Tbr. 8/1), za zastupanje na ročištu 26.03.2024. u iznosu od 50,00 eur (Tbr. 9/1), za sastav podneska od 26.08.2024. u iznosu od 50,00 eur (Tbr. 8/1), za zastupanje na ročištu 03.02.2025. u iznosu od 50,00 eur (Tbr. 9/1), zastupanje na ročištu za objavu presude 17.02.2025. u iznosu od 25,00 eur (Tbr. 9/3).

22. Ukupan trošak tužitelja iznosi 275,00 eur, a navedenom iznosu dodan je PDV od 25% u iznosu od 68,75 eur pa je tužitelju na ime parničnog troška ukupno dosuđeno 343,75 eur.

23. Tužitelju je temeljem članka 151 stavak 3 ZPP-a dosuđena zatezna kamata na parnični trošak.

24. Tužitelju nije priznata nagrada za sastav podneska od 25. travnja 2024. jer navedeni podnesak nije bio potreban za vođenje parnice, u smislu članka 155 ZPP-a.

25. Slijedom navedenog sud je odlučio kao u izreci presude.

U Zagrebu 17. veljače 2025.

Sudac:

Jasminka Galešić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe Županijskom sudu u roku od 15 dana od dana dostave presude. Žalba se podnosi pismeno, u 5 (pet) istovjetnih primjeraka, putem ovog suda.

DNA:

1. Punomoćniku tužitelja

2. Punomoćniku tuženika