Republika Hrvatska
Županijski sud u Splitu
Split, Gundulićeva 29a
Poslovni broj: Gž Ovr-1017/2024-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Splitu, po sutkinji Andrei Boras-Ivanišević, na temelju nacrta odluke kojeg je izradio sudski savjetnik Tomislav Vukman, u pravnoj stvari ovrhovoditelja SZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Igoru Beliću, odvjetniku u Puli, protiv ovršenika EZ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe na nekretnini, odlučujući o žalbi kupca NZ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Nikši Radišiću, odvjetniku u Puli, protiv rješenja Općinskog suda u Puli, poslovni broj Ovr-4235/2018-60 od 11. travnja 2023., dana 17. veljače 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba kupca NZ kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Puli, poslovni broj Ovr-4235/2018-60 od 11. travnja 2023.
Obrazloženje
1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem odlučeno je kako slijedi:
"I Utvrđuje se prekid postupka do okončanja ostavinskog postupka ovoga suda poslovni broj O-467/2023.
ll Postupak će se nastaviti kad nasljednici preuzmu postupak ili ih sud pozove
da to učine."
2. Protiv navedenog rješenja žali se kupac NZ pravodobno, ne navodeći izričito žalbene razloge propisane odredbom članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 155/23; dalje: ZPP), vezano uz odredbu članka 21. stavka 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj: 112/12, 25/13 i 94/14, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/2024; dalje: OZ), predlažući ovom sudu da ukine pobijano rješenje i vrati sudu prvog stupnja na ponovno odlučivanje.
3. Žalba kupca NZ nije osnovana.
4. Iz stanja u spisa u bitnom proizlazi:
- da je rješenjem o dosudi prvostupanjskog suda poslovni broj: Ovr-4235/2018-49 od 9. veljače 2023. utvrđeno da je kupac NZ, ponudio najveću cijenu za nekretninu; k. č. br. [katastarska čestica], kuća, [adresa], dvorište sa 863 m2 zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina]; k. č. br. [katastarska čestica], livada sa 1179 m2 zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], u iznosu od 208.616,05 eura, te da se istom dosuđuje opisana nekretnina
- da je protiv navedenog rješenja o dosudi poslovni broj. Ovr-4235/2018-49 od 9. veljače 2023. ovršenik podnio žalbu dana 20. veljače 2023.
- da je ovršenik putem punomoćnika, podneskom od 3. ožujka 2023. obavijestio sud da povlači žalbu protiv rješenja o dosudi Općinskog suda u Puli, posl. broj Ovr- 4235/2018-49, od 9. veljače 2023.g, koja je predana sudu dana 20. veljače 2023.
- da je rješenjem prvostupanjskog suda poslovni broj: Ovr- 4235/2018-58 od 15. ožujka 2023. utvrđeno da je ovršenikova žalba od 20. veljače 2023., podnesena protiv rješenja o dosudi posl.br. Ovr-4235/2018-49 od 9. veljače 2023., povučena. navedeno rješenje otpremljeno je ovrhovoditelju i ovršeniku po punomoćniku
- da je protiv navedenog rješenja ovrhovoditeljica podnijela žalbu, navodeći da je ovršenik preminuo dana **.**.2023., pa da je s navedenim danom i prestala punomoć ovršenikovom punomoćniku, te da je stoga valjalo utvrditi prekid postupka te nakon preuzimanja postupka od strane ovršenikovih sljednika, isti nastaviti.
5. U žalbi kupac NZ u bitnom navodi da je u obrazloženju pobijanog rješenja prvostupanjski sud propustio navesti da je žalba ovršenika protiv rješenja o dosudi povučena, te da je isti trebao utvrditi pravomoćnost rješenja o dosudi nekretnine, prije donošenja rješenja o prekidu postupka.
6. Odredbom članka 212. točke 1. ZPP-a propisano je da se postupak prekida kad stranka umre, dok odredba članka 215. stavka 1. istog Zakona, među ostalim, propisuje i da se postupak koji je prekinut iz navedenog razloga nastavlja kada nasljednik preuzme postupak ili kada ga sud na prijedlog protivne strane ili po službenoj dužnosti pozove da to učini.
7. Pravilno je prvostupanjski sud postupio kada je prekinuo postupak sukladno citiranoj zakonskoj odredbi, obzirom da se postupak prekida po sili zakona kad stranka u postupku, ovdje ovršenik, umre. Neosnovano kupac u žalbi navodi da bi pobijano rješenje valjalo ukinuti iz razloga što je u obrazloženju istog propušteno navesti da je ovršenik povukao žalbu od 20. veljače 2023. protiv rješenja o dosudi, obzirom da je rješenjem prvostupanjskog suda poslovni broj: Ovr- 4235/2018-58 od 15. ožujka 2023. utvrđeno da navedena žalba povučena, međutim spomenuto rješenje nije moglo biti dostavljeno ovršeniku, jer je isti neposredno nakon povlačenja žalbe preminuo. Konačno, povlačenjem spomenute žalbe od strane ovršenika, smatra se da ista nikad nije ni bila podnesena pa je rješenje o dosudi postalo pravomoćno istekom roka za žalbu, čime su ispunjene i pretpostavke da prvostupanjski sud u nastavku postupka iskaže pravomoćnost navedenog rješenja o dosudi.
8. Slijedom navedenog, obzirom da se nisu ostvareni žalbeni razlozi kupca NZ, a niti je ovaj sud našao razloga na koje pazi po službenoj dužnosti temeljem odredbe čl. 365. st. 2. ZPP-a, u svezi čl. 21. OZ, to je trebalo, temeljem odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP-a, u svezi čl. 21. OZ-a, žalbu istog odbiti kao neosnovanu i potvrditi pobijano rješenje prvostupanjskog suda.
Split, 17. veljače 2025.
Sutkinja
Andrea Boras-Ivanišević
