Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj: Gž-306/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Splitu, po sutkinji Andrei Boras-Ivanišević, na temelju nacrta odluke kojeg je izradio sudski savjetnik Tomislav Vukman, u pravnoj stvari tužiteljice LM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] nasljednice iza pokojne tužiteljice PM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv I- tužene Republike Hrvatske, OIB: 52634238587, zastupane po Općinskom državnom odvjetništvu u Zagrebu, Građansko-upravni odjel, II-tužene HM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], III-tuženog KM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], IV-tuženog EM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], V-tužene SM iz [adresa], VI-tužene BM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], VII-tuženog FM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], VIII-tužene GM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], IX-tuženog JM iz [adresa] i X-tužene ZM iz [adresa], radi utvrđenja, odlučujući o žalbi tužiteljice protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj P-1421/2019-48 od 20. prosinca 2022., 17. veljače 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba tužiteljice kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj P-1421/2019-48 od 20. prosinca 2022.

Obrazloženje

1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem odlučeno je kako slijedi:

"I Poziva se LM, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da kao nasljednica, preuzme postupak u ovoj pravnoj stvari, iza sada pokojne tužiteljice PM.

ll Nastavlja se postupak u ovoj pravnoj stvari."

2. Protiv navedenog rješenja žali se tužiteljica LM, ne navodeći određeno koji od žalbene razloge predviđene odredbama članka 353. stavka 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23; dalje: ZPP-a).

2.1. Žalba tužiteljice nije osnovana.

3. Iz stanja u spisu predmeta u bitnom proizlazi:

- da je predmetni postupak pokrenut tužbom sada pokojne tužiteljice PM od 27. listopada 2015. radi utvrđenja prava vlasništva

- da je tužiteljica PM podneskom od 9. studenog 2020. godine povukla tužbu

- da je rješenjem prvostupanjskog suda poslovni broj: 50-P-1421/19-45 od 18. prosinca 2020. utvrđeno da je tužba povučena, te je naloženo tužiteljici PM naknaditi I-tuženoj Republici Hrvatskoj, parnični trošak u iznosu od 2.500,00 kn, u roku 15 dana. Navedeno rješenje nije dostavljeno tužiteljici PM, obzirom da je ista dana **.**.2020. preminula.

- da je rješenjem od P-1421/19-47 od 19. siječnja 2021. utvrđen prekid postupka zbog smrti tužiteljice PM, a da je, nakon uvida u pravomoćno rješenje o nasljeđivanju, poslovni broj: 0-8341/20, UPP/OS-102120 od 16. travnja 2021. doneseno po javnom bilježniku Alenu Jurošu iz Zagreba, sud utvrdio da je nasljednicom tužiteljice proglašena unuka iste, LM iz [adresa], te donio pobijano rješenje o nastavku postupka.

3.1. Prvostupanjski sud takvu je odluku utemeljio na odredbi članka 215. stavka 1. ZPP-a.

4. Ispitujući pobijano rješenje sukladno odredbi članka 365. stavka 2. ZPP-a u vezi s člankom 381. ZPP-a ovaj sud nije utvrdio postojanje koje od bitnih povreda postupovnih odredaba na čiju povredu pazi po službenoj dužnosti niti ostvarenje pogrešne primijene materijalnog prava.

5. Odredbom članka 212. točke 1. ZPP-a propisano je da se postupak prekida kad stranka umre, dok odredba članka 215. stavka 1. istog Zakona, među ostalim, propisuje i da se postupak koji je prekinut iz navedenog razloga nastavlja kada nasljednik preuzme postupak ili kada ga sud na prijedlog protivne strane ili po službenoj dužnosti pozove da to učini.

5.1. Tužiteljica LM u žalbi u bitnom navodi da ne želi nastaviti predmetni postupak, te da ustraje u tome da je tužba povučena.

5.2. U odnosu na takve žalbene navode za istaknuti je da se nasljednici ne mogu protiviti procesnom sljedništvu te postaju procesne stranke u trenutku smrti ostavitelja, odnosno da je za nastavak prekinutog postupka dovoljno da su nasljednici od strane suda pozvani preuzeti postupak i za to se ne traži njihov pristanak. Isto tako za napomenuti je da preuzeti postupak ne počinje iznova već ga žaliteljica nastavlja u stadiju u kojem ga je zatekla u vrijeme stupanja u taj postupak. Svoje eventualne prigovore žaliteljica mogu iznositi u nastavku postupka, ali ne može se a priori protiviti preuzimanju postupka.

6. Slijedom navedenog, a kako se, dakle, oporučna nasljednica ne može usprotiviti preuzimanju postupka niti je potreban njezin pristanak jer je ono nastupilo po sili zakona, žalbenim navodima nije dovedena u sumnju valjanost i zakonitost prvostupanjskog rješenja, pa je na temelju odredbe članka 380. točke 2. ZPP-a, trebalo odlučiti kao izreci ovog drugostupanjskog rješenja.

Split, 17. veljače 2025.

Sutkinja

Andrea Boras-Ivanišević