REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U GOSPIĆU
STALNA SLUŽBA U OTOČCU
PREKRŠAJNI ODJEL
Bartola Kašića 7, 53220 Otočac
Posl. broj: Pp-57/2022-10
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Gospiću, Stalna služba u Otočcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Ljiljani Popović-Crnić, uz sudjelovanje zapisničarke Tanje Dujmović u prekršajnom postupku protiv okrivljenika EF iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 137. st. 1. Zakona o protuminskom djelovanju („NN“ 110/15, 118/18, 98/19, 114/22, 59/23) u daljnjem tekstu: Zakon o protuminskom djelovanju, temeljem prigovora na prekršajni nalog Ravnateljstva civilne zaštite, Sektor za inspekcijske poslove broj: Klasa: 214-05/21-07/81, Urbroj: 511-01-206-21-2 od 28. prosinca 2021., dana 17. veljače 2025.
p r e s u d i o j e
Na temelju odredbe čl. 182. st. 1. toč. 3. Prekršajnog zakona ("NN"107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)
OKRIVLJENIK: EF, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin E i Đ, rođen **.**.1979. u [adresa], prebivalište [adresa], državljanin RH, pismen, VŠS ing. upravljanja i kriznim uvjetima, umirovljenik, oženjen, otac jednog djeteta, mirovina 3.600,00 kuna, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, prema vlastitoj izjavi ne vodi se drugi prekršajni postupak, ne vodi se kazneni postupak
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
da je kao imenovani voditelj radilišta rukovodio svim poslovima razminiranja na radilištu naziva "Područje kod muzeja Nikole Tesle, selo Smiljan, 2. dio", oznake projekta PR-LSGOS-107-09-13, u Ličko-senjskoj županiji, za koje je nakon što su na radilištu završeni poslovi razminiranja dana 03. listopada 2014. godine dao Završno izvješće o izvršenim radovima razminiranja kojim potvrđuje da je navedeno područje očišćeno od svih MES-a, NUS-a i njihovih dijelova, a isto nije bilo potpuno očišćeno budući je dana 19. rujna 2021. godine na navedenom radilištu od strane građanina (podaci u spisu predmeta) na ulazu u listopadnu šumu istočno 50 metara od obiteljske kuće kbr. 84/1, utvrđenih GPS koordinata: N 44 33.551,E 015 18.607 i 5524632 4935012, pronađeno neeksplodirano ubojno sredstvo (dalje: NUS) , točnije jedna kazetna bobica (dalje: KB-1), TZV. "Zvončić" od raketnog sustava Orkan,
Posl. broj: Pp-57/2022-10
d a k l e, da je postupio protivno odredbi čl. 29. st. 2. Zakona o protuminskom djelovanju,
pa da je time počinio prekršaj iz čl. 137. st. 1. podst. 1. Zakona o protuminskom djelovanju.
Troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Ravnateljstvo civilne zaštite, Sektor za inspekcijske poslove izdao je prekršajni nalog pod brojem: Klasa: 214-05/21-07/81, Urbroj: 511-01-206-21-2 od 28. prosinca 2021. godine u postupku protiv okrivljenika EF, a zbog prekršaja činjenično i pravno označenog u izreci. Okrivljenik je na citirani prekršajni nalog izjavio prigovor pa je isti stavljen izvan snage, a ovlašteni tužitelj je dopunio optužni akt /list 31. spisa/.
2. Okrivljeniku EF, omogućeno je ispitivanje pred zamolbenim Općinskim sudom u Vinkovcima, Prekršajnim odjelom gdje je izjavio kako se ne osjeća krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Točno je da je kao imenovani voditelj radilišta rukovodio poslovima razminiranja na radilištu naziva "Područje kod muzeja Nikole Tesle, selo Smiljan, drugi dio" oznaka projekta PR-LSGOS-107-09-13 u Ličko-senjskoj županiji i da je nakon završenih poslova razminiranja dana 3. listopada 2014. dao završno izvješće o izvršenim radovima razminiranja. Međutim, navedenim završnim izvješćem nije potvrdio da je navedeno područje očišćeno od svih MES-a, NUS-a i njihovih dijelova, a obzirom da je prema čl. 15. Zakona o humanitarnom razminiranju koji je u to vrijeme bio na snazi pravna osoba koja je izvodila radove razminiranja davala je izjavu kojom jamči da je područje očišćeno od MES-a, NUS-a i njihovih dijelova. Zakon o protuminskom djelovanju stupio je na snagu u listopadu 2015. i isti se ne može primijeniti u njegovom slučaju, a njegova eventualna odgovornost se utvrđuje temeljem Zakona koji je u to vrijeme bio na snazi. Optuženje ne sadrži koordinate i dubinu na kojoj je pronađen NUS, a niti podatke o pirotehničaru koji je na tom mjestu obavljao posao.
3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u završno izvješće razminiranja /list 9.
– 16. spisa/ , zatraženo od ovlaštenog tužitelja da se navede točna lokacija pronalaska tzv. zvončića od raketnog sustava "ORKAN" (kako bi se moglo utvrditi je li pronađena na području navedenog radilišta) kao i očitovanje o navodima obrane okrivljenika i dostava dokaza kojim tužitelj raspolaže.
3.1.Ovlašteni tužitelj je sudu na uvid dostavio izjavu o očišćenosti MES-a, NUS-a i njihovih dijelova tvrtke "DETEKTOR" d.o.o. potpisanu po odgovornoj osobi ĐF dana **.**.2014. , završno izvješće, kriminalističko- tehničko izvješće Službe kriminalističke policije PU Ličko-senjske, zapisnik o očevidu Policijske postaje Gospić te fotodokumentaciju očevida i izvješće Službe policije PU Ličko-senjske od 20. rujna 2021. godine /list 33. – 52. spisa/.
4. U osvrtu na obranu okrivljenika, ovlašteni tužitelj smatra da je neosnovana navodeći kako je točno da pravna osoba/obrtnik nakon obavljenih poslova razminiranja daje spomenutu izjavu o očišćenosti kako navodi okrivljenik, međutim završnim izvješćem razminiranje koje je okrivljenik kao voditelj radilišta vlastoručno potpisao, potvrđuje se kako je cjelokupna površina radilišta razminirana, u
Posl. broj: Pp-57/2022-10
konkretnom slučaju radi se o površini veličine 20.407 m2. Nadalje se, ovlašteni tužitelj poziva na odredbu članka 27. stavka 4. Zakona o humanitarnom razminiranju ("NN" 153/05): "Voditelji radilišta i voditelji pirotehničkih skupina dužni su svoje poslove obavljati na način da se svi radovi na radilištu, odnosno u pirotehničkoj skupini obavljaju sukladno ovom Zakonu i podzakonskim propisima.". Slijedom navedenog smatra da se naknadnim pronalaskom NUS-a, tzv. zvončića iz raketnog sustava "ORKAN" na predmetnom radilištu utvrdilo kako poslovi razminiranja kojima je rukovodio okrivljenik kao voditelj radilišta nisu obavljeni sukladno danom završenom izvješću razminiranja. Kako je vrijeme počinjenja prekršaja vrijeme pronalaska navedenog NUS-a , na snazi je bio Zakon o protuminskom djelovanju pa se okrivljenika teretilo zbog postupanja protivno odredbi čl. 29. st. 2. kažnjivo po čl. 137. st. 1. podst. 1. citiranog Zakona.
5. Sud je utvrdio da je osnovana obrana okrivljenika u kojoj se poziva na odredbe Zakona o humanitarnom razminiranju. Nesporno je da je stupanjem na snagu Zakona o protuminskom djelovanju izvan snage stavljen Zakon o humanitarnom razminiranju. Nesporno je također da je vrijeme izvršenja prekršaja vrijeme naknadnog pronalaska MES-a, NUS-a ili njihovih dijelova, a ne vrijeme davanja izjave o očišćenosti od MES-a, NUS-a i njihovih dijelova,
6. Međutim, sud smatra da se na okrivljenika ne može primijeniti sada važeći Zakon (odnosno važeći Zakon u vrijeme izvršenja djela) obzirom da u vrijeme kada je on obavljao poslove voditelja radilišta razminiranja na navedenom radilištu, tada važeći Zakon o humanitarnom razminiranju (a koji je prestao važiti 21. listopada 2015. godine) nije propisivao prekršajnu odgovornost voditelja radilišta. Naime, u kaznenim odredbama citiranog Zakona , u članku 71. stavku 1. podstavku 4. i stavku 4. bila je propisana odgovornost pravne osobe/obrtnika odnosno odgovorne osobe u pravnoj osobi (ali ne i voditelja radilišta) ako "se nakon izjave o utvrđenoj nezagađenosti iz članka 15. stavka 1. pronađe zaostali MES ili NUS, odnosno nakon izjave iz članka 15. stavka 2. pronađe zaostali MES ili NUS ili njihovi dijelovi".
7. Ovlašteni tužitelj se poziva na odredbu čl. 27. st. 4. Zakona o humanitarnom razminiranju koja je važila u vrijeme davanja izvješća i za koju materijalnu odredbu je bila propisana sankcija za voditelja radilišta temeljem odredbe čl. 72. st. 1. podst. 2. istoga Zakona, smatrajući da se na postupanje protivno citiranoj odredbi čl. 27. st. 4. može analogno primijeniti odredba čl. 29. st. 2. Zakona o protuminskom djelovanju odnosno prekršajna odredba sada važećeg Zakona o protuminskom djelovanju (čl. 137. st. 1. podst. 1.), a što sud ocjenjuje neosnovanim.
8. Prema odredbi čl. 3. st. 1. i st. 2. Prekršajnog zakona prema počinitelju se primjenjuje propis koji je bio na snazi u vrijeme kada je prekršaj počinjen, a ako se propis nakon počinjenja prekršaja , a prije donošenja pravomoćne odluke o prekršaju izmjeni jedanput ili više puta, primijeniti će se propis koji je najblaži za počinitelja.
9. U konkretnom slučaju ključna je činjenica da u vrijeme kada je okrivljenik u svojstvu voditelja radilišta rukovodio svim poslovima razminiranja na navedenom radilištu, odnosno u vrijeme kada je tvrtka u kojoj je bio zaposlen izdala izjavu o očišćenosti od MES-a, NUS-a i njihovih dijelova potpisanu po odgovornoj osobi, nije bila propisana odgovornost voditelja radilišta u slučaju da se nakon dane izjave , pronađe zaostali MES, NUS ili njihovi dijelovi, a što znači da okrivljenik sukladno tada
Posl. broj: Pp-57/2022-10
važećem propisu nije ni "mogao preuzeti" prekršajnu odgovornost, slijedom čega se na nju, po ocjeni suda ne može pozivati temeljem Zakona o protuminskom djelovanju, pa ni u slučaju da isti Zakon ispravlja eventualne manjkavosti Zakona o humanitarnom razminiranju.
10. Slijedom navedenog sud je utvrdio kako nema dokaza da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se optužbom stavlja na teret. Stoga je valjalo riješiti kao u izreci temeljem odredbe čl. 182. st. 1. toč. 3. Prekršajnog zakona i okrivljenika osloboditi od optužbe.
11. Odluka o troškovima postupka utemeljena je na odredbi čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona.
U Otočcu 17. veljače 2025.
ZAPISNIČARKA
SUTKINJA
Tanja Dujmović,v.r.
Ljiljana Popović-Crnić,v.r.
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU
Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u roku od 8 (osam) dana po primitku presude.
Žalba se podnosi ovom sudu pismeno u dva istovjetna primjerka
Dostaviti:1. okrivljeniku,
2. ovlaštenom tužitelju,
3. spis.-
