REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U RIJECI
Prekršajni odjel
Posl.broj: Pp-4307/2022
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, po sutkinji Meliti Šimić, na temelju prijedloga sudske savjetnice Karoline Dragojević, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika LĐ zbog prekršaja iz članka 199 stavka 8 Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20 dalje: ZSPC-a), pokrenutom optužnim prijedlogom Policijske uprave primorsko-goranske, Postaje prometne policije Rijeka, Klasa: 211-07/22-5/26344, Urbroj: 511-09-34-22-1 podnesen sudu 29.rujna 2022., nakon zaključene glavne i javne rasprave 13.veljače 2025., u prisutnosti okrivljenika i odsutnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja, na temelju odredbe članka 179, i članka 183. Prekršajnog zakona ( "Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22- u daljnjem tekstu PZ-a), dana 17.veljače 2025., javno je objavio i
p r e s u d i o j e
okrivljenik LĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj] sin L i I S rođ. **.**.1984. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, po zanimanju vatrogasac, SSS, zaposlen u Luka Rijeka d.d., s mjesečnom plaćom od 920,00 eura, neoženjen, nema djece, prekršajno i kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak
kriv je
što je,
I. 28.09.2022. u 02:20 sati, u mjestu Rijeka, ulica Zdravka Kučića kućni broj 2,
upravljao osobnim automobilom marke "Seat" reg. oznaka [registarska oznaka] i kretao se u Rijeci, Ulicom Zdravka Kučića iz smjera Kačjaka u smjeru Donje Vežice; dolaskom kod kbr. 2 u Ulici Zdravka Kučića isti je zaustavljen te mu je poradi sumnje na prisutnost alkohola u organizmu ponuđeno alkotestiranje, mjernim uređajem (alkometrom) marke "drager 6810 ARCN 0647" što je isti i prihvatio, te mu je utvrđena koncentracija alkohola od 1,99 g/kg, umanjeno za 0,1 g/kg odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja što iznosi 1,89 g/kg
dakle, kao vozač imao u krvi alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,
čime je postupio protivno odredbi članka 199 stavka 2, te počinio prekršaj iz članka 199 stavka 8 ZSPC-a,
pa se na temelju navedenog propisa, okrivljeniku
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura ( tisuću tristo dvadeset eura)
Na temelju članka 33.stavka 11. PZ-a, okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 (šezdeset) dana od dana pravomoćnosti presude.
Na temelju članka 152. stavak 3. i članka 183. stavka 2. PZ ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena, a u protivnom će se novčana kazna prisilno naplatiti u dosuđenom iznosu.
II. Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 3. PZ-a, okrivljenik je dužan nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 eura (pedeset) u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. MUP, PU Primorsko-goranska, Postaja prometne policije Rijeka, podnijela je optužni prijedlog Klasa: 211-07/22-5/26344, Urbroj: 511-09-34-22-1 podnesen sudu 29.rujna 2022.,protiv okrivljenika zbog djela prekršaja pravno i činjenično pobliže opisanog u izreci ove presude.
1.1. Sud je na temelju odredbe članka 3. PZ-a primijenio Zakon o sigurnosti prometa na cestama NN broj 114/22 obzirom isti za prekršaj za koji se okrivljenik tereti, nakon uvođenju valute euro, propisuje novčanu kaznu koja je blaža za okrivljenik u odnosu na propis koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja navedenog prekršaja.
2. Na raspravi održanoj 13.veljače 2025., okrivljenik je izjavio da se smatra krivim zbog počinjenja djela, te da je točno da je 28.9.2022., upravljao vozilom pod utjecajem alkohola. Izjavio je da je napravio glupost i da to nije trebao. Predložio je sudu da mu ne izriče tako visoku kaznu, kao i da mu se ne izriče zaštitna mjera, sve iz razloga jer da ima mala primanja, i jer mu je vozilo neophodno za obavljanje posla.
2.1. Okrivljenik nije imao dokaznih prijedloga.
3. Kako je okrivljenikovo priznanje djela prekršaja sukladno dokazima iz optužnog prijedloga, Sud je dokazni postupak proveo sukladno odredbi članka 171.a stavak 3. PZ-a, odnosno samo dokaze koji se odnose na odluku o prekršajno pravnoj sankciji.
3.1. U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitani su; naredba o određivanju mjere opreza, službena zabilješka od 28.9.2022., i zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola broj: 1028983140.
3.2. Izvršen je uvid u podatke Ministarstva pravosuđa i uprave, Odjela za prekršajnu evidenciju za okrivljenika iz koje proizlazi da isti nije ranije prekršajno osuđivan.
4. Na temelju ovako provedenog postupka, ocjene svakog dokaza posebnog i svih dokaza zajedno, te samog priznanja okrivljenika koji nije u suprotnosti sa dokazima u spisu, Sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio djelo prekršaja kako je to činjenično i pravno pobliže opisano u izreci ove presude, stoga je valjalo istog osuditi i kazniti po zakonu.
5. Odredbom članka 199 stavkom 2 ZSPC-a propisano je da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka. Člankom 199 stavkom 8 istog zakona propisano je novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kaznit će se za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
6. Prilikom odmjeravanja vrste i mjere kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj, Sud je cijenio okolnosti iz članka 36. PZ-a. Okrivljeniku je olakotnim cijenjena činjenica priznanja i kajanja koje je doprinijelo ekonomičnosti postupka. Kao otegnute okolnosti Sud je našao činjenicu da je okrivljenik navedenim ponašanjem počinio jedan od najtežih prometnih prekršaja propisanih Zakonom o sigurnosti prometa na cestama, te je sa takvom koncentracijom alkohola u krvi predstavljao potencijalnu opasnost, kako za sebe, tako i za druge sudionike u prometu, zbog čega je, po ocijeni Suda, potrebno okrivljeniku, izreći novčanu kaznu u zakonom propisanom minimumu.
6.1. Valja istaći da će se novčana kazna smatrat u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne, na način i u rokovima određenim ovom odlukom.
7. Cijeneći prethodno navedene utvrđene okolnosti te raniju prekršajnu neosuđivanost okrivljenika, okrivljeniku za počinjeni prekršaj nije izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 mjeseca, a vodeći računa i o načelu razmjernosti propisanom članka 51a. PZ-a, Sud je ocijenio da se svrha kažnjavanja može postići i bez izricanja po tužitelju predložene zaštitne mjere.
8. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnog troška prekršajnog postupka, koji iznos je primjeren kako složenosti i dužini trajanja postupka, te imovnom stanju okrivljenika, a koji iznos na temelju članka 138. stavak 2. točka 1. PZ-a obuhvaća i troškove tužitelja nastalih utvrđivanjem prekršaja trošak uporabe alkometra u iznosu od 10,62 eura.
9. Slijedom iznijetoga, odlučeno je kao u izreci.
Rijeka, 17.veljače 2025.
Sudski savjetnik:
Sutkinja:
Karolina Dragojević,v.r.
Melita Šimić,v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Rijeci, Prekršajni odjel, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni Sud. Protiv odluke o prekršaju donesene prema članku 171.a) Prekršajnog zakona (na temelju priznanja okrivljenika) žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnim sankcijama i drugim mjerama.
DNA:
1 Okrivljeniku
2.Tužitelju
