REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
STALNA SLUŽBA U KRIŽEVCIMA
[adresa], Ž 14
Broj: Pp-2959/2024-5.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Križevima, po sucu Darku Lakliji, uz sudjelovanje zapisničarke Dajane Ožanić, u prekršajnom postupku protiv okrivljene ŽN, koju brani Željko Rožić, odvjetnik iz Križevaca, radi prekršaja iz članku članka 22. stavka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“, broj: 70/17., 126/19., 84/21., 114/22. i 36/24.), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Koprivničko-križevačke, Policijske postaje Križevci, Klasa: 211-07/24-5/26266, Urbroj: 511-06-07-24-1 od 25. rujna 2024., nakon provedene glavne rasprave 17. veljače 2025. u prisutnosti okrivljene i branitelja, a bez prisutnosti predstavnika podnositelja optužnog prijedloga, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22., dalje u tekstu PZ/07),
p r e s u d i o j e
Okrivljena ŽN, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći I i N, rođena **.**.1958. u [adresa]
G, s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, sa završenih 5 razreda osnovne škole, umirovljenica, prima mirovinu 300,00 €, udana, majka dvoje djece, prekršajno nekažnjavana,
kazneno neosuđivana, ne vodi se drugi prekršajni postupak,
k r i v a j e
što se 21. rujna 2024., u 13,00 sati, u [adresa], u prostoru kuhinje obiteljske kuće, nasilnički ponašala u obitelji u prisustvu maloljetne djece IN, rođene 2013. i NN, rođene 2011., na način da je nakon kraće verbalne rasprave sa svojim sinom GN počela bacati tanjure i hranu s blagovaonskog stola na pod, u čemu ju je pokušala spriječiti snaha ŽNĐ, na način da ju je primila rukama za nadlaktice, a nakon čega se okrivljena otela iz njezinih ruku te odgurnula ŽNĐ, nakon čega se ŽNĐ s maloljetnom djecom udaljila iz kuće, a koji događaj je kod iste izazvao osjećaj straha, uznemirenosti i povredu dostojanstva,
dakle, počinila psihičko i fizičko nasilje prema snahi u prisustvu maloljetne djece, što je kod iste izazvalo osjećaj straha, uznemirenosti i povredu dostojanstva,
pa je time počinila prekršaj iz članka 10. stavka 1. točke 3., kažnjiv po članku 22. stavku 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, za koji joj se prekršaj, na temelju istog propisa, a uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. PZ-a
i z r i č e
NOVČANA KAZNA OD 300,00 € (TRISTO EURA).
Izrečenu novčanu kaznu okrivljena je dužna platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom, na temelju članka 34. stavka 2.
PZ-a, naplatiti prisilnim putem.
Ako okrivljenica plati 200,00 € (dvjesto eura) ili što predstavlja 2/3 novčane kazne u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude, na temelju članka 152. stavka 3. (članka 43. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona) PZ- a, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
Na temelju članka 139. stavka 3., u vezi članka 138. PZ-a okrivljena je dužna platiti paušalni trošak prekršajnog postupka od 15,00 €, kao i trošak nastao radom MUP-a RH od 18,92 €, što sveukupno iznosi od 33,92 € (trideset tri eura i devedeset dva centa), u gore navedenom roku, pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Koprivničko-križevačka, Policijska postaja Križevci, podnijela je protiv okrivljene Optužni prijedlog za vođenje žurnog prekršajnog postupka, Klasa: 211-07/24-5/26266, Urbroj: 511-06-07-24-1 od 25. rujna 2024., radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Nakon što je upoznata s navodima optužnog prijedloga, okrivljena ŽN se, u prisutnosti branitelja Željka Rožića, sukladno članku 171.a PZ-a (članka 47. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona) očitovala o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaj za koji se tereti navodeći da prekršaj ne osporava, jer je točno da je te zgode došlo do sukoba između nje i njene snahe ŽNĐ, koji se dogodio u prisutnosti maloljetnih unuka IN, rođene 2013. i NN, rođene 2011. Sukob je započeo njen sin VN, u vezi kojeg je kazneno prijavljena za kazneno djelo tjelesne ozljede iz članka 117. stavka 2., u vezi stavka 1. Kaznenog zakona, a sve zbog toga što ju je sin verbalno provocirao i ona ga je udarila tanjurom u predjelu glave. U tome ju je snaha primila rukama za nadlaktice, kako bi ju spriječila da baca tanjure sa stola. Ona je samo odgurnula snahu i na to su oni izašli iz kuhinje. Kategorički tvrdi da snaha nije zadobila nikakve tjelesne ozljede, jer je nije udarila u predjelu lijevog oka. Upravo suprotno, njen sin VN je zadobio ozljedu lijevog oka, što je vidljivo iz same optužnice i iz pouka o pravima policije i Državnog odvjetništva, kao i iz zapisnika Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Križevci. U svim tim dokumentima nigdje se ne navodi da bi ona snahu udarila u predjelu lijevog oka, već se navodi da ju je samo odgurnula. Također u spisu nema nikakve bolničke prijave u vezi eventualnih ozljeda koje bi snaha zadobila u ovom slučaju pa pretpostavlja da je u optužnom prijedlogu navedeno stanje koje je utvrđeno u kaznenom postupku u odnosu na sina i da je u tome pogreškom zamijenjeno ime sina i snahe. Osim toga, napominje da su njihovi obiteljski odnosi već dulje vrijeme poremećeni, da joj sin brani kontakte s njegovom djecom, odnosno s njenim unukama NN i V, iako svi zajedno žive u istom kućanstvu. Moli sud da joj se, ukoliko je moguće, izrekne blaža kazna od propisane, s obzirom da je umirovljenica sa vrlo niskom mirovinom, da do sada nije bila nikada prekršajno kažnjavana zbog bilo kakvih prekršaja te da počinjenjem prekršaja nisu nastale nikakve štetne posljedice.
3. Branitelj okrivljene u završnom govoru ističe kako se u ovom slučaju nije radilo o težem obliku nasilja, da nije utvrđeno da bi okrivljena zatvorenom šakom udarila snahu u predjelu lijevog oka, te da je i snaha tom prilikom nju primila rukama, a da je ona snahu samo odgurnula i da je na tome sve i završilo. Predlaže da sud, ukoliko okrivljenicu ne oslobodi od optužbe, da prilikom odluke o vrsti i visini sankcije uzme u obzir njezinu stariju životnu dob, dosadašnje nekažnjavanje, kao i činjenicu da počinjenjem prekršaja nisu nastupile nikakve teže posljedice pa da joj izrekne što je moguće blažu kaznu i da joj se omogući plaćanje novčane kazne u ratama.
4. U tijeku dokaznog postupka izvršen je uvid i pročitana je obavijest iz članka 109. a stavka 1. PZ-a broj: 523297, izvješće o pruženoj intervenciji povodom nasilja u obitelji, zapisnici o ispitivanju prisutnosti alkohola br. 02318636, 02318635, 02318634 i 02318637, naredba o određivanju mjere opreza br. 00961623, obrazac o provedenom postupku pojedinačne potrebe žrtve za zaštitom x3, podaci za žrtvu nasilja x3, zapisnik o ispitivanju svjedoka x3 s prijepisom, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja x3, podaci iz prekršajne evidencije, MUP-a i potvrda Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije
5. Na temelju obrane okrivljene koja je prekršaj priznala, kao i uvidom u cjelokupnu dokumentaciju spisa, sud je sa sigurnošću utvrdio da je okrivljena zaista počinila prekršaj za koji se tereti predmetnim optužnim prijedlogom, zbog čega je proglašena krivom za počinjeni prekršaj.
6. Slijedom navedenog, sud je sa sigurnošću utvrdio kako je okrivljena počinila prekršaj iz članka 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjiv po članku 22. stavku 1. i 3. istog Zakona, za koji je prekršaj proglašena krivom i primjereno kažnjena.
7. Sud je iz činjeničnog opisa prekršaja izostavio dio navoda optužnog prijedloga da bi okrivljena svoji snahu ŽNĐ udarila zatvorenom šakom u predjelu lijevog oka, jer to ne proizlazi iz provedenih dokaza.
8. Prilikom odmjeravanja kazne sud je kao olakotne okolnosti uzeo u obzir obiteljsko i imovno stanje okrivljenice, činjenicu da je umirovljenica s niskom mirovinom, njeno korektno držanje pred sudom i dosadašnje nekažnjavanje, kao i činjenicu da počinjenjem prekršaja nisu nastupile nikakve teže posljedice, dok u konkretnom slučaju posebnih otegotnih okolnosti nije bilo. Slijedom navedenog, imajući u vidu težinu počinjenog prekršaja, dosadašnje ponašanje okrivljenice, okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen te propisanu novčanu kaznu za ovaj prekršaj od najmanje 920,00 € ili kaznu zatvora u trajanju od najmanje 45 dana, odlučio primijeniti institut ublažavanja kazne i okrivljenici izreći navedenu novčanu kaznu u iznosu znatno manjem od zakonom propisanog minimuma, smatrajući da će se i ovakvom ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja te da će se okrivljenica ubuduće kloniti ovakvih ili sličnih prekršaja.
9. Odredbom članka 152. stavka 3. PZ-a propisano je da okrivljenica u roku koji joj je određen u presudi može platiti i dvije trećine izrečene novčane kazne, u kojem slučaju se smatra da je tako plaćena novčana kazna plaćena u cijelosti, dok protekom tog roka mora platiti cjelokupan iznos izrečene novčane kazne.
10. Sud okrivljenici nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane približavanja, uspostavljanja ili održavanja veze sa žrtvom nasilja u obitelji snahom ŽNĐ, a koja je predložena od strane izdavatelja optužnog prijedloga. Pri donošenju takve odluke sud je uzeo u obzir obranu činjenicu da okrivljena i snaha sa svojim obiteljima žive u zajedničkom kućanstvu, kao i činjenicu da do sada nije bila prekršajno kažnjavana. Zbog svega navedenog sud smatra da okrivljenici nije nužno izreći predloženu mjeru radi otklanjanja opasnosti od eventualnog ponavljanja prekršaja i da će se samim izricanjem novčane kazne kod okrivljenice postići svrha kažnjavanja i odvratiti je od ponavljanja prekršaja.
10. Proglasivši okrivljenicu krivom, dosuđeno joj je plaćanje troškova postupka s naslova paušala, čija je visina odmjerena s obzirom na dužinu trajanja i složenost postupka, kao i trošak preciziran troškovnikom Pp Križevci.
U Križevcima, 17. veljače 2025.
Zapisničarka
Sudac
Dajana Ožanić
Darko Laklija
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljena, branitelj i tužitelj imaju pravo žalbe nadležnom sudu u roku od 8 dana, od dana primitka pisanog otpravka presude, a ista se podnosi putem ovog suda u 2 istovjetna primjerka bez naplate takse. Obzirom da je u odnosu na okrivljenu presuda donesena na temelju članka 171. PZ-a, ista može uložiti žalbu samo zbog prekršajne sankcije.
Dostaviti:
1.) Okrivljenici,
2.) Branitelju
3.) Podnositelju optužnog prijedloga,
Nakon pravomoćnosti:
- oštećenici ŽNĐ iz [adresa],
- Hrvatskom zavodu za socijalni rad, PU Križevci.
