REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp -112/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Andrei Krelja Tovarac, uz sudjelovanje Monike Golub, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice DĆ zbog prekršaja iz čl. 199. st. 2. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 74/11., 80/12., 92/14., 64/15.,108/17, 70/19.,42/20., 85/22., 114/22.,133/23. i 145/24.), odlučujući o prigovoru okrivljenice podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Pu zagrebačke, II postaje prometne policije Zagreb, temeljem čl.244.st.1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17.,118/18. i 114/22.), nakon provedenog žurnog postupka, dana 17. veljače 2025. javno je objavio i

p r e s u d i o je

I. Okrivljena: DĆ, kći D i EĆ, djevojački E, rođena **.**.1991. u [adresa], državljanka RH, OIB [osobni identifikacijski broj], SSS, ekonomist, zaposlena u Integration Matters d.o.o., s plaćom od 1.500,00 eura, neudana, bez djece, sa stanom u [adresa], prekršajno nekažnjavana,

kriva je

što je 11. listopada 2024. u 22,30 sati u Zagrebu upravljala osobnim vozilom [registarska oznaka] Savskom cestom u pravcu juga pri koncentraciji od 1,33 g/kg alkohola,

čime je počinila prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 199. st. 2. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ,

pa joj se na osnovi istog članka istog propisa izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 660,00 (slovima: šestošezdeset) eura

II. Temeljem odredbe članka 33.stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku ove presude, a ukoliko u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

III. Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljenica je obvezna platiti odabirući odgovarajuću od priloženih uplatnica.

IV. Temeljem odredbe članka 139.stavka 3. u vezi članka 138.stavka 3.točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (slovima: trideset) eura, prema priloženoj uplatnici, u roku 3 (tri) mjeseca po primitku ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152.stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PU zagrebačka, II postaja prometne policije Zagreb, pod brojem Klasa: 211-07/24-2/44609 izdala je 11. listopada 2024. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravovremeno podnijela prigovor, zbog poricanja prekršaja, pa je temeljem članka 244.stavak 1. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

3. Okrivljenica je u svojoj obrani priznala počinjenje prekršaja navodeći da je predmetne zgode popila dvije ili tri pive s prijateljicom, nije se osjećala nesposobnom za vožnju i donijela je pogrešnu odluku da ode kući sa svojim vozilom. Dodaje da je nakon alkotestiranja zapisnik potpisala bez primjedbi ne poričući rezultate ispitivanja. Nikada do sada nije kažnjavana, vozačka dozvola joj je neophodna radi posla, sjedište firme je u Vukovaru, pa jednom tjedno putuje u Vukovar, tako da bi joj oduzimanje vozačke dozvole otežalo poziciju na poslu.

4. U dokaznom postupku sud je pregledao zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola na stranici 9., izvješće o ispitivanju alkometra na stranici 8, naredbu o određivanju mjere opreza na stranici 10 te je izvršio uvid u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenicu na stranici 11 spisa, na koji je način utvrdio da je priznanje okrivljenice sukladno dokazima u spisu i da ista nije prekršajno osuđivana.

5. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajuću obranu okrivljenice, koja je priznala počinjenje prekršaja i sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenica počinila prekršaj koji joj je stavljen na teret.

5.1. Okrivljenica je predmetne zgode postupila protivno odredbi čl. 199. st. 2. i počinila prekršaj iz čl.199. st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, budući da je upravljala vozilom pri koncentraciji od 1,33 g/kg alkohola odnosno pri koncentraciji iznad 1,00 do 1,50 g/kg alkohola.

6. Stoga je u djelu okrivljenice sud našao obilježja prekršaja iz citirane odredbe navedenog propisa, pa je istu proglasio krivom te joj izrekao novčanu kaznu za koju smatra da je primjerena značaju i težini počinjenog prekršaja te stupnju odgovornosti i imovinskim prilikama okrivljenice.

7. Prilikom odmjeravanja kazne sud je okrivljenici kao olakotnu okolnost uzeo priznanje na ispitivanju, njezinu dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost te njezino ponašanje nakon počinjenja prekršaja i izraženo kajanje , dok otegotnih okolnosti nije našao, zbog čega joj je sud okrivljenici izrekao novčanu kaznu u zakonu propisanom minimalnom iznosu u uvjerenju da će se i takvom kaznom postići opća svrha prekršajnopravnih sankcija iz članka 6. Prekršajnog zakona te svrha kažnjavanja iz članka 32. istog zakona.

8. Sud okrivljenici nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom, jer je ista neosuđivana osoba, u spisu nema podataka da bi protiv nje bio u tijeku neki drugi prekršajni postupak, počinjenim prekršajem nisu nastale štetne posljedice, a inkriminirano ponašanje, po ocjeni ovog suda, ne predstavlja takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu koje bi upućivalo na opasnost da će okrivljenica ponovo počiniti takav prekršaj, na što posebno ukazuje ponašanje okrivljenice nakon počinjenog prekršaja, odnosno iskazano žaljenje zbog počinjenog prekršaja. Navedene okolnosti počinjenog prekršaja i ličnosti okrivljenice, ne upućuju na potrebu i nužnost primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.

9. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenica proglašena krivom, to je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka, te njezino imovno stanje.

Zagreb, 17. veljače 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Monika Golub

Andrea Krelja Tovarac

Ova presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1.okrivljenica DĆ, [adresa]

2.tužitelj – Pu zagrebačka, II postaja prometne policije Zagreb

3.spis