REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Novi Zagreb – Istok, Turinina 3
Poslovni broj: Pp-60/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Josipu Ćorluki, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Nadice Jurjević u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŠG zbog prekršaja iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022 i 133/2023) pokrenutom povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova II. postaje prometne policije Zagreb broj 211-07/24-2/45982 nakon provedenog žurnog postupka 17. veljače 2025. donio je i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik ŠG, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1999. u [adresa], ime roditelja Š s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno nije osuđivan
k r i v j e :
što je 18. listopada 2024. u 00,30 sati u Zagrebu upravljao osobnim automobilom reg. oznaka [registarska oznaka] Puškarićevom ulicom u smjeru istoka za vrijeme dok je u organizmu imao alkohola u koncentraciji od 0,71 g/kg alkohola
čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 2. kažnjiv po čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
te mu se temeljem citiranog propisa
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD: 390,00 (tristo devedeset) EUR
II. Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 15 (petnaest) dana po primitku ove presude pod prijetnjom prisilne naplate. Temeljem članka 152.st.3. i čl. 183.st.2. Prekršajnog zakona sud upozorava okrivljenika ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
III. Temeljem čl. 139. st. 3., a u svezi čl. 138.st.2. t.3.a. i st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 (četrdeset) EUR u roku od 15 (petnaest) dana po primitku ove presude, pod prijetnjom prisilne naplate.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova – Policijska uprava zagrebačka, II. postaja prometne policije Zagreb pod gornjim poslovnim brojem izdala je protiv okrivljenika obavezni prekršajni nalog kojim mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, trošak postupka u iznosu od 13,27 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca.
2. Okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor te je obavezni prekršajni nalog stavljen van snage i proveden je žurni prekršajni postupak.
3. U svojoj pisanoj obrani okrivljenik je naveo da u potpunosti priznaje prekršaj, svjestan je svoje krivice i kaje se. Naveo je da je uredan i savjestan vozač koji poštuje prometne propise, što i potvrđuje dosadašnja nekažnjavanost i kao takav ne predstavlja opasnost da bi opet počinio isti prometni prekršaj. Ne posjeduje nikakvu vrjedniju imovinu, kako pokretnu tako i nepokretnu, a zbog lošeg imovnog stanja morao je privremeno odseliti iz Republike Hrvatske Moli sud da uzme u obzir sve olakotne okolnosti prilikom odlučivanja o krivnji te da mu temeljem istog ublaži novčanu kaznu te da mu ne izrekne zaštitnu mjeru oduzimanja vozačke dozvole B kategorije te da ga oslobodi od plaćanja troškova postupka.
4. Temeljem provedenoga postupka, obrane okrivljenika, pročitanog zapisnika o ispitivanju alkoholiziranosti, sudac je kao nesporno utvrdio da je okrivljenik kritične zgode postupio suprotno odredbi čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
5. Pročitanim izvatkom iz evidencije o kažnjavanosti Ministarstva pravosuđa utvrđeno je da okrivljenik nije prekršajno osuđivan.
6. Pročitanim zapisnikom o ispitivanju alkoholiziranosti utvrđeno je da je koncentracija alkohola u organizmu okrivljenika iznosila 0,71g/kg alkohola te da je okrivljenik uredno potpisao zapisnik o ispitivanju bez stavljanja primjedbi.
7. Okrivljenik je djelo u cijelosti priznao, u skladu sa člankom 171. a Prekršajnog zakona kojim je propisano da u slučaju okrivljenikovog očitovanja da se smatra krivim u odnosu na sve točke optužbe nije nužno provođenje daljnjih dokaza u odnosu na prekršajnu odgovornost okrivljenika, pa slijedom navedenog sud nije provodio daljnje dokaze.
8. Stoga je sudac okrivljenika proglasio krivim i istome sukladno odredbe čl. 36. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu koja je za počinjeni prekršaj propisana u rasponu od 390,00 do 660,00 eura, cijeneći pritom kao olakotne okolnosti činjenicu da je priznao počinjeni prekršaj, činjenicu da prekršajno nije osuđivan, dok mu otegotnih okolnosti nije nađeno, smatrajući da će se i ovako izrečenom minimalnom novčanom kaznom postići opća i specijalna prevencija kažnjavanja. Prijedlog okrivljenika za ublažavanje novčane kazne sudac nije prihvatio budući je okrivljeniku izrečena minimalna novčana kazna te sudac smatra da je ista primjerena težini i osobnim svojstvima okrivljenika.
9. Odluka o troškovima postupka temelji se na propisima navedenim u izreci, a visina troška odmjerena je u skladu s duljinom trajanja i složenošću provedenog postupka. Temeljem Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/2013) propisano je da paušalni iznos za troškove prekršajnog postupka određuje se u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna što je protuvrijednost od 13,27 do 663,61 eura.
10. Okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije budući da ovaj sud smatra da u konkretnom slučaju izricanje ove mjere nije nužno. Naime, Prekršajni zakon ne propisuje obvezno izricanje navedene zaštitne mjere, a sudac smatra da s obzirom na činjenicu da okrivljenik nije prekršajno osuđivan, da je priznao počinjeni prekršaj, da se radi o maloj koncentraciji alkohola, te činjenici da mu je nužno posjedovanje vozačke dozvole za obavljanje posla, da će se i bez izricanja ove mjere postići opća i specijalna prevencija osuđivanosti te utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakve prekršaje.
11. Troškovi postupka propisani su u kunama te su isti u presudi izraženi u eurima, sukladno čl. 42. i 92. Zakona o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj (Narodne novine broj 57/22 i 88/22) koji je stupio na snagu 1. siječnja 2023.
12. Na temelju iznesenih razloga presuđeno je kao u izreci.
U Zagrebu, 17. veljače 2025.
Zapisničarka:
Sudac:
Nadica Jurjević , v.r.
Josip Ćorluka
Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244.stavak 1. Prekršajnog zakona)
PRESUDA SE DOSTAVLJA:
1. Okrivljenik ŠG
2. Tužitelj II. postaja prometne policije Zagreb