Poslovni broj: Pp-23/2025-5.

Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Prekršajni odjel

Zrinsko-frankopanska 9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Renati Višošević, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Danijele Šimunić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ZL, državljana RH, zastupanog po braniteljici Nini Ružman, odvjetnici iz Preloga, zbog prekršaja iz čl. 54. st. 1. t. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 114/22), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU međimurske, Postaje prometne policije Čakovec, pod brojem 211-07/24-4/111578 od 12. prosinca 2024., na temelju čl. 179. st. 1., 2. i 3. i čl.183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 17. veljače 2025.,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: ČL, sin ZL i JL, rođ. Z, rođen **.**.1990. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], Č, državljanin RH, sa završenom srednjom školom, pismen, po zanimanju soboslikar-ličilac, nezaposlen, uzdržava se od ušteđevine, lošeg imovnog stanja, sa prebivalištem u [adresa]., oženjen, otac dvoje, prekršajno nekažnjavan, kazneno nekažnjavan, protiv njega se ne vodi drugi postupak,

k r i v j e

I. što je dana 12. studenog 2024. u 13,16 sati, upravljao osobnim vozilom reg. oznake ČK-MARINA, kolnikom autoceste A4 gdje ograničenje brzine kretanja iznosi 130 km/h, brzinom od 215 km/h, koja umanjena za sigurnosnu razliku iznosi 193 km/h, a što je utvrđeno uređajem za mjerenje brzine kretanja marke GATSO T-SERIES RT 4, čime je dopuštena brzina kretanja prekoračena za 63 km/h.

II. Okrivljenik je time počinio prekršaj iz čl. 54. st. 1. T. 3., kažnjiv po čl. 54. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu se temeljem istog propisa, te primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

III. novčana kazna u iznosu od 330,00 (tristo trideset) eura.

Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana od dana primitka ove presude.

Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, smatrati će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena, ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom. Ukoliko okrivljenik ne plati u određenim rokovima novčanu kaznu, ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.

IV. Okrivljeniku se temeljem čl. 50. st. 1. t. 6. i čl. 58. Prekršajnog zakona, izriče zaštitna mjera zabrana upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca. Izvršenje pravomoćno izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanje motornim vozilom provodi se upisom u evidenciju o izdanim vozačkim dozvolama, po izvršnosti odluke. Izvršenje se povjerava nadležnoj Policijskoj upravi.

IV. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava međimurska, Postaja prometne policije Čakovec, pod brojem: 211-07/24-4/111578 od 12. prosinca 2024. izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika ZL, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Protiv navedenog prekršajnog naloga okrivljenik je pravovremeno podnio prigovor, zbog čega je ovaj Prekršajni sud temeljem čl. 238. st. 9. Prekršajnog zakona prekršajni nalog stavio izvan snage, te proveo prekršajni postupak.

3. Okrivljenik ZL u svojoj je obrani iskazao da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, da je točno da je dana 12.11.2024. na autocesti A4 Goričan - Varaždin upravljao vozilom reg. oznake J, brzinom od 193 km/h a dopuštena brzina je 130 km/h. Zamolio je da se uzme u obzir da do sada nije bio prekršajno kažnjavan i da je trenutno nezaposlen.

Okrivljenik je po braniteljici sudu dostavio i pisanu obranu u kojoj priznaje da je počinio prekršaj, izražava žaljenje i kajanje radi počinjenog. Predmetne zgode htio je ispuhati motor vozila, no vodio je računa da nikoga ne ugrožava, te obećava da se isto više neće ponoviti. Navodi da je nezaposlen i aktivno traži zaposlenje kao i njegova supruga. Ima rate kredita, te bi plaćanjem visoke kazne bilo dovedeno u pitanje njegovo nužno uzdržavanje. Ističe kako mu je osobni automobil neophodno i prijeko potreban radi uzdržavanja sebe i obitelji, nabavke nužnih namirnica, nabave školskih potrepština, odlazaka pedijatru, u školu i vrtić te radi aktivnog traženja zaposlenja. Supruga ne posjeduje vozačku dozvolu, te bi izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom bilo ugroženo nužno uzdržavanje njega i njegove peteročlane obitelji. Navodi da je iskusan vozač, nije sklon prometnih ekscesima niti je prekršajno kažnjavan.

4. Sud je izvršio uvid u podaci o vozaču-traže se, podaci o vozaču-daju se, preslika ugovora o kreditu sa otplatnim planom za kredit na stranicama 19-22 spisa, presliku police osiguranja korisnika brzog gotovinskog kredita, preslika prometa po tekućem računu okrivljenika i u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika, iz kojeg je vidljivo da okrivljenik do sada nije bio prekršajno kažnjavan.

Na temelju njegovog priznanja okrivljenika, sud je našao dokazanim da je isti počinio djelo iz izreke ove presude, a kako je istim ostvario obilježje terećenog prekršaja, proglasio ga je krivim i kaznio po Zakonu.

5. Odredbom čl. 54. st. 1. t. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da se na cesti izvan naselja vozač ne smije vozilom kretati brzinom većom od opuštene postavljenim prometnim znakom, a najviše 130 km/h na autocestama.

6. Okrivljenik je u obrani potvrdio da je kritične zgode upravljao motociklom u prometu na cesti, u naseljenom mjestu gdje je brzina ograničena na 40 km/h, brzinom od 90 km/h, pa je sud temeljem njegovog priznanja nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, radi čega ga je proglasio krivim i kaznio sukladno Zakonu.

7. Za narečeni prekršaj Zakonom je propisana novčana kazna u rasponu od 660,00 – 1.990,00 eura.

8. Kod odmjere kazne za prekršaje uzeta je u obzir težina prekršaja, te sve okolnosti iz čl. 36. st. 2. i čl. 37. st. 1. Prekršajnog zakona, kao olakotno je uzeto priznanje prekršaja, iskazano žaljenje, prekršajna nekažnjavanost okrivljenika, te njegove osobne i imovinske prilike, zbog čega mu je umjesto novčane kazne u propisanom iznosu izrekao novčanu kaznu ispod propisane najmanje mjere a u okviru općeg zakonskog minimuma, držeći da će se i blažom kaznom postići svrha kažnjavanja.

9. Temeljem u izreci citiranih propisa, prema okrivljeniku je primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od 1 mjeseca, jer sud smatra, s obzirom na težinu prekršaja, odnosno jer je dozvoljenu brzinu prekoračio za 63 km/h, da će primjena izrečene mjere spriječiti okrivljenika da ponovi prekršaj, te djelovati na njega da se ubuduće kloni činjenja prekršaja.

10. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik je oslobođen plaćanja troškova postupka u paušalnom iznosu, jer je sud ocijenio da bi njihovim plaćanjem bilo ugroženo njegovo nužno uzdržavanje budući da je nezaposlen i lošeg je imovnog stanja.

U Čakovcu, 17. veljače 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Danijela Šimunić, v. r.

Renata Višošević, v. r.

Temeljem čl. 244. st. 1 Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

DOSTAVNA NAREDBA:

1. Okrivljeniku,

2. Braniteljici okrivljenika,

3. Tužitelju,

4. Za spis.