Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Osijek
Broj: Pp-3464/2024-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Ivani Hruška Premužak, uz sudjelovanje Andrijane Sedlić Tenjeri, kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika LC, zbog prekršaja iz članka 51. stavka 5. uz primjenu članka 293. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023; u daljnjem tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), u povodu Prigovora Okrivljenika podnijetog na Obavezni prekršajni nalog Policijske uprave osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, klasa: 211-07/24-4/89009, urbroj: 511-07-31-24-1 od 14. listopada 2024. godine, dana 17. veljače 2025. godine
p r e s u d i o j e
I. Na temelju članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018 i 114/2022, u daljnjem tekstu: Prekršajni zakon) prihvaća se Prigovor okrivljenika LC i povodom istog se preinačuje pobijani Obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o kazni tako da se Okrivljeniku za počinjeni prekršaj, uz primjenu članka 43. Prekršajnog zakona izriče mjera upozorenja – opomena.
II. U ostalom, nepreinačenom dijelu u odnosu na trošak izrade Obaveznog prekršajnog naloga, Obavezni prekršajni nalog ostaje neizmijenjen.
III. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 1., točke 3.b i članka 138. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 (slovima: petnaest) eura u roku od 3 (slovima: tri) mjeseca po primitku prijepisa Presude.
Obrazloženje
1. Tužitelj je izdao Obavezni prekršajni nalog protiv Okrivljenika pod gornjim brojem, kojim je Okrivljenik proglašen krivim kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 390,00 (slovima: tristodevedeset) eura zbog prekršaja iz članka 51. stavka 5. uz primjenu članka 2923. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te je obvezan
B r
o
j
: P p -
4 6 4
/
2 0
2 4 -
naknaditi trošak prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura (slovima: trinaest eura i dvadesetsedam centi).
2. Okrivljenik je pravodobno podnio Prigovor protiv Obaveznog prekršajnog naloga u kojem je zamolio Sud da mu se uvaži prigovor zbog njegovog dosadašnjeg sudjelovanja u prometu i poštivanju istog. Dodao je da zbog svoje nepažnje nije vidio da se vozilo zaustavilo, jer je žurio na posao te da je student koji radi da bi olakšao materijalnu situaciju u obitelji i pomogao sebi i svojima. Krivnju je priznao, ali je zamolio da mu se ublaži novčana kazna. Nadalje je izjavio da je i druga sudionica u prekršaju mlađa osoba koja se uplašila te je zvala roditelje koji su odlučili o situaciji, dodajući da su se oni htjeli dogovoriti te smanjiti posao nadležnim službama. Obećao je da će biti pažljiviji u sudjelovanju u prometu.
3. Prije odlučivanja o Prigovoru okrivljenika, Sud je pročitao te izvršio uvid u Potvrdu Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za LC od 30. siječnja 2025. godine, uvidom u koju je utvrdio da isti nije prekršajno kažnjavan.
4. Rješavajući o Prigovoru Okrivljenika i ispitujući pobijani Obavezni prekršajni nalog, Sud je cijenio kao olakotne okolnosti iskreno priznanje počinjenog prekršaja, iskazano kajanje, osobni odnos prema počinjenom prekršaju, osobnu situaciju okrivljenika, činjenicu da je student i da je u prometnoj nesreći samo upravo on zadobio ozlijede, kao i činjenicu da isti do sada nije prekršajno kažnjavan, dok otegotne okolnosti nisu utvrđene. Imajući u vidu sve navedene olakotne okolnosti, Sud smatra da se prema okrivljeniku, radi ostvarenja svrhe prekršajne sankcije, ne mora primijeniti kažnjavanje novčanom kaznom, jer se opravdano može očekivati da će se i primjenom opomene ostvariti svrha kažnjavanja i specijalne prevencije i utjecati na okrivljenika da više ne čini prekršajna djela te je stoga Sud prema okrivljeniku, temeljem članka 43. stavka 1. Prekršajnog zakona za navedeno djelo prekršaja primijenio mjeru upozorenja opomenu.
6. U pogledu odluke o trošku prekršajnog postupka, Obavezni prekršajni nalog tužitelja ostaje neizmijenjen.
7. U skladu s citiranom zakonskom odredbom, Sud je Okrivljenika obvezao na plaćanje troška žalbenog postupka u paušalnom iznosu, razmjerno duljini trajanja postupka i njegovoj složenosti.
8. Ova Presuda postala je pravomoćna danom donošenja, jer na istu nije dopušteno podnošenje žalbe.
U Osijeku, 17. veljače 2025. godine.
Zapisničarka
Sutkinja
Andrijana Sedlić Tenjeri, v.r.
Ivana Hruška Premužak
B r
o
j
: P p -
4 6 4
/
2 0
2 4 -
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove odluke nije dopuštena žalba, u skladu s odredbom iz članka 244. Prekršajnog zakona.
Dostaviti:
1. Tužitelju u četiri primjeraka (za spis i Okrivljenika)
2. Arhiv.
