Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Osijek
Broj: Pp-448/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Ivani Hruška Premužak, uz sudjelovanje Andrijane Sedlić Tenjeri, kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenice OC, zbog prekršaja iz članka 59. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023; u daljnjem tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), pokrenutom Prigovorom Okrivljene podnijetom na Obavezni prekršajni nalog Policijske uprave osječko-baranjske, Postaje prometne policije, klasa: 211-07/25-2/778, urbroj: 511-07- 31-25-1 od 07. siječnja 2024. godine, dana 17. veljače 2025. godine
p r e s u d i o j e
I. Na temelju članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018 i 114/2022, u daljnjem tekstu: Prekršajni zakon) prihvaća se Prigovor okrivljenice OC i povodom istog se preinačuje pobijani Obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o kazni i izrečenoj Zaštitnoj mjeri tako da se okrivljenici za prekršajno djelo iz članka 59. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, primjenom članka 37. Prekršajnog zakona, izriče novčana kazna u iznosu od 90,00 (slovima: devedeset) eura, koju je u skladu s člankom 33. stavkom 11. Prekršajnog zakona dužna platiti u roku od 3 (slovima: tri) mjeseca po primitku prijepisa Presude te se ukida Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (slovima: jednog) mjeseca.
II. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, Sud upozorava okrivljenicu da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
III. U ostalom, nepreinačenom dijelu u odnosu na trošak izrade Obaveznog prekršajnog naloga, Obavezni prekršajni nalog ostaje neizmijenjen.
IV. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 1., točke 3.b i članka 138. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 (slovima: petnaest) eura u roku od 3 (slovima: tri) mjeseca po primitku prijepisa Presude.
B r
o
j
: P p -
4 8 /
2 0 2
5 -
Obrazloženje
1. Tužitelj je izdao Obavezni prekršajni nalog protiv Okrivljenice pod gornjim brojem, kojim je Okrivljenica proglašena krivom i kažnjena novčanom kaznom u iznosu od 390,00 (slovima: tristodevedeset) eura zbog prekršaja iz članka 59. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, izrečena joj je Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (slovima: jednog) mjeseca i obvezna je naknaditi trošak prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura.
2. Okrivljenica je pravodobno podnijela Prigovor protiv Obaveznog prekršajnog naloga, u kojem je izjavila da niti na jedan način ne želi negirati prekršaj koji je skrivila, samo je zamolila da se u obzir uzmu okolnosti u vidu kazne te izricanje presude o oduzimanju dozvole za upravljanje vozilom. Nadalje je izjavila da obzirom da u svojih više od 40 godina upravljanja vozilom nema niti jedan prekršaj, zamolila je da joj se to uzme u obzir i da joj se ne oduzima vozačka dozvola, koja joj je potrebna, osim u osobne svrhe, i radi obavljanja volonterskog rada kao predsjednice udruge Etno Šokadija, te da kao umirovljenica, a i obzirom da joj je to jedino primanje, zamolila je da joj se umanji novčani dio kazne koliko je moguće, jer je vrlo lošeg imovinskog stanja i da vozilo koje koristi je od sina, jer sama nema dovoljno sredstava za održavanje vozila. Dodala je kako niti u jednom trenutku nije, niti prilikom zaustavljanja od strane policije niti naknadno, dovodila u pitanje da je prekršaj zaista počinila, no s obzirom da joj je ovo prvi prekršaj, zamolila je da se ima u vidu sve navedeno.
3. Prije odlučivanja o Prigovoru okrivljenice, sud je pročitao te izvršio uvid u Prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa i uprave te je utvrdio da Okrivljenica nije prekršajno kažnjavana.
4. Rješavajući o Prigovoru Okrivljenice i ispitujući pobijani Obavezni prekršajni nalog, Sud je utvrdio kako postoje uvjeti za izvanredno ublažavanje kazne te da je navedeni pravni institut primijenio, cijeneći da će se takvom kaznom postići svrha specijalne i generalne prevencije prekršaja, uzimajući u obzir postojanje olakotnih okolnosti, kao što su iskreno priznanje prekršaja, iskazano kajanje, preuzimanje osobne odgovornosti za počinjeni prekršaj, prekršajna nekažnjavanost Okrivljenice i životna dob okrivljenice, dok nije utvrđeno postojanje nikakvih otegotnih okolnosti.
5. Sud je Okrivljenici ujedno ukinuo Zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije, jer je ocijenio kako ista nije razmjerna težini prekršaja i osobnosti Okrivljenice koja do sada nikada nije kažnjavana, a upravljanje vozilom joj je potrebno.
6. Ukoliko Okrivljenica u zadanom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kazna u cijelosti plaćena.
7. U pogledu odluke o trošku prekršajnog postupka, Obavezni prekršajni nalog tužitelja ostaje neizmijenjen.
8. U skladu s citiranom zakonskom odredbom, Sud je Okrivljenicu obvezao na plaćanje troška žalbenog postupka u paušalnom iznosu, razmjerno duljini trajanja postupka i njegovoj složenosti.
B r
o
j
: P p -
4 8 /
2 0 2
5 -
9. Ova Presuda postala je pravomoćna danom donošenja, jer na istu nije dopušteno podnošenje žalbe.
U Osijeku, 17. veljače 2025. godine.
Zapisničarka
Sutkinja
Andrijana Sedlić Tenjeri, v.r.
Ivana Hruška Premužak
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove odluke nije dopuštena žalba, sukladno odredbi iz članka 244. Prekršajnog zakona.
Dostaviti:
1. Tužitelju u četiri primjerka (za spis i Okrivljenicu)
2. Arhiv.
