Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Osijek
Broj: Pp-2281/2024-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Ivani Hruška Premužak, uz sudjelovanje Andrijane Sedlić Tenjeri, kao zapisničarke, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika RT, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023; u daljnjem tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), u povodu Prigovora Okrivljenika podnijetog na Obavezni prekršajni nalog Policijske uprave osječko-baranjske, Postaje prometne policije, klasa: 211-07/24-2/28538, urbroj: 511- 07-31-24-1 od 09. srpnja 2024. godine, dana 17. veljače 2025. godine
p r e s u d i o j e
I. Na temelju članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018 i 114/2022, u daljnjem tekstu: Prekršajni zakon) prihvaća se Prigovor okrivljenika RT i povodom istog se preinačuje pobijani Obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o kazni i izrečenoj Zaštitnoj mjeri tako da se okrivljeniku za prekršajno djelo iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, primjenom članka 37. Prekršajnog zakona, izriče novčana kazna u iznosu od 150,00 (slovima: stopedeset) eura, koju je u skladu s člankom 33. stavkom 11. Prekršajnog zakona dužan platiti u roku od 3 (slovima: tri) mjeseca po primitku prijepisa Presude te se ukida Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (slovima: jednog) mjeseca.
II. Ukoliko Okrivljenik u ostavljenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da kazna u cijelosti plaćena.
III. U ostalom, nepreinačenom dijelu u odnosu na trošak izrade Obaveznog prekršajnog naloga, Obavezni prekršajni nalog ostaje neizmijenjen.
IV. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 1., točke 3.b i članka 138. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 (slovima: petnaest) eura u roku od 3 (slovima: tri) mjeseca po primitku prijepisa Presude.
B r
o
j
: P p -
2 8 1
/
2 0
2 4 -
Obrazloženje
1. Tužitelj je izdao Obavezni prekršajni nalog protiv Okrivljenika pod gornjim brojem, kojim je Okrivljenik proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 390,00 (slovima: tristodevedeset) eura zbog prekršaja iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, izrečena mu je Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (slovima: jednog) mjeseca i obvezan je naknaditi trošak prekršajnog postupka u iznosu od 23,89 eura (slovima: dvadesettri eura i osamdesetdevet centi) eura.
2. Okrivljenik je pravodobno podnio Prigovor protiv Obaveznog prekršajnog naloga, navodeći da je dana 09. srpnja 2024. godine u 22,56 sati u Osijeku, u ulici Kralja Petra Svačića zaustavljen od strane policijskih službenika Postaje prometne policije Osijek i da je kontrolom prometa upitan da li je konzumirao alkoholna pića, što je i priznao da je te mu je ponuđeno da se podvrgne alkotestiranju, što je i učinio. Dodao je da je izvršenim alkotestiranjem utvrđeno da upravlja pod utjecajem alkohola u iznosu od 0,71 g/kg te je isključen iz prometa i uručen mu je Obavezni prekršajni nalog zbog počinjenja prekršaja iz članka 199. stavka 2., kažnjiv po članku 199. stavku 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 e7ura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od mjesec dana. Napomenuo je da se kritičnog dana nalazio sa prijateljima u obližnjem caffe-baru, gdje je u nekoliko sati, koliko se i nalazio u ugostiteljskom objektu, konzumirao dva piva, a da je drugo pivo popio otprilike 10-ak minuta prije kretanja svojoj kući i da nakon zaustavljanja policijskih službenika i izmjerene koncentracije alkohola nije mogao vjerovati da je toliku količinu alkohola imao u sebi, a zatim i razmišljajući da gotovo nikada ne konzumira alkohol, smatrao je da je možda zato tolika koncentracija alkohola i očitana. Zamolio je Sud da mu se umanji novčana kazna kao i da mu se ne oduzima vozačka dozvola, jer radi kao monter PVC stolarije u firmi StakloDom i da mu je samim time vozačka dozvola neophodna za putovanje na posao, kao i to da na poslu zadužuje teretno vozilo i odlazi na razne lokacije, kako bi odradio svoj posao montažu stolarije. Napomenuo je da su mu primanja mala, da sa istima uzdržava majku, koja ima minimalnu mirovinu, svoju maloljetnu kćerku i suprugu koja ima minimalna primanja. Također je napomenuo kako bi oduzimanje vozačke dozvole "B" kategorije uveliko otežalo uzdržavanje obitelji pa samim time i njegov otkaz. Dodao je da vozačku dozvolu posjeduje od 1997. godine, da nikada nije počinio isti ili sličan prekršaj, a što je vidljivo iz njegove prekršajne evidencije te je zamolio, ukoliko je moguće, da mu se izrekne upozorenje ili oportunitet koji će uveliko utjecati na njega odnosno već samim ovim što je konzumirao alkohol, doveo je sebe u ponižavajući položaj te je već uveliko utjecalo na njegovo ponašanje.
3. Prije odlučivanja o Prigovoru okrivljenika, sud je pročitao te izvršio uvid u Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu RT PU osječko-baranjske, Postaje prometne policije od 09. srpnja 2024. godine, serijski broj [serijski broj], Naredbu o određivanju mjere opreza osumnjičeniku RT PU osječko-baranjske, Postaje prometne policije od 09. srpnja 2024. godine, broj 1050575954 i Prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa i uprave te je utvrdio da Okrivljenik nije prekršajno kažnjavan.
4. Rješavajući o Prigovoru Okrivljenika i ispitujući pobijani Obavezni prekršajni nalog, Sud je utvrdio kako postoje uvjeti za izvanredno ublažavanje kazne te da je
B r
o
j
: P p -
2 8 1
/
2 0
2 4 -
navedeni pravni institut primijenio, cijeneći da će se takvom kaznom postići svrha specijalne i generalne prevencije prekršaja, uzimajući u obzir postojanje olakotnih okolnosti, kao što su prekršajna nekažnjavanost Okrivljenika kao i iskazana svijest o važnosti sigurne vožnje, dok nije utvrđeno postojanje otegotnih okolnosti.
5. Sud je Okrivljeniku ujedno ukinuo Zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije, jer je ocijenio kako ista nije razmjerna težini prekršaja i osobnosti Okrivljenika koji do sada nije kažnjavan, a upravljanje vozilom mu je potrebno za posao.
6. Ukoliko Okrivljenik u zadanom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kazna u cijelosti plaćena.
7. U pogledu odluke o trošku prekršajnog postupka, Obavezni prekršajni nalog tužitelja ostaje neizmijenjen.
8. U skladu s citiranom zakonskom odredbom, Sud je Okrivljenika obvezao na plaćanje troška žalbenog postupka u paušalnom iznosu, razmjerno duljini trajanja postupka i njegovoj složenosti.
9. Ova Presuda postala je pravomoćna danom donošenja, jer na istu nije dopušteno podnošenje žalbe.
U Osijeku, 17. veljače 2025. godine.
Zapisničarka
Sutkinja
Andrijana Sedlić Tenjeri, v.r.
Ivana Hruška Premužak
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove odluke nije dopuštena žalba, sukladno odredbi iz članka 244. Prekršajnog zakona.
Dostaviti:
1. Tužitelju u četiri primjerka (za spis i Okrivljenika)
2. Arhiv.
