Poslovni broj: Pp-1897/2022

Republika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku

Prekršajni odjel

Stjepana Radića 81

Šibenik

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, po sutkinji Ani-Mariji Paić Baković, uz sudjelovanje Valentine Ćaleta-Car, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene DŠ, zbog prekršajnog djela iz članka 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08; 74/11; 80/13; 92/14; 64/15, 108/17; 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Šibensko- kninske, Postaje prometne policije Šibenik, podnesenog pod posl.br. KLASA:211- 07/22-3/9486, URBROJ:511-13-11-22-1 od 13. svibnja 2022. godine, na ročištu održanom dana 17. veljače 2025. godine u nazočnosti okrivljene i u nenazočnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja, izvan ročišta istog dana,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljena DŠ OIB: [osobni identifikacijski broj], kći D i Ž, rođena **.**.1978. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, udana, majka dvoje punoljetne djece, zaposlena, sa završenom SSS, po zanimanju kuharica, s mjesečnim primanjima do oko 800,00 eura, srednjeg imovnog stanja, ranije prekršajno neosuđivana po potvrdi Odjela za prekršajne evidencije od 17.veljače 2025. godine,

k r i v a  j e

I.1. što je dana 11. kolovoza 2021. godine u 13:51 sati u mjestu Pirovac, ulica Pirovac kbr. 0 kao vozač vozila M1 marke AUDI reg. oznake H, upravljala navedenim osobnim vozilom kroz naseljeno mjesto gdje ograničenje brzine kretanja iznosi 60 km/h, brzinom od 103 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja CORDON M2, a umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 92 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 32 km/h veća od dopuštene

dakle, vozilom na cesti u naselju kretao se brzinom koja je za 32 km/h veća od prometnim znakom ograničene brzine,

čime je počinio prekršaj iz članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15 i 108/17, 70/19, 42/20 i 85/22), a kažnjiv po članku 53. stavku 4. istog Zakona

pa se okrivljeniku na temelju članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU 200,00 EUR (DVIJE STOTINE EURA)

Na temelju odredbe članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenik je obvezan platiti navedenu novčanu kaznu u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.

Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenik plati dvije trećine iste u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude.

Na temelju 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), okrivljenik je obvezan naknaditi troškove ovog postupka i iznosu od u iznosu od 13,28 EUR (trinaest eura i dvadeset i osam centi) / 100,00 (stotinu) kuna u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude, u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu

Obrazloženje

1. Policijska uprava Šibensko-kninska, Postaja prometne policije Šibenik pod gore navedenim brojem izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenice DŠ zbog prekršaja iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kojim je okrivljeniku izrečena novčana kazna u iznosu od 398,17 eura. Navedenim obveznim prekršajnim nalog okrivljeniku je izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 1 mjesec.

2. Protiv označenog prekršajnog naloga okrivljena DŠ je u zakonskom roku podnijela prigovor zbog poricanja prekršaja pa je sud prekršajni nalog stavio izvan snage te je proveo postupak.

3. Okrivljena je na ročištu održanom dana 17. veljače 2025. godine priznala prekršajno djelo za koje se tereti. Ista je navela da je točno da je ona dana 11. kolovoza 2021. godine u 13:51 sati u Pirovcu upravljala vozilom marke Audi reg. oznake [registarska oznaka]. Kazala je i da je točno je da je u naseljenom mjestu tada prekoračila brzinu, odnosno da sam se kretala brzinom od 103 km/h što umanjeno za sigurnosnu razliku iznosi 93 km/h. Iskazala je kajanje i žaljenje, navodeći da nije vodila računa o tome da je to naseljeno mjesto. Zamolila je sud da joj ublaži kaznu i da joj ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije jer joj je automobil potreban za putovanje na posao u Tisno.

4. U dokaznom postupku izvedeni su dokazi pregledom i čitanjem: Obavijesti o počinjenom prekršaju (list 13 spisa), izvješća o počinjenom prekršaju, obrasca - podaci o vozaču, fotografije vozila (list 16 spisa), te potvrde o ranijoj prekršajnoj kažnjavanosti okrivljenika od dana 17. veljače 2025. godine.

5. Odredbom članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač na cesti u naselju vozilom se ne smije kretati brzinom većom od 50 kilometara na sat, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio, dok je kažnjivom odredbom članak 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano da će se novčanom kaznom od 390,00 do 920,00 eura kazniti vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 kilometara na sat do 50 kilometara na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.

6. Iz označenog izvatka iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave Republike Hrvatske razvidno je da okrivljena do sada nije prekršajno osuđivana.

7. Okrivljena je prekršajno djelo u cijelosti priznala, pa u skladu s čl. 171.a Prekršajnog zakona, kojim je propisano da u slučaju okrivljenikova očitovanja da se smatra krivim u odnosu na sve točke optužbe nije nužno provođenje daljnjih dokaza u odnosu na prekršajnu odgovornost okrivljenice, pa stoga sud slijedom navedenog nije provodio daljnje dokaze.

8. Temeljem priznanja okrivljenice, kao i dokaza koji prileže spisu proizlazi da je okrivljena ostvarila sva bitna obilježja prekršajnog djela stavljenog joj na teret optužnim aktom ovlaštenog tužitelja.

9. Slijedom iznijetog, ovaj sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljena 11. kolovoza 2021. godine u 13:51 sati u mjestu Pirovac, ulica Pirovac kbr. 0 kao vozač vozila M1 marke AUDI reg. oznake H, upravljao navedenim osobnim vozilom kroz naseljeno mjesto gdje ograničenje brzine kretanja iznosi 60 km/h, brzinom od 103 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja CORDON M2, a umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 92 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 32 km/h veća od dopuštene, a čime je okrivljenica ostvarila sva pravna obilježja prekršajnog djela iz članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 53. stavka 4. istog Zakona zbog čega je proglašen krivom.

10. Nadalje, sud okrivljenici nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije ocjenjujući kako okolnosti počinjenog prekršaja i osobe okrivljenika ne upućuje na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom. Imajući na umu da je okrivljenica iskreno priznala predmetni prekršaj, te iskazala žaljenje zbog istog kao i to da inkriminiranim ponašanjem nisu nastale štetne posljedice te da okrivljenica do sada nije prekršajno osuđivana za prekršajna djela iz oblasti prometa, sud smatra kako u konkretnom slučaju ne postoji opasnost da će okrivljena upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa na cestama.

11. Odlučujući o prekršajno pravnoj sankciji sud je kao olakotnu okolnost cijenio iskreno priznanje djela, izraženo kajanje i činjenicu da prema potvrdi Odjela za prekršajne evidencije okrivljena do sada nije prekršajno osuđivana, dok posebnih otegotnih okolnosti nije našao pa joj je stoga izrekao novčanu kaznu u iznosu ispod zakonom propisanog minimuma, smatrajući da će se upravo tako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja u smislu generalne i specijalne prevencije. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenik plati dvije trećine iste u roku određenom ovom presudom.

12. Odluka o troškovima postupka rezultat je osuđujuće odluke, složenosti i trajanja postupka, kao i imovnog stanja okrivljenika.

U Šibeniku, 17. veljače 2025. godine

Sutkinja

Ana-Marija Paić Baković,v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude je dopuštena žalba u roku od 8 (osam) dana, računajući od dana primitka prijepisa iste. Žalba se podnosi putem ovog suda u 2 (dva) primjerka, bez takse, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu.

Dostaviti:

1. okrivljenoj

2. tužitelju

3. u spis