Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Domovinskog rata 4, Split

Broj: Pp-3507/2023-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Ingrid Buzdovačić Fiorentini, uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijalistice Jelene Šarić, te zapisničarke Lidije Čvrk, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika CI, zbog prekršaja kažnjivog po članku 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ br.5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22. i 47/23.) po optužnom prijedlogu Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Kaštela, broj 511-12-28/05-5-172-1/2021 od 28. srpnja 2021., nakon glavne rasprave održane 13. veljače 2025. u nazočnosti okrivljenika i izočnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja, 17. veljače 2025. objavio i

p r e s u d i o  j e

Na temelju članka 182. točke 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18. i 114/22.)

okrivljenik: CI, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin C, rođ. **.**.1961. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], elektroinstalater, SSS, nezaposlen, neoženjen, bez djece, lošeg imovnog stanja, državljanin RH, prekršajno osuđivan

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

"što je dana 12. lipnja 2021. u 17:30 sati, u [adresa], općina [adresa], na naročito drzak i nepristojan način narušavao javni red na način da je nakon prometne nezgode uhvatio DI za njegovu desnu ruku te ga udario jedan puta otvorenim dlanom ruke u predjelu lica,

čime je počinio prekršaj iz 6. stavka 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kažnjiv po članku 6. stavku 1. istoga Zakona."

Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 3.a Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Kaštela podnijela je optužni prijedlog pod gore navedenim brojem protiv prvookrivljenika CI i drugookrivljenika DI zbog prekršaja kažnjivog po članku 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

2. Ovaj sud izdao je prekršajni nalog 2. veljače 2023., protiv prvookrivljenika CI i drugookrivljenika DI, na koji je prekršajni nalog CI pravodobno izjavio prigovor zbog poricanja prekršaja, dok je u odnosu na drugookrivljenika DI, prekršajni nalog postao pravomoćan 25. veljače 2023. Postupak je razdovojen Rješenjem Općinskog prekršajnog suda u Splitu, Stalne službe u Kaštel Sućurcu broj Pp-7687/2021-5 od 27. ožujka 2023., te je razdvojeni postupak protiv okrivljenika CI trebalo posebno završiti.

2.1. Na temelju čl.238.st.9. Prekršajnog zakona prekršajni nalog ovog suda stavljen je izvan snage, te je provedena glavna rasprava.

3. Na glavnoj raspravi okrivljenik se očitovao da se ne smatra krivim za prekršaj za koji se tereti.

3.1. Okrivljenik je u svojoj obrani izjavio da je kritične prigode bio u svojoj kući te čuo nekakav udarac, odnosno da se dogodila prometna nesreća u kojoj su sudjelovala vozila od kojih jedno njemačkih tablica, te da je izašao vidjeti što se dogodilo. Tada da je uočio momka od dvadesetak godina, koji je vikao, galamio te počeo skakati po haubi tog vozila njemačkih tablica i koji je htio tući vozača i suvozačicu. Da je momku samo rekao da se smiri, a isti da je počeo vikati na njega i mahati rukama prema njemu, te da ga je uhvatio za desnu ruku te ga udario jedan put otvorenim dlanom u predjelu lica. Momak da je pao na pod, te ga je on sjeo na zidić, donio mu bocu vode, te je došla policija. Momka da je udario iz razloga što se isti nije smirio, te da ga je isti htio udariti, a da nije on mogao dozvoliti da momak napadne te ljude iz vozila njemačkih tablica, pogotovo što se radi o starijim osobama, a koji su skrivili nezgodu te su mu rekli da žele platiti štetu.

4. U dokazne svrhe ispitan je u svojstvu svjedoka DI, koji je u svom iskazu naveo da je konkretne prigode, nakon što se dogodila prometna nesreće, točnije 12. lipnja 2021. oko 17:30 sati u [adresa], a koju su nezgodi skrivili njemački državljani, prisilno zaustavio to njihovo vozilo njemačkih tablica, jer da su isti pokušali pobjeći. U tom trenutku da je skočio na haubu vozila, jer da ga je uhvatila panika s obzirom da je vozilo kojim je upravljao bilo u vlasništvu njegove majke, na što da su ga vozač i suvozačica iz tog vozila kada su izašli iz vozila, počeli vrijeđati, na što da je on uzvratio također vrijeđanjem, te da je tada nazvao svog oca. U tom trenutku od negdje se pojavio na sudu prisutni CI između njega i suvozačice, te da mu je počeo govoriti da kako se usuđuje razbiti Mercedes, misleći pritom na vozilo tog drugog vozača i da je njega okrivio za prometnu nesreću. Tada da je on zaprijetio CI da će mu pozvati policiju, na što mu je CI izbio mobitel iz ruke na način da ga je udario šakom po ruci, te ga udario otvorenim dlanom u sljepoočnicu. CI i još nekoliko osoba da su ga počeli loviti, te da je bježao po cesti od njih i u tom trenutku da je došao njegov otac i rekao mu da se zatvori u vozilo i da pričeka dolazak policije, što je on i učinio.

4.1. Okrivljenik, nakon što je čuo iskaz svjedoka, naveo je da ostaje pri navodima iz svoje obrane. Također je dodao da su drugi sudionici prometne nesreće starije osobe otprilike od 70 godina koji su rekli da su skrivili prometnu nesreću i da žele platiti osiguranje i štetu. Međutim, da je na ročištu prisutni DI skakao po haubi, počeo divljati, mahati rukama, a da je skačući ulupio cijelu haubu tim ljudima. Da se ponašao kao da je pod utjecajem droga ili nečega, a da je bio "izvan sebe". On da je udario DI iz razloga što se isti nije smirivao te da ga je DI htio udariti, kao i te ljude iz drugog vozila, a što da on nije mogao dopustiti. Na kraju je naveo da je tu bilo više ljudi koji da su htjeli napasti DI kada su vidjeli kako se ponaša, pa da je on i to spriječio kako situacija ne bi još više eskalirala.

4.2. Na navode okrivljenika svjedok DI naveo je da okrivljenik CI nije smirivao situaciju već da je bio "predvodnik" toga.

4.3. Nadalje je u dokaznom postupku izvršeno suočenje između prisutnih, okrivljenika i svjedoka na način da su, na udaljenosti od jednog metra jedan od drugog, gledajući se u oči izjavili, i to okrivljenik da ostaje pri svojoj obrani, te da ga je DI pokušao udariti, a svjedok DI je naveo da je mahao rukama jedino u trenutku kada je zaustavljao to vozilo njemačkih tablica.

4.4. U završnoj riječi okrivljenik je izjavio da ostaje pri svojoj obrani i onome što je na ročištu iskazao.

5. U dokaznom postupku pročitan je zapisnik o ispitivanju svjedoka od **.**.2021. BI, koji je izjavio da se kritične prigode oko 17:30 sati nalazio u blizini vrtića u [adresa], te da je u jednom trenutku čuo sudar vozila i da se uputio prema njima kako bi im pružio pomoć. Dolaskom na mjesto da je zatekao mlađeg vozača "Pola" kako u vidno uznemirenom i rastrojenom stanju viče i galami, te da je u jednom trenutku počeo skakati po haubi vozila "Mercedes" koje je udarilo u njeogov vozilo. Da je više osoba vozača pokušalo smiriti, ali da je isti nastavio sa agresijom. Da je tada CI pokušavao smiriti navedenog vozača da bi se isti zaletio prema CI i da ga je tada CI otvorenim dlanom blagim udarcem udario po licu te pozvao policiju. Da se do dolaska policije sve nekako smirilo.

5.1. U dokaznom postupku pročitan je zapisnik o ispitivanju svjedoka od **.**.2021. JI koji je u svom iskazu izjavio da je kritične prigode oko 17:30 sati upravljao osobnim vozilom marke "Mercedes" reg. ozn. [registarska oznaka] te da je izlazeći na glavnu cestu udario u vozilo bijele boje. Nakon toga da je zajedno sa suprugom izašao iz vozila te da im je prišao mlađi vozač iz tog drugog vozila kojeg su udarili i počeo skakati na haubu njihovog vozila. Da su istog pokušali smiriti, ali da se on nastavio derati i galamiti pa da su ga prolaznici nastojali smiriti, da bi on u jednom trenutku pokušao udariti njegovu suprugu, ali da su ga prolaznici odvojili od nje. Da ga je prolaznik CI pokušao zaustaviti, da bi ga navedeni vozač pokušao udariti, a da je potom i CI njega udario "pleskom" po licu i da se sve smirilo do dolaska policije.

5.2. U dokaznom postupku pročitan je zapisnik o ispitivanju svjedokinje od **.**.2021. CIC koja je u svom iskazu izjavila da je kritične prigode oko 17:30 sati njen suprug JI upravljao osobnim vozilom marke "Mercedes" reg. ozn. [registarska oznaka], a da se ona nalzila na suvozačevom mjestu. Da su vozilom izazili na glavnu cestu te da su udarili u auto bijele boje, nakon čega su svi izašli iz vozila da bi im prišao mlađi vozač vozila u koje su udarili, te počeo skakati na haubu njihovog vozila. Da su istog pokušali smiriti, ali da se on nastavio derati i galamiti i da su ga prolaznici pokušali smiriti, da bi je on u jednom trenutku pokušao udariti, no da su ga tada prolaznici pokušali odvojiti od nje. Prolaznik CI da ga je pokušao zaustaviti, ali ga je navedeni vozač pokušao udariti i potom je njega CI udario "pleskom" po licu i da se sve smirilo do dolaska policije.

5.3. U dokazne svrhe izvršen je uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije iz koje proizlazi da je okrivljenik prekršajno osuđivan i to odlukama:

- Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp-874/2022 od 4. svibnja 2022., odluka postala pravomoćna 4. svibnja 2022. zbog prekršaja iz članka 85. stavka 1. točke 53. Zakona o morskom ribarstvu, te je istom izrečena novčana kazna u iznosu od 265,45 eura,

- Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp-9318/2023 od 21. ožujka 2024., odluka postala pravomoćna 17. travnja 2024. zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te je istom izrečena novčana kazna u iznosu od 200,00 eura,

- Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp-188/2022 od 22. svibnja 2023., odluka postala pravomoćna 21. ožujka 2024. zbog prekršaja iz članka 32. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te je istoj izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca,

- Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp-2166/2024 od 8. srpnja 2024., odluka postala pravomoćna 6. kolovoza 2024. zbog prekršaja iz članka 199. stavka 7., članka 196. stavka 5. i članka 229. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te je istom izrečena novčana kazna u iznosu od 820,00 eura te zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca,

- Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp-6884/2024 od 15. listopada 2024., odluka postala pravomoćna 15. listopada 2024. zbog prekršaja iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te je istom izrečena novčana kazna u iznosu od 3o0,00 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od jednog mjeseca,

- Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp-5602/2024 od 3. prosinca 2024., odluka postala pravomoćna 3. prosinca 2024. zbog prekršaja iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te je istoj izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca.

6. Odredba čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisuje da tko se na javnom mjestu ponaša na naročito drzak i nepristojan način vrijeđajući građane ili narušavajući njihov mir, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 700,00 do 4000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana.

7. Naime, okrivljeniku se stavlja na teret da je kritične prigode na [adresa] narušio javni red i mir na način da je uhvatio DI za njegovu desnu ruku te udario otvorenim dlanom ruke u predjelu lica, čime da je postupio suprotno odredbi članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira i počinio prekršaj kažnjiv po članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

8. Nesporno je da je kritične prigode na [adresa] došlo do prometne nesreće u kojoj je sudjelovao DI i njemački državljani JI i CIC. Nesporno je da je DI nakon što je izašao iz svog vozila skakao po haubi vozila kojim su upravljali njemački državljani, te vikao i galamio. Također je nesporno da je CI udario jedan put DI otvorenim dlanom ruke u predjelu lica.

9. Sporno je je li okrivljenik postupao u nužnoj obrani.

10. Iz izvedenih dokaza, a posebno iz iskaza ispitanih svjedoka, sud je zaključio da je okrivljenik CI postupao u nužnoj obrani. Članak 18. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona propisuje da nema prekršaja kada je počinitelj postupao u nužnoj obrani, te da je nužna obrana ona obrana koja je prijeko potrebna da počinitelj od sebe ili drugog odbije istodobni ili izravno postojeći protupravni napad. Naime, okrivljenik je uočio DI kako skače po haubi vozila njemačkih tablica koje je sudjelovalo u prometnoj nesreći te vikao i galamio, te ga je pokušao smiriti, a što proizlazi iz iskaza svjedoka koji su bili prisutni događaju. S obzirom da je DI pokušao udariti CI, CI ga je udario otvorenim dlanom u predjelu lica, a kako bi odbio istodobni protupravni napad. Za zaključiti je da su okrivljenikovi postupci bili u funkciji obrane, odnosno da je isti postupao u granicama nužne obrane. Slijedom navedenog, okrivljenika je trebalo osloboditi od optužbe, obzirom da je nužna obrana okolnost koja isključuje krivnju, pa je odlučeno kao u izreci presude.

11. Na temelju čl.140.st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138.st.2.t.3.a Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Split, 17. veljače 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Lidija Čvrk, v.r.

AI Fiorentini, v.r.

Viša sudska savjetnica

specijalistica

Jelena Šarić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude ovlašteni tužitelj imaj pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku presude. Žalba se podnosi putem Općinskog prekršajnog suda u Splitu u 2 primjerka bez pristojbe, a o njoj rješava Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis