Republika Hrvatska
Županijski sud u Sisku
Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5
Poslovni broj: Gž-135/2025-3
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Sisku u vijeću sastavljenom od sudaca istog suda Renate Košir Skračić, predsjednice vijeća, Zlatane Bihar, članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice te Predraga Jovanića, člana vijeća, u izvanparničnom predmetu prisilnog smještaja u psihijatrijsku ustanovu osobe s duševnim smetnjama ČŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Divjan Pavlečić, odvjetnik u Sisku, odlučujući o žalbi prisilno smještene osobe protiv rješenja Županijskog suda u Sisku poslovni broj R1-37/2025-5 od 6. veljače 2025., u sjednici održanoj 17. veljače 2025.,
r i j e š i o j e
Odbija se, kao neosnovana, žalba prisilno smještene osobe ČŠ i potvrđuje se rješenje Županijskog suda u Sisku poslovni broj R1-37/2025-8 od 6. veljače 2025.
Obrazloženje
1. Rješenjem prvostupanjskog suda određen je, na temelju odredbe članka 39. stavak 1. i 3. u vezi članka 27. Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama („Narodne novine“ broj: 76/14. – dalje: ZZODS), prisilni smještaj ČŠ u psihijatrijskoj ustanovi u trajanju do 30 dana, počevši od 6. veljače 2025.
2. Protiv rješenja suda prvog stupnja žali se prisilno smještena osoba po punomoćniku Divjanu Pavlečiću, odvjetniku u Sisku, zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te zbog pogrešne primjene materijalnog prava. Predložila je ovom sudu pobijano rješenje preinačiti u smislu žalbenih navoda, a podredno predlaže isto ukinuti i predmet vratiti sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.
3. Žalba nije osnovana.
4. Ispitujući rješenje suda prvog stupnja kao i postupak koji mu je prethodio, ovaj sud ne nalazi da bi bile počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti u smislu odredbe članka 365. stavak 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 98/08., 123/08., 57/11., 148/11. – pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23. – dalje: ZPP).
5. Prvostupanjski je sud ispitao sve okolnosti i utvrdio sve činjenice odlučne za donošenje pravilne i zakonite odluke o potrebi određivanja prisilnog smještaja u psihijatrijsku ustanovu.
6. Naime, rukovodeći se sadržajem prijedloga Neuropsihijatrijske bolnice dr. Ivan Barbot Popovača o prisilnom zadržavanju u psihijatrijsku ustanovu, ali i mišljenjem stalnog sudskog vještaka psihijatra dr. Elvire Koić, prvostupanjski je sud utvrdio da je ČŠ emocionalno nestabilna ličnost, da isti boluje od psihoze i blagog kognitivnog poremećaja, ali i da je isti sklon zlouporabi sredstava ovisnosti i alkohola, te da aktualno pokazuje ponašanje koje nije u cjelovitim okvirima primjerenog i funkcionalnog, kako u svakodnevici tako ni socijalnom okruženju ustanove u kojoj boravi. Prema svom stanju i potrebi liječenja nije kritičan, nije sposoban shvatiti svoje radnje i voljno upravljati svojim postupcima, pa tako ni samostalno i odgovorno pristupiti svom liječenju. Kako je njegovo ponašanje još uvijek psihopatološki motivirano i determinirano, potencijalno i dalje ugrožava svoje zdravlje i sigurnost, odnosno zdravlje i sigurnost drugih osoba.
7. S obzirom na navedeno, neosnovan je žalbeni razlog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, a žalbenim navodima - kojima se daje vlastita procjena zdravstvenog stanja te procjena rizika ugroze vlastitog zdravlja odnosno tuđeg života i sigurnosti – nije dovedena u sumnju pravilnost psihijatrijskog nalaza i mišljenja koji je sačinjen na temelju cjelokupne medicinske dokumentacije, ali i osobnog pregleda prisilno smještene osobe. Upravo s obzirom na utvrđenja iz predmetnog nalaza i mišljenja, i ovom su sudu neprihvatljivi neargumentirani i paušalni navodi prisilno smještene osobe da isti i bez prisilnog smještaja u psihijatrijskoj ustanovi ima kapacitete i mogućnosti samostalno i odgovorno pristupiti svom liječenju.
8. Kako je na temelju nalaza i mišljenja utvrđeno da je ČŠ osoba s težim duševnim smetnjama koja zbog tih smetnji ozbiljno i izravno ugrožava dobra i vrijednosti zaštićene odredbom članka 27. ZZODS, ispunjeni su uvjeti za prisilni smještaj propisan odredbama ZZODS.
9. Pravilno je stoga prvostupanjski sud primijenio materijalno pravo iz članka 27. ZZODS te članka 39. stavak 1. i 3. ZZODS kada je donio pobijano rješenje i odredio prisilni smještaj u trajanju do trideset dana.
10. Valjalo je stoga, na temelju odredbe članka 43. stavak 3. ZZODS, odbiti žalbu prisilno smještene osobe kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsko rješenje.
Sisak, 17. veljače 2025.
Predsjednica vijeća
Renata Košir Skračić
