Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: Gž Zk-118/2024-3

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu po sutkinji Amaliji Švegović, kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagatelja DC, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] protiv protustranke MC, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] zastupane po punomoćniku Tomislavu Brguljanu, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Vukić & Partneri u Rijeci, radi zabilježbe, odlučujući o žalbi protustranke izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Z- 9404/2024 od 4. rujna 2024., dana 17. veljače 2025.

r i j e š i o  j e

Uvažava se žalba protustranke MC te se ukida rješenje Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Z-9404/2024 od 4. rujna 2024. i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem odbačen je prigovor MC (dalje: protustranke) izjavljen protiv rješenja istog suda poslovni broj Z-3358/2016 od 17. ožujka 2016., uz zabilježbu odbačenog prigovora.

2. Navedeno rješenje pravodobnom žalbom pobija protustranka zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava, predlažući odlučiti o prigovoru.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba protustranke je osnovana.

5. Prvostupanjski sud u obrazloženju pobijanog rješenja navodi da je rješenjem ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta istog suda poslovni broj Z-3358/2016 od 17. ožujka 2016. odlučeno o prijedlogu predlagatelja za upis zabilježbe postupka i rješenje otpremljeno strankama, te da je protiv citiranog rješenja protustranka dana 9. travnja 2024. podnijela prigovor. Pozivajući se na odredbu čl. 143. i čl. 144. Zakona o zemljišnim knjigama (''Narodne novine'' broj 63/2019, 128/2022, 155/2023, dalje: ZZK), prvostupanjski sud je, zaključivši da ista nije stranka u ovom postupku, a u kojem je o svim prigovorima pravomoćno odlučeno rješenje istog suda poslovni broj Z- 16891/2016 i dr. od 16. siječnja 2018., prije nego je ista postala vlasnica, odbacio prigovor protustranke primjenom odredbe čl. 358. st. 1. Zakona o parničnom postupku (''Narodne novine'' broj: 53/1991, 91/1992, 112/1999, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 84/2008, 96/2008, 123/2008, 57/2011, 148/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022 i 155/2023 – dalje: ZPP), a koji se Zakon u zemljišnoknjižnim postupcima primjenjuje temeljem čl. 99. st. 2. ZZK-a.

6. Protustranka u žalbi navodi da je zemljišnoknjižna vlasnica nekretnine opisane kao 27. suvlasnički dio s neodređenim omjerom Etažno vlasništvo (E-25), stan na prvom katu površine 79,48 m2, koji je nastao etažiranjem peterosobnog stana kojega su bili suvlasnici njezini roditelji RC i CC (prema priloženom izvatku iz Knjige položenih ugovora RC i CC bili su upisani kao suvlasnici peterosobnog stana na prvom katu površine 172,25 m2 od 1997.), da je ona vlasništvo stekla 2019., a do tada su vlasnici istog bili njezini roditelji, te da u razdoblju od 2016. do 2020. na njihovoj nekretnini nije bilo upisane nikakve zabilježbe vođenja upravnog postupka. Ističu da niti njoj niti njezinim roditeljima kao upisanim suvlasnicima posebnog dijela (peterosobnog stana) nikada nije dostavljeno rješenje o zabilježbi postupka poslovni broj Z-3358/2016 od 17. ožujka 2016., te da je na njezinom stanu nezakonito upisana predmetna zabilježba, za čiji upis nisu niti bili ispunjeni uvjeti, čime joj je ograničeno njezino pravo vlasništva, a sada pobijanim rješenjem joj je osporeno i pravo na žalbu protiv tog rješenja.

7. Odredbom čl. 103. st. 1. i 2. ZZK-a propisano je da se strankom u zemljišnoknjižnom postupku smatra prije svega osoba koja bi upisom u zemljišne knjige stekla, promijenila ili izgubila knjižno pravo te je ovlaštena podnijeti prijedlog koji ima značenje uknjižbe ili predbilježbe; kao i osoba koja ima pravni interes za provedbu zabilježbe ili je posebnim propisom ovlaštena podnijeti prijedlog za provedbu zabilježbe. Odredbom čl. 137. st. 1. ZZK-a propisano je da se rješenje u zemljišnoknjižnom postupku dostavlja predlagatelju, odnosno njegovom punomoćniku, osobama na čijoj se nekretnini stječe knjižno pravo i čija se knjižna prava prenose, opterećuju, ograničavaju ili ukidaju, kao i osobi protiv koje je provedena zabilježba. Nadalje, odredba čl. 143. st. 1. ZZK-a propisuje da su protiv rješenja u zemljišnoknjižnom postupku strankama dopušteni žalba i prigovor. Primjenom citiranih zakonskih odredaba valja zaključiti da se strankom u zemljišnoknjižnom postupku smatra osoba koja bi upisom u zemljišnoj knjizi promijenila ili izgubila knjižno pravo, kao i svaka osoba koja na nekretnini na koju se upis odnosi ima upisana prava ili prava koja mogu biti predmet zemljišnoknjižnog upisa ako bi se takva prava prenosila, opterećivala, ograničavala ili ukidala, iz čega proizlazi zaključak da svim tim osobama pripada pravo na izjavljivanje pravnih lijekova iz čl. 143. st. 1. ZZK-a.

8. Iz stanja spisa proizlazi da je u trenutku zaprimanja prijedloga predlagatelja za upis zabilježbe vođenja upravnog postupka povrata imovine 29. veljače 2016. (isti je zaprimljen pod brojem Z-3358/2016) na nekretnini upisanoj u zk. ul. br. [broj ZK uloška]. k. o. [katastarska općina], kčbr. [katastarska čestica] kuća broj 10 sa dvorištem površine 319,5 čhv pod brojem Z- 17342/2015 (zaprimljeno 30. prosinca 2015.) bila upisana zabilježba pokretanja postupka povezivanja zemljišne knjige i knjige položenih ugovora za zgradu u [adresa] sagrađenu na kčbr. [katastarska čestica], između ostalog i za [broj poduloška], a u kojem je podulošku prema priloženom izvatku iz knjige položenih ugovora u drugom odjeljku bio upisan peterosobni stan broj 5 na prvom katu ukupne površine 172,25 m2 (isti je tijekom postupka povezivanja etažiran na stan broj 1. na prvom katu površine 79,48 m2 i stan broj 2. na prvom katu površine 88,88 m2 – upis pod brojem Z-31666/2019 od 8. studenoga 2019.) kao suvlasništvo prednika protustranke CC i RC svakog u ½ dijela od 10. lipnja 1997. Rješenje o zabilježbi postupka poslovni broj Z-3358/2016 od 17. ožujka 2016. prema stanju spisa nije dostavljeno prednicima protustranke CC i RC, koji su u tom trenutku u knjizi položenih ugovora bili upisani kao suvlasnici predmetnog stana. Također, ovaj sud je uvidom u rješenje poslovni broj Z-16891/2016 i dr. od 16. siječnja 2018. (list 274-278 prvostupanjskog spisa) utvrdio da je istim odlučeno o prigovorima protustranaka ŽC, ĆC, AC, EC, GC, BC, ČC, ĐC, UC, OC, SC, PC, NC, FC, JC, VC i D M izjavljenim protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Z-3358/2016-2 od 17. ožujka 2016. u odnosu na nekretninu protustranaka upisanu u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kčbr. [katastarska čestica] kuća broj 11 s dvorištem.

8.1. Obzirom da je navod prvostupanjskog suda da je o svim prigovorima pravomoćno odlučeno rješenjem istog suda poslovni broj Z-16891/2016 i dr. od 16. siječnja 2018. prije nego je protustranka postala vlasnicom predmetne nekretnine proturječan stanju spisa, te da prvostupanjski sud uopće nije utvrđivao odlučnu činjenicu kada je protustranka postala vlasnicom predmetnog stana, odnosno da li je predmetni stan u trenutku zaprimanja prijedloga za upis zabilježbe bio upisan u knjigu položenih ugovora kao vlasništvo protustranke, to za sada činjenično stanje nije potpuno niti pravilno utvrđeno, radi čega ovaj sud ne može ispitati niti pravilnost primjene materijalnog prava.

9. Slijedom navedenog valjalo je prihvatiti žalbu protustranke te primjenom odredbe čl. 380. toč. 3. ZPP-a u vezi čl. 99. st. 2. ZZK ukinuti pobijano rješenje i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

10. U ponovnom postupku, prvostupanjski sud će, vodeći računa o žalbenim navodima protustranke, kao i stanju zemljišne knjige i knjige položenih ugovora u trenutku zaprimanja prijedloga predlagatelja za zabilježbu vođenja upravnog postupka, utvrditi sve činjenice odlučne za ocjenu da li se protustranka može smatrati strankom u zemljišnoknjižnom postupku u smislu zakonskih odredbi citiranih pod točkom 7. ovog obrazloženja. Novu odluku dužan je obrazložiti jasnim i valjanim razlozima, kako bi se ista povodom eventualne žalbe mogla ispitati.

U Varaždinu, 17. veljače 2025

Sutkinja

Amalija Švegović