Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj: Gž Ovr-68/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Splitu, kao drugostupanjski sud, po sutkinji Dragici Samardžić, kao sucu pojedincu, na temelju nacrta odluke kojeg je donijela viša sudska savjetnica-specijalist LJ, u pravnoj stvari ovrhovoditeljice AJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupana po Ivi Sindičić, odvjetnici iz Rijeke, protiv ovršenika 1. CJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]. RJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], oboje zastupani po Maji Tuhtan Grgurić, odvjetnici iz Opatije, radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovrhovoditeljice protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci broj Ovr-303/2023-17 od 4. prosinca 2024., 17. veljače 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba ovrhovoditeljice kao neosnovana te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Rijeci broj Ovr-303/2023-17 od 4. prosinca 2024.

Obrazloženje

1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem obustavljena je ovrha, ukinuto je rješenje o ovrsi tog suda od 18. svibnja 2023. i zemljišno knjižnom odjelu Rijeka naloženo je brisanje zabilježbe ovrhe na nekretnini ovršenika upisane u zkul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] na kč. br. [katastarska čestica] oranica i šterna površine 1217 m2, a žalba ovršenika je utvrđena kao bespredmetna.

2. Protiv prvostupanjskog rješenja žali se ovrhovoditeljica zbog svih žalbenih razloga propisanih odredbom članka 353. stavak 1. toč. 1. i 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14; 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje: ZPP- a), u svezi s člankom 21. stavak 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12, 25/13, 93/14; 55/16, 73/17, 131/20, 144/22, 155/23, dalje: OZ-a). Predlaže ukidanje pobijanog rješenja.

3. Na žalbu nije odgovoreno.

4. Žalba nije osnovana.

5. Ispitujući pobijano rješenje, sukladno odredbi članka 365. stavak 2. ZPP-a u svezi članka 21. stavak 1. OZ-a, ovaj drugostupanjski sud ne nalazi bitnu povredu odredaba postupka na koju upire ovrhovoditelj, kao ni one na koje pazi po službenoj dužnosti.

6. U postupku koji je prethodio donošenju pobijanog rješenja:

- doneseno je rješenje o ovrsi broj Ovr-303/2023 od 18. svibnja 2023. kojim je određena ovrha na nekretnini ovršenika na temelju ovršne isprave – pravomoćne i ovršne presude Općinskog suda u Rijeci broj P-6627/2015 od 4. travnja 2019.,

- protiv rješenja o ovrsi ovršenici su izjavili žalbu,

- rješenjem Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Rev-1118/2024 od 3. rujna 2024. ukinuta je presuda Županijskog suda u Rijeci broj Gž-1334/2019 od 19. listopada 2022. i presuda Općinskog suda u Rijeci poslovni broj P-6627/2015 od 4. travnja 2019. te je predmet vraćen prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

7. Na temelju takvog stanja u spisu sud prvog stupnja je obustavio provedbu predmetne ovrhe s pozivom na odredbu članka 72. st. 1. OZ-a s obrazloženjem da ovršna isprava na temelju koje je određena predmetna ovrha više ne egzistira.

8. U žalbi ovrhovoditeljica ističe da je prvostupanjski sud, analognom primjenom odredbi članka 12. stavak 1. u svezi s člankom 213. stavak 1. ZPP-a, trebao odrediti prekid ovog ovršnog postupka do pravomoćnog okončanja parničnog postupka sve u svrhu i u skladu s načelom ekonomičnosti postupka te jamstva na zakonitost i pristup sudu. Navodi da ovršenicima ne bi nastala nikakva šteta, a ovrhovoditeljica bi imala jamstva koje osigurava ovršni zakon.

9. Žalba nije dovela u sumnju pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja.

10. Sukladno odredbi čl. 22. OZ-a ovrha se određuje samo na temelju ovršne ili vjerodostojne isprave, ako zakonom nije drukčije određeno. Prema čl. 23. toč. 1. OZ-a, između ostalih, ovršna isprava je i ovršna sudska odluka. U konkretnom slučaju to je presuda Općinskog suda u Rijeci poslovni broj P-6627/2015 od 4. travnja 2019., koja je po izjavljenom izvanrednom pravnom lijeku ukinuta. Ovršna isprava je pravni dokument koji omogućuje provođenje ovrhe, odnosno prisilnu naplatu duga ili izvršenje nekog drugog prava, i ukoliko ona više ne egzistira nije više moguće ni provođenje ovrhe.

11. Prema čl. 72. st. 1. OZ-a ako tim zakonom nije drukčije određeno, ovrha će se obustaviti po službenoj dužnosti ako je ovršna isprava pravomoćno ukinuta, preinačena, poništena, stavljena izvan snage ili je na drugi način određeno da je bez učinka odnosno ako potvrda o ovršnosti bude ukinuta. Dakle, sud može čak bez prijedloga stranaka, po službenoj dužnosti obustaviti ovrhu, ako je ispunjen jedan od uvjeta propisan čl. 72. st. 1. OZ-a.

12. Stoga, ovrhovoditeljici je za odgovoriti da je prvostupanjski sud pravilno odlučio kao u pobijanom rješenju jer više ne postoji temelj za provođenje ovrhe u ovom postupku, odnosno, ovrhovoditeljeljica ne može više voditi ovrhu protiv ovršenika. Suprotno žalbenim navodima, kada nema ovršne isprave kao temelja tražbine, nema mjesta niti prekidu postupka do donošenja nove presude. Naime, neovisno o tome kakva će presuda biti donesena u ponovljenom postupku, ista presuda nije, niti može biti, temelj konkretnog ovršnog postupka već predstavlja sasvim novu ovršnu ispravu, a temeljem koje će ovrhovoditelj biti ovlašten pokrenuti novi ovršni postupak.

13. Zbog navedenog, na temelju odredbe članka 380. točka 2. ZPP-a, u svezi članka 21. stavak 1. OZ-a, riješeno je kao u izreci.

U Splitu 17. veljače 2025.

SUTKINJA

Dragica Samardžić