REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU
STALNA SLUŽBA U POŽEGI
Sv. Florijana 2, Požega
Poslovni broj: Gž-97/2024-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Požegi, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Branimira Miljevića, kao predsjednika vijeća, Renate Marić, kao izvjestiteljice i članice vijeća i Berislava Devčića, kao člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja FZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnici Zorani Živković, odvjetnici iz Zagreba, protiv tuženika Privredna banka Zagreb d.d. Zagreb, Ulica Franje Račkog 6, [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Ivi Stjepanoviću, odvjetniku iz Odvjetničkog društva Leko i partneri iz Zagreba, radi utvrđenja ništetnosti i isplate, rješavajući žalbu tuženika protiv presude Općinskog suda u Velikoj Gorici, Stalna služba u Ivanić- Gradu, poslovni broj: P-288/2020-20 od 30. studenog 2023., u sjednici vijeća održanoj 17. veljače 2025.,
r i j e š i o j e
I. Prihvaća se žalba tuženika Privredne banke Zagreb d.d. i ukida presuda Općinskog suda u Velikoj Gorici, Stalna služba u Ivanić-Gradu, poslovni broj: P-288/2020-20 od 30. studenog 2023., u cijelosti, te se predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
II. O troškovima žalbenog postupka odlučit će prvostupanjski sud u konačnoj odluci.
Obrazloženje
1. Presudom suda prvog stupnja suđeno je:
I.1. Utvrđuje se da ne proizvodi pravne učinke, odnosno ništetna je odredba 1. IZNOS KREDITA Ugovor o kreditu broj ugovora: 9011192946 ovjeren pred javnim bilježnikom Marijan Mišković iz Ivanić Grada, Moslavačka 12 pod brojem OU-136/06 dana 26. travnja 2006. godine koja glasi:
''iznos u kunama koji — odgovara protuvrijednosti — od 71.194,87 CHF (slovima: sedamdesetjednatisućastodevedesetčetiri CHF i osamdesetsedam C) po srednjem tečaju za CHF tečajne liste Banke važeće na dan korištenja kredita.“ , te dio odredbe iz točke 4. KAMATA NA KREDIT 4.1. koja glasi: ,,...kamatu po godišnjoj kamatnoj stopi koja je promjenjiva sukladno odluci banke o kreditiranju građana“ ; 4.2. ,,Visinu kamatne stope banka može promijeniti ... kao i odredbe iz toč 7. OTPLATA KREDITA pod 7.2. koja glasi: ,, Kredit u iznosu od 71.194,87 CHF slovima: sedamdesetjednatisućastodevedesetčetiri CHF i osamdesetsedam C) i kamata iz točke 4. ovog Ugovora ...plativo u kunskoj protuvrijednosti .... U slučaju promjene kamatne stope iz točke 4 ovog Ugovora, Korisnik kredita pristaje da Banka povisi ...iznos anuiteta, te se obvezuje plaćati tako izmijenjene anuitete.“
I.2. Utvrđuje se da ne proizvodi pravne učinke, odnosno ništetna je odredba sadržana u članku prvom II. (drugi) Dodatak ugovoru o kreditu broj 9011192946 sklopljen 22.02.2019. godine koja glasi: ,,...u iznosu od 71.194,87 CHF (slovima: sedamdesetjednatisućadevedesetčetiri CHF i osamdesetsedam C) u kunskoj protuvrijednosti po srednjem tečaju za CHF tečajne liste banke važeće na dan plaćanja
kredita, uz promjenjivu kamatnu stopu...“.
II. Nalaže se tuženiku Privredna banka Zagreb d.d., Radnička cesta 50, [osobni identifikacijski broj] platiti tužitelju FZ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] iznos od 7.484,18 eura1 / 56.389,56 kn sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od dospijeća svakog pojedinog iznosa pa do 31.12.2007. godine po stopi utvrđenoj čl. 1. Uredbe o visini stope zatezne kamate, a od 01.01.2008. godine pa do 31.7.2015. godine po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem eskontne stope HNB-a koja je vrijedila zadnji dan polugodišta, koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poena, a od 1. siječnja 2023. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotna poena, a u slučaju promjene po čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima, u roku od 15 dana:
na iznos od 2,72 € / 20,49 kn od 29.5.2006 do isplate
na iznos od 1,15 € / 8,67 kn od 29.6.2006 do isplate
na iznos od 0,18 € / 1,35 kn od 29.7.2006 do isplate
na iznos od 0,62 € / 4,67 kn od 29.8.2006 do isplate
na iznos od 1,47 € / 11,09 kn od 29.9.2006 do isplate
na iznos od 1,32 € / 9,97 kn od 29.10.2006 do isplate2
na iznos od 0,72 € / 5,45 kn od 29.11.2006 do isplate
na iznos od 17,87 € / 134,66 kn od 29.8.2007 do isplate
na iznos od 14,55 € / 109,61 kn od 29.9.2007 do isplate
na iznos od 14,34 € / 108,05 kn od 29.10.2007 do isplate
na iznos od 18,89 € / 142,32 kn od 29.11.2007 do isplate
na iznos od 14,48 € / 109,10 kn od 29.12.2007 do isplate
na iznos od 20,82 € / 156,85 kn od 29.1.2008 do isplate
na iznos od 40,88 € / 307,97 kn od 29.2.2008 do isplate
na iznos od 46,30 € / 348,87 kn od 29.3.2008 do isplate
na iznos od 38,39 € / 289,26 kn od 29.4.2008 do isplate
na iznos od 38,26 € / 288,27 kn od 29.5.2008 do isplate
na iznos od 40,00 € / 301,35 kn od 29.6.2008 do isplate
na iznos od 37,14 € / 279,80 kn od 29.7.2008 do isplate
na iznos od 37,30 € / 281,02 kn od 29.8.2008 do isplate
na iznos od 39,13 € / 294,80 kn od 29.9.2008 do isplate
na iznos od 68,29 € / 514,56 kn od 29.10.2008 do isplate
na iznos od 46,84 € / 352,89 kn od 29.11.2008 do isplate
na iznos od 58,62 € / 441,68 kn od 29.12.2008 do isplate
na iznos od 61,58 € / 464,00 kn od 29.1.2009 do isplate
na iznos od 66,32 € / 499,71 kn od 01.3.2009 do isplate
na iznos od 61,40 € / 462,60 kn od 29.3.2009 do isplate
na iznos od 62,85 € / 473,53 kn od 29.4.2009 do isplate
na iznos od 57,11 € / 430,32 kn od 29.5.2009 do isplate
na iznos od 53,59 € / 403,75 kn od 29.6.2009 do isplate
na iznos od 56,24 € / 423,75 kn od 29.7.2009 do isplate
na iznos od 57,94 € / 436,58 kn od 29.8.2009 do isplate
na iznos od 58,26 € / 438,93 kn od 29.9.2009 do isplate
na iznos od 55,35 € / 417,03 kn od 29.10.2009 do isplate
na iznos od 60,97 € / 459,40 kn od 29.11.2009 do isplate
na iznos od 63,00 € / 474,64 kn od 29.12.2009 do isplate
na iznos od 66,71 € / 502,64 kn od 29.1.2010 do isplate
na iznos od 66,07 € / 497,78 kn od 01.3.2010 do isplate
na iznos od 71,39 € / 537,91 kn od 29.3.2010 do isplate
na iznos od 70,17 € / 528,69 kn od 29.4.2010 do isplate
na iznos od 74,80 € / 563,57 kn od 29.5.2010 do isplate
na iznos od 83,94 € / 632,42 kn od 29.6.2010 do isplate
na iznos od 81,58 € / 614,63 kn od 29.7.2010 do isplate
na iznos od 100,43 € / 756,65 kn od 29.8.2010 do isplate
na iznos od 95,23 € / 717,54 kn od 29.9.2010 do isplate
na iznos od 88,64 € / 667,83 kn od 29.10.2010 do isplate
na iznos od 100,03 € / 753,66 kn od 29.11.2010 do isplate
na iznos od 102,48 € / 772,14 kn od 29.12.2010 do isplate
na iznos od 97,06 € / 731,32 kn od 29.1.2011 do isplate
na iznos od 101,11 € / 761,83 kn od 01.3.2011 do isplate
na iznos od 95,98 € / 723,17 kn od 29.3.2011 do isplate
na iznos od 96,59 € / 727,79 kn od 29.4.2011 do isplate
na iznos od 117,15 € / 882,63 kn od 29.5.2011 do isplate
na iznos od 115,30 € / 868,70 kn od 29.6.2011 do isplate3
na iznos od 126,37 € / 952,14 kn od 29.7.2011 do isplate
na iznos od 131,69 € / 992,19 kn od 29.8.2011 do isplate
na iznos od 103,20 € / 777,59 kn od 29.9.2011 do isplate
na iznos od 102,78 € / 774,43 kn od 29.10.2011 do isplate
na iznos od 101,99 € / 768,45 kn od 29.11.2011 do isplate
na iznos od 104,39 € / 786,50 kn od 29.12.2011 do isplate
na iznos od 109,87 € / 827,79 kn od 29.1.2012 do isplate
na iznos od 111,27 € / 838,38 kn od 29.2.2012 do isplate
na iznos od 108,32 € / 816,13 kn od 29.3.2012 do isplate
na iznos od 109,81 € / 827,35 kn od 29.4.2012 do isplate
na iznos od 111,96 € / 843,56 kn od 29.5.2012 do isplate
na iznos od 109,85 € / 827,63 kn od 29.6.2012 do isplate
na iznos od 109,62 € / 825,90 kn od 29.7.2012 do isplate
na iznos od 108,25 € / 815,59 kn od 29.8.2012 do isplate
na iznos od 105,15 € / 792,26 kn od 29.9.2012 do isplate
na iznos od 108,60 € / 818,26 kn od 29.10.2012 do isplate
na iznos od 110,49 € / 832,51 kn od 29.11.2012 do isplate
na iznos od 109,11 € / 822,07 kn od 29.12.2012 do isplate
na iznos od 101,46 € / 764,42 kn od 29.1.2013 do isplate
na iznos od 108,77 € / 819,52 kn od 01.3.2013 do isplate
na iznos od 108,88 € / 820,33 kn od 29.3.2013 do isplate
na iznos od 106,30 € / 800,94 kn od 29.4.2013 do isplate
na iznos od 100,36 € / 756,19 kn od 29.5.2013 do isplate
na iznos od 99,61 € / 750,51 kn od 29.6.2013 do isplate
na iznos od 100,60 € / 757,94 kn od 29.7.2013 do isplate
na iznos od 104,72 € / 788,98 kn od 29.8.2013 do isplate
na iznos od 109,40 € / 824,25 kn od 29.9.2013 do isplate
na iznos od 107,02 € / 806,34 kn od 29.10.2013 do isplate
na iznos od 108,98 € / 821,10 kn od 29.11.2013 do isplate
na iznos od 110,37 € / 831,58 kn od 29.12.2013 do isplate
na iznos od 109,92 € / 828,18 kn od 29.1.2014 do isplate
na iznos od 59,28 € / 446,62 kn od 01.3.2014 do isplate
na iznos od 58,71 € / 442,33 kn od 29.3.2014 do isplate
na iznos od 57,09 € / 430,16 kn od 29.4.2014 do isplate
na iznos od 55,71 € / 419,72 kn od 29.5.2014 do isplate
na iznos od 56,28 € / 424,06 kn od 29.6.2014 do isplate
na iznos od 58,23 € / 438,75 kn od 29.7.2014 do isplate
na iznos od 60,40 € / 455,09 kn od 29.8.2014 do isplate
na iznos od 60,07 € / 452,63 kn od 29.9.2014 do isplate
na iznos od 62,02 € / 467,25 kn od 29.10.2014 do isplate
na iznos od 62,87 € / 473,66 kn od 29.11.2014 do isplate
na iznos od 62,43 € / 470,38 kn od 29.12.2014 do isplate
na iznos od 113,77 € / 857,23 kn od 29.1.2015 do isplate
na iznos od 15,15 € / 114,18 kn od 01.3.2015 do isplate
na iznos od 63,32 € / 477,07 kn od 29.3.2015 do isplate
na iznos od 63,31 € / 477,02 kn od 29.4.2015 do isplate
na iznos od 63,32 € / 477,06 kn od 29.5.2015 do isplate
na iznos od 63,31 € / 477,03 kn od 29.6.2015 do isplate
na iznos od 63,32 € / 477,06 kn od 29.7.2015 do isplate
na iznos od 63,32 € / 477,09 kn od 29.8.2015 do isplate
na iznos od 23,61 € / 177,92 kn od 29.9.2015 do isplate.
III. Nalaže se tuženiku Privredna banka Zagreb d.d., Radnička cesta 50, [osobni identifikacijski broj] naknaditi tužitelju FZ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] trošak parničnog postupka u iznosu od 1.553,64 EUR / 11.705,90 kn sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama tekućim po kamatnoj stopi propisanoj čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima, odnosno po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, sve u roku 15 dana.
IV. Odbija se tuženik Privredna banka Zagreb d.d., Radnička cesta 50, [osobni identifikacijski broj] sa svojim zahtjevom za plaćanje troškova ovog parničnog postupka u iznosu od 2.820,30 EUR / 21.250,00 kn; kao neosnovanim.
2. Protiv prvostupanjske presude tuženik je pravovremeno podnio žalbu zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka, pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava, te je predložio drugostupanjskom sudu da pobijanu presudu preinači na način da odbije tužbeni zahtjev u cijelosti, te da naloži tužitelju da tuženiku nadoknadi parnični trošak postupka, kao i troškove žalbenog postupka ili da istu presudu ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.
2.1. Tuženik u žalbi ističe da je prvostupanjski sud odlučivao o tužbenom zahtjevu koji se temelji na tvrdnji o ništetnosti dijela odredbi Ugovora o kreditu broj 9011192946 i njegovog Dodatka, a da pri tome nije imao u vidu da je tužiteljev kredit konvertiran u EUR sukladno odredbama Zakona o izmjeni i dopunama Zakona o potrošačkom kreditiranju (NN 102/2015, dalje u tekstu: ZID ZPK), te da je konverzija izvršena upravo sa svrhom i na način da se u obračun uključe sva plaćanja od početka trajanja kredita i to na način kao da je kredit početno bio u EUR, a da je preplata priznata potrošaču na ime plaćanja budućih obroka koji će dospijevati, pa da je iz tog razloga neosnovano vraćanje na početno ugovorenu kamatnu stopu iz kredita u kojem je ugovorena otplata uz korištenje valutne klauzule vezane za CHF, kao i da je donesenom presudom tužitelj ostvario pravo koje je protivno člancima 19.a, 19.b i 19.c ZID ZPK.
2.2. Dodatno ističe da se ne može prihvatiti tvrdnja da tužitelju nije bilo omogućeno pregovaranje u pogledu sklapanja Dodatka navedenog Ugovora o kreditu, obzirom da je samim zakonom propisan rok u kojem su banke, kao kreditori, bili dužni ponuditi sklapanje takvog Dodatka korisnicima kredita u valuti CHF, a da je potrošačima ostavljen rok od 30 dana u kojem su se trebali izjasniti prihvaćaju li konverziju, odnosno ponudu za sklapanje novog ugovora o kreditu, te nalazi da prvostupanjski sud prilikom donošenja pobijane presude nije imao u vidu odluku Suda EU C-567/20, odluke Vrhovnog suda RH, kao i pravno shvaćanje Vrhovnog suda RH izneseno u oglednom postupku koji se vodio pod poslovnim brojem: Gos- 1/2019, a prema kojem pravnom shvaćanju da je sklapanjem Sporazuma o konverziji osigurano otklanjanje nepoštenih ugovornih odredbi uz istovremeno održavanje valjanosti ugovora, odnosno da je konverzijom kredita u potpunosti riješeno pitanje obeštećenja potrošača jer da su ekonomski dovedeni u situaciju kao da su otpočetka koristili kredit u EUR-ima.
2.3. Osim navedenog tuženik smatra da se iz ponašanja tužitelja može zaključiti da su mu bile jasne ugovorne odredbe te njegova prava i obveze, tim više što se tužitelj nije nikada obratio ovlaštenoj osobi, odnosno nadležnoj službi tuženika kako bi dobila dodatna pojašnjenja vezano za razloge i kriterije promjene kamatne stope i promjene tečaja po spornom kreditu, a da iz toga nesporno proizlazi da su tužitelju takve promjene bile jasne i razumljive, dok je tuženik mogao mijenjati kamatnu stopu i takvo pravo ugovoriti s klijentom, ali da je pri tome bio dužan postupati sukladno odredbama relevantnih propisa i izvršavati obveze u pogledu obavještavanja klijenata, što je tuženik i učinio, s tim da je tijekom ugovornog odnosa s tužiteljem mijenjao ugovornu kamatu zbog promjena tržišnih uvjeta, a da ista nikada nije bila viša od zakonom dopuštene najviše kamatne stope, kao i da je valutna klauzula izričito dopuštena temeljem članka 22. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, 41/08, 125/11, 78/15 i 29/18, dalje u tekstu: ZOO), pa da se iz navedenih razloga presuda pogrešno temelji na vještačenju provedenom po prijedlogu tužitelja da se njegova obveza iz predmetnog Ugovora o kreditu utvrdi sa početnom kamatnom stopom i početnim tečajem.
2.4. Nadalje se žalbenim navodima ukazuje da se činjenica podnošenja kolektivne tužbe Udruge Franak u kolektivnom sporu ne može smatrati radnjom tužitelja u smislu prekida zastare, te da se prvostupanjski sud nije mogao pozvati na utvrđenja iz tog postupka pa da je svakako osnovan prigovor zastare, a zaključno navodi da je počinjena i bitna povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točke 11. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07-Odluka USRH, 84/08, 96/08-Odluka USRH, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14- Odluka USRH, 70/19, 80/22 i 114/22, dalje u tekstu: ZPP) iz razloga što je presuda nerazumljiva i proturječi sama sebi i razlozima presude, a da su navedeni razlozi nejasni i proturječni, te da o odlučnim činjenicama postoji proturječnost između onoga što se u razlozima presude navodi o sadržaju isprava i zapisnika i samih tih isprava ili zapisnika. Zbog pogrešne odluke o glavnoj stvari tuženik osporava i odluku o troškovima postupka.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Žalba je osnovana.
5. Predmet spora je zahtjev tužitelja za utvrđenjem ništetnim odredbe iz točke 1., 4. i 7. Ugovora o kreditu broj 9011192946 od 25. travnja 2006., kao i odredbe članka 1.
II. (drugog) Dodatka Ugovoru o kreditu broj 9011192946 od 22. veljače 2019., te zahtjev za isplatom iznosa od 7.484,18 eura (56.389,56 kn).
6. Među strankama tijekom postupka nije bilo sporno, a što proizlazi i iz priložene dokumentacije, da su tužitelj kao korisnik kredita i tuženik dana 25. travnja 2006. sklopili Ugovor o kreditu broj 9011192946 (dalje u tekstu: Ugovor o kreditu) za iznos od 71.194,87 CHF protuvrijednost u kunama po srednjem tečaju banke na dan korištenja kredita sa promjenjivom kamatnom stopom sukladno odluci banke s tim da je početna kamatna stopa ugovorena u visini od 4,20%, te da je vraćanje kredita vezano za tečaj CHF, zatim da su 15. prosinca 2015. sklopile Dodatak Ugovoru o kreditu broj 9011192946 (dalje u tekstu: Dodatak Ugovoru) na način da je s danom 30. rujna 2015. provedena konverzija kredita sa valutnom klauzulom u CHF u kredit sa valutnom klauzulom u EUR sukladno odredbama ZID ZPK kojim je u članku 5. utvrđena preplata u iznosu od 2.264,49 eura, a koja preračunato u kune iznosi 17.295,04 kn, kao i da su stranke 22. veljače 2019. sklopile II. (drugi) Dodatak Ugovoru o kreditu broj 9011192946 (dalje u tekstu: II Dodatak Ugovoru) kojim je izvršena prijevremena djelomična otplata kredita u iznosu od 11.201,08 eura.
7. Osnovano tuženik u žalbi ističe da je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 11. ZPP-a, budući presuda ne sadrži sve razloge o odlučnim činjenicama, a navedeni razlozi o odlučnim činjenicama su nejasni i proturječni, te se ista presuda ne može ispitati.
8. Naime, odlučujući o osnovanosti deklaratornog tužbenog zahtjeva nije jasno, niti prvostupanjski sud obrazlaže, zbog čega je utvrdio ništetnom točku 1. Ugovora o kreditu kojom se tuženik obvezao isplatiti tužitelju iznos u kunama koji odgovara protuvrijednosti od 71.194,87 CHF po srednjem tečaju za CHF tečajne liste Banke važeće na dan korištenja kredita, kada iz nalaza i mišljenja vještaka proizlazi da je kredit isplaćen tužitelju 28. travnja 2006. u iznosu od 327.694,89 kn, a u skladu s navedenom odredbom Ugovora.
8.1. Nadalje nije jasno na temelju čega je prvostupanjski sud zaključio da se odredba članka 1. II. Dodatka Ugovoru odnosi na valutnu klauzulu i promjenjivu kamatnu pa da je ista ništetna, kada su u tom članku stranke samo konstatirale da su 25. travnja 2006. sklopile Ugovor o kreditu na temelju kojeg tuženik ima tražbinu prema tuženiku u iznosu od 71.194,87 CHF, te da su 15. prosinca 2015. sklopile Dodatak Ugovoru sukladno odredbama ZID ZPK kojim su izvršile konverziju kredita i kojim Dodatkom je utvrđena nova preostala obveza tužitelja u iznosu od 37.989,11 eura, kao i da je tužitelj izvršio prijevremenu djelomičnu otplatu kredita u iznosu od 11.201,08 eura pa da zbog toga preostala nedospjela glavnica na dan 19. veljače 2019. iznosi 23.131,00 eura, a koje činjenice tijekom postupka nisu niti bile sporne.
8.2. Osim navedenog prvostupanjski sud je u cijelosti prihvatio kondemnatorni tužbeni zahtjev tužitelja jer je na temelju nalaza i mišljenja vještaka utvrdio da je tužitelj zbog tečajne razlike CHF u odnosu na kunu po srednjem tečaju HNB preplatio iznos od 7.484,18 eura (56.389,56 kn), a da pri tome nije obrazložio zbog čega smatra da za odluku o tom tužbenom zahtjevu nije odlučna činjenica da je prilikom konverzije Ugovora o kreditu priznata preplata u konverziji, koja prema članku 5. Dodatka Ugovoru iznosi 2.264,49 eura (preračunato u kune danom 30. rujna 2015. 17.295,04 kn), kao i da je vještakinja na ročištu od 24. listopada 2023. (list 193-196) iskazala da prilikom izrade nalaza i mišljenja nije uzela u obzir efekte konverzije, odnosno da nije uzela u obzir preplatu utvrđenu u konverziji, iz razloga što je izradila nalaz i mišljenje po nalogu suda, te da tužitelj kao korisnik kredita ima pravo potraživati stečeno bez osnove zbog ništetnih ugovornih odredbi samo ukoliko se u postupku utvrdi da Sporazumom o konverziji nije u cijelosti obeštećen.
9. Slijedom iznijetih razloga valjalo je pobijanu presudu ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
13. Kako obveza naknade troškova ovisi o konačnom rješenju spora, to je ukinuta i odluka o troškovima parničnog postupka (točka III. i IV. izreke).
14. Odluka o troškovima žalbenog postupka ostavljena je za konačnu odluku, sukladno odredbi čl. 166. st. 3. ZPP-a.
15. U ponovnom postupku prvostupanjski sud će, nakon što otkloni bitnu povredu odredaba parničnog postupka na koju mu je ukazano, dopunskim vještačenjem utvrditi za koja mjesečna razdoblja je utvrđena preplata iz provedene konverzije u iznosu od 2.264,49 eura, te će u skladu s tim utvrditi razdoblja za koja tužitelj nije u cijelosti obeštećen, i to prema nalazu i mišljenju vještaka u odnosu na ništetnost valutne klauzule, a za razdoblja kada je tečaj bio viši od početnog tečaja, iz osnovnog ugovora o kreditu do izvršene konverzije, odnosno do sklapanja Dodatka Ugovoru o kreditu. Nakon što dopunskim vještačenjem utvrdi navedene odlučne činjenice, prvostupanjski sud će proanalizirati i ostale provedene dokaze, te će nakon toga pravilnom primjenom materijalnog prava odlučiti o osnovanosti tužbenog zahtjeva, kao i o cjelokupnim troškovima postupka.
16. Zbog iznesenog odlučeno je temeljem članka 369. stavka 1. ZPP-a kao u izreci.
U Požegi 17. veljače 2025.
Predsjednik vijeća
Branimir Miljević
