Republika Hrvatska

Županijski sud u Sisku

Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5

Poslovni broj: Gž Zk-9/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Sisku po sucu pojedincu Ivanu Stipčiću, u zemljišnoknjižnom predmetu 1. predlagatelja JV iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] i 2. predlagatelja Ivana Gradnja d.o.o. [adresa], OIB 47441440930, koje zastupa punomoćnica Jasna Matičević, odvjetnica u Zagrebu, radi zabilježbe pokretanja postupka, odlučujući o žalbi 1. i 2. predlagatelja izjavljene protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu, poslovni broj: Z-26351/2024-5 (ozn. Z-23418/2024) od 26. studenoga 2024., 17. veljače 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba 1. predlagatelja JV i 2. predlagatelja LV d.o.o. kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu, poslovni broj: Z-26351/2024-5 (ozn. Z-23418/2024) od 26. studenoga 2024.

II. Nalaže se brisanje zabilježbe žalbe upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] pod Z-34600/2024.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem odbijen je prigovor predlagatelja 1. JV i 2. Ivana Gradnja d.o.o. i potvrđeno rješenje poslovni broj: Z-23418/2024 od 6. rujna 2024. (točka I. izreke) te je zabilježen odbijeni prigovor u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (točka II. izreke).

2. Navedeno rješenje pravodobnom žalbom pobijaju predlagatelji 1. JV i 2. Ivana Gradnja d.o.o. (dalje: predlagatelji) zbog bitne povrede postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava, s prijedlogom da drugostupanjski sud preinači pobijano rješenje sukladno žalbenim navodima, podredno da ga ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovan postupak.

3. Žalba predlagatelja nije osnovana.

4. Predmet postupka je zabilježba pokretanja postupka na nekretnini upisanoj u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] temeljem tužbe od 28. kolovoza 2024. predane Općinskog građanskom sudu u Zagrebu 28. kolovoza 2024.

5. Protivno navodima žalbe prvostupanjski sud je u pobijanom rješenju iznio dostatne i relevantne razloge zbog kojih je prigovor predlagatelja ocijenio neosnovanim te ono nema nikakvih nedostataka radi kojih se njegova pravilnost i zakonitost ne bi mogla ispitati tako da prvostupanjski sud nije počinio bitnu povredu odredaba zemljišnoknjižnog postupka iz članka 354. stavka 2. točke 11. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11.-proč. tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22. i 114/22. i 155/23. dalje: ZPP) koji se u zemljišnoknjižnim postupcima primjenjuje na temelju članka 99. stavka 2. Zakona o zemljišnim knjigama („Narodne novine“ broj: 63/19., 128/22. i 155/23., dalje: ZZK), a niti je počinio bilo koju drugu bitnu povredu odredaba postupka na koje na temelju članka 365. stavka 2. ZPP u svezi članka 99. stavka 2. ZZK ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, kao što nije niti materijalno pravo pogrešno primijenio. Također i činjenično stanje je pravilno i potpuno utvrđeno za donošenje pravilne i zakonite odluke o prigovoru predlagatelja o kojem je odlučeno pobijanim rješenjem.

6. U konkretnom slučaju upis zabilježbe pokretanja postupka na nekretnini upisanoj u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] predlagatelji predlažu temeljem tužbe od 28. kolovoza 2024., a iz sadržaja koje tužbe proizlazi da su tuženici Inira holdings Ltd i JVL, a koji nisu bili upisani u zemljišnoj knjizi u odnosu na predmetnu nekretnini kao njeni vlasnici ili kao nositelji nekog drugog stvarnog prava u trenutku podnošenja prijedloga.

7. Prema članku 45. ZZK upisi u zemljišnu knjigu dopušteni su samo protiv osobe koja je u trenutku podnošenja prijedloga za upis u zemljišnoj knjizi upisana kao vlasnik zemljišta ili nositelj prava glede kojega se upis zahtijeva ili koja bar istodobno budu kao takva uknjižena ili predbilježena. Riječ je o pravilu o knjižnom predniku koje je jedna od materijalnopravnih pretpostavki svih vrsta zemljišnoknjižnih upisa.

8. Člankom 90. stavkom 1. ZZK određena je zabilježba pokretanja postupka kao upis kojim se čini vidljivim da je pred sudom ili upravnim tijelom pokrenut postupak u kojem bi se mogao odrediti upis u zemljišne knjige, a za koji se ne može upisati zabilježba spora.

9. Navedenu zakonsku odredbu treba tumačiti u njezinome smislu, prema intenciji s kojom je donesena: da u konačnom omogući upis i zaštitu knjižnog prava kojeg predlagatelj po pokrenutom postupku očekuje (prema odredbi članka 90. stavka 3. ZZK: „Zabilježba pokretanja postupka iz stavka 1. ovog članka ima učinak da odluka donesena pred drugim sudom ili tijelom povodom pokrenutog postupka djeluje i protiv onih osoba koje su stekle knjižna prava nakon što je prijedlog za zabilježbu pokretanja postupka stigao u zemljišnoknjižni sud.“, a prema stavku 4. istog članka: „Kad je u postupku na koji se odnosi zabilježba odlučeno o provedbi određenog upisa, taj upis dobiva ono mjesto u prvenstvenom redu koje mu je bilo osigurano zabilježbom pokrenutog postupka.“).

10. Iz jasne i nedvosmislene zakonske odredbe članka 90. ZZK proizlazi da za dopustivost zabilježbe pokretanja postupka mora biti pokrenut postupak pred sudom ili pred upravnim tijelom u kojem bi se mogao odrediti upis u svezi nekretnina u zemljišnoj knjizi, a koji tada dobiva ono mjesto u prvenstvenom redu koje mu je osigurano zabilježbom, što znači da je zabilježba pokretanja postupka dopustiva samo za one postupke za koje se ne može odrediti zabilježba spora, a može se odrediti upis na nekretninama u zemljišnoj knjizi na temelju isprave donesene u tom postupku.

11. Međutim, u ovom postupku predlagatelji su predložili da se zabilježi spor u kojem oni kao tužitelji zahtijevaju da se u odnosu na tuženike utvrdi da nije nastao i da ne proizvodi pravne učinke ugovor opisan u tužbi ili da se utvrdi da je ništetan i da ne proizvodi nikakve pravne učinke ugovor opisan u tužbi pa se ne radi o zahtjevu koji ima u vidu odredba članka 90. stavka 1. ZZK, jer se na temelju pravomoćne presude kojom bi se utvrdilo da nije nastao i da ne proizvodi pravne učinke ugovor opisan u tužbi ili da je ništetan i da ne proizvodi nikakve pravne učinke ugovor opisan u tužbi ne bi se mogao odrediti neki upis u zemljišnu knjigu u odnosu na nekretninu upisanu u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

12. Radi navedenog budući da u konkretnom slučaju niti je ispunjena materijalnopravna pretpostavka predloženog zemljišnoknjižnog upisa - pravilo o knjižnom predniku, a niti su ispunjene pretpostavke za upis zabilježbe pokretanja postupka iz članka 90. stavka 1. ZZK kako to pravilno zaključuje i prvostupanjski sud, to je ovlašteni zemljišnoknjižni referent pravilnom primjenom naprijed citiranih zakonskih odredbi odbio predmetni prijedlog za upis zabilježbe pokretanja postupka, a zemljišnoknjižni sudac osnovano odbio prigovor predlagatelja kao neosnovan, a suprotni žalbeni navodi nisu osnovani.

13. Žalbeni navodi predlagatelja koji predstavljaju vlastito tumačenje naprijed navedenih zakonskih odredbi i kojima se ukazuje na odluke sudova navedene u žalbi kao i iskazivanje „zabrinutosti“ predlagatelja u svezi različitih odluka sudova u, prema vlastitoj tvrdnji i shvaćanju žalitelja, „predmetu s istovrsnom činjeničnom i pravnom osnovom“ ne utječu na pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja.

14. Radi navedenog primjenom članka 149. stavka 3. ZZK odlučeno je kao u izreci ovog drugostupanjskog rješenja.

U Sisku 17. veljača 2025.

Sudac

Ivan Stipčić