Republika Hrvatska

Županijski sud u Velikoj Gorici

Ulica Hrvatske bratske zajednice 1

Poslovni broj Gž 29/2025-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugog stupnja, po sutkinji Ankici Jakovina, u pravnoj stvari tužitelja-protutuženika Hrvatska osiguravajuća kuća d.d., OIB: 00432869176, Zagreb, Capraška 6, kojeg zastupaju punomoćnici-odvjetnici Odvjetničkog društva Olujić, Pezić & partneri j.t.d. iz Zagreba, protiv tuženika- protutužitelja KZ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Hrvoje Jukić, odvjetnik Odvjetničkog društva Jukić & partneri j.t.d. iz Zagreba, radi isplate, odlučujući o žalbi tužitelja-protutuženika protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-7343/2013-59 od 2. listopada 2024., 17. veljače 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba tužitelja-protutuženika Hrvatska osiguravajuća kuća d.d. kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-7343/2013-59 od 2. listopada 2024.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvoga stupnja dopušta se prijedlog tuženika-protutužitelja KZ za ponavljanje postupka i ukida presuda suda prvoga stupnja poslovni broj P-7343/2013 od 17. ožujka 2023. (stavak I. izreke) te je odlučeno da će se ročište za glavnu raspravu zakazati po pravomoćnosti rješenja (stavak II. izreke).

2. Protiv navedenog rješenja žali se tužitelj-protutuženik Hrvatska osiguravajuća kuća d.d. (u daljnjem tekstu: tužitelj) zbog svih žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje u tekstu: ZPP) s prijedlogom sudu drugoga stupnja da pobijano rješenje preinači, podredno ukine i predmet vrati sudu prvoga stupnja na ponovan postupak uz naknadu troškova sastava žalbe.

3. Žalba nije osnovana.

4. Ispitujući pobijano rješenje nije utvrđeno da bi sud prvoga stupnja počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP na koju u žalbi ukazuje tužitelj jer pobijano rješenje sadrži razloge o svim odlučnim činjenicama zbog čega se isto može ispitati.

5. Također, nisu se ostvarile niti druge bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti temeljem odredbe čl. 365. st. 2. ZPP.

6. Iz sadržaja spisa proizlazi:

-da je u ovome predmetu 17. ožujka 2023. Općinski građanski sud u Zagrebu donio presudu poslovni broj P-7343/2013-46 protiv koje je djelomično žalbu izjavio tužitelj;

-da je navedena presuda potvrđena presudom ovoga drugostupanjskog suda poslovni broj Gž 591/2023-2 od 14. studenog 2023.;

-da je provjerom podataka u eSpisu utvrđeno da su navedene presude dostavljene pogrešnom punomoćniku tuženika Hrvoju Jukiću, odvjetniku u Zagrebu, OIB: [osobni identifikacijski broj], koji ima odvjetnički ured na adresi [adresa];

-da je punomoćnik tuženika odvjetnik istoga imena i prezimena Hrvoje Jukić OIB: [osobni identifikacijski broj] iz Odvjetničkog društva Jukić & Partneri j.t.d. iz Zagreba, Čalogovićeva 1;

-da su na zahtjev punomoćnika tuženika Hrvoja Jukića, odvjetnika iz Odvjetničkog društva Jukić & Partneri j.t.d. istome navedene presude uručene 20. ožujka 2024.,

-da je punomoćnik tuženika Hrvoje Jukić, odvjetnik iz Odvjetničkog društva Jukić & Partneri j.t.d. 16. travnja 2024., u roku od 30 dana od dostave navedenih odluka, koji rok je propisanim čl. 423. st. 1. toč. 2. ZPP, podnio prijedlog za ponavljanje postupka pred prvostupanjskim i drugostupanjskim sudom kojeg temelji na odredbi čl. 421. st. 1. toč. 2. ZPP jer mu nezakonitim postupanjem, a osobito propuštanjem dostave, nije bila dana mogućnost da raspravlja pred sudom.

7. Temeljem takvih činjeničnih utvrđenja sud prvoga stupnja odlučuje kao u izreci pobijanog rješenja.

8. Takva činjenična utvrđenja i odluku suda prvoga stupnja prihvaća i ovaj drugostupanjski sud, a ista nisu dovedena u sumnju žalbenim navodima tužitelja.

9. Na žalbene navode tužitelja da je tuženik za drugostupanjsku presudu znao i prije 20. ožujka 2023. jer da je 13. veljače 2024. punomoćnik tuženika e-mailom pozvao punomoćnika tužitelja na dobrovoljno ispunjenje obveze (list 499 spisa), slijedom čega je prijedlog za ponavljanje postupka stavljen nakon proteka prekluzivnog roka iz čl. 423. st. 1. toč. 2. ZPP, valja istaći da se sukladno odredbi čl. 423. st. 1. toč. 2. ZPP, prijedlog za ponavljanje postupka podnosi u roku 30 dana, od dana kad je odluka dostavljena stranci, a ne od dana kada je stranka saznala za tu odluku, stoga pravilno sud prvoga stupnja navedeni e-mail nije cijenio relevantnim za ocjenu pravovremenosti prijedloga tuženika.

10. Također valja istaći da žalbeni navodi tužitelja koji se odnose na to da u konkretnom slučaju ponavljanje postupka nije ekonomično niti svrsishodno nisu od utjecaja na pravilnost pobijanog rješenja niti su pretpostavke za podnošenje navedenog prijedloga.

11. Iz navedenih razloga, valjalo je odbiti žalbu tužitelja kao neosnovanu i sukladno odredbi čl. 380. toč. 2. ZPP potvrditi prvostupanjsko rješenje.

12. Međutim, kada sud prvoga stupnja zaključi da je prijedlog za ponavljanje postupka osnovan osim što je obvezan ukinuti svoju odluku u smislu odredbe čl. 428. st. 4. ZPP, dužan je ukinuti i odluku suda drugoga stupnja.

13. To stoga što ukidanjem prvostupanjske presude drugostupanjska presuda kojom je potvrđena prvostupanjska presuda (njezina pravilnost i zakonitost) bi izgubila svoj pravni značaj.

14. Slijedom navedenog, sud prvoga stupnja dužan je odlučiti i o drugostupanjskoj presudi.

U Velikoj Gorici 17. veljače 2025.

Sutkinja

Ankica Jakovina