REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

Stalna služba u Vrbovcu

Trg Petra Zrinskog br. 22. Vrbovec

Posl. broj: Pp-366/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Stalna služba u Vrbovcu, po sutkinji Jasnici Rodić, uz sudjelovanje Gabrijele Geršić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŽO, zbog prekršaja iz članka 286. st. 12. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), pokrenutom povodom optužnoga prijedloga tužitelja Policijske postaje Vrbovec, Klasa: 211-07/25-5/4152, Ur. broj: 511-19-42-25-1 od 16. veljače 2025., u žurnom postupku temeljem članaka 222., 183. i 171a. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22. – dalje u tekstu: PZ) dana 16. veljače 2025. godine, istoga dana objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: IO, sin Ž i I, r. N, rođen **.**.1996. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], završio OŠ, radnik, zaposlen, neoženjen, bez djece, sa adresom stanovanja u [adresa], prekršajno kažnjavan

kriv je

što je dana 16. veljače 2025. godine u 02:15 sati u Gornjem Marinkovcu, kod kbr. 2, upravljao osobnim automobilom marke Volkswagen, reg. oznake [registarska oznaka], tip Passat, plave boje s efektom, broja šasije [broj šasije] u smjeru juga i to

1. za vrijeme dok mu Rješenjem PP Čazma, Klasa: UP/I-211-03/23-04/613, Urbroj: 511-02-06-23-2, ukinuta vozačka dozvola zbog prikupljenih negativnih prekršajnih bodova,

čime je počinio prekršaj iz čl. 286.st.1., kažnjiv po st. 12. Zakon o sigurnosti prometa na cestama,

2. upravljao je osobnim vozilom u prometu na cesti, iako je imao 2,10 g/kg alkohola u organizmu umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg što je utvrđeno alkometrom marke Drager 7000,

čime je počinio prekršaj iz čl.199.st.2., kažnjiv po st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

Posl. broj: Pp-366/2025-5

3. za vozilo kojim je upravljao isteklo je važenje prometne dozvole za više od 15 dana i to s danom 15. siječnja 2025. godine,

čime je počinio prekršaj iz čl.238.st.1. kažnjiv po st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

4. za vrijeme upravljanja vozilom nije koristio sigurnosni pojas, kako je to odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,

čime je počinio prekršaj iz čl. 163.st.1. kažnjiv po st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa se temeljem citiranih propisa okrivljeniku

izriče

za djelo pod točkom 2. kazna zatvora u trajanju od 30 (trideset) dana.

Temeljem člana 40. st. 1. u svezi čl. 40. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenom se uračunava vrijeme provedeno u zadržavanju od 16.02.2025. godine u 02:55 sati do dana 16.02.2025. godine u 12:00 sati, računajući svaki započeti dan zadržavanja za jedan dan zatvora, stoga okrivljenik ima za izdržati 29 (dvadeset devet) dana zatvora.

Temeljem člana 41. u svezi člana 44. st. 1., 2. i 3. Prekršajnog zakona okrivljenom se primjenjuje

uvjetna osuda

te se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 1 (jedne) godine ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene ovom uvjetnom osudom.

Primjenom čl. 39. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se

utvrđuje

za djelo prekršaja pod tč.1. novčana kazna u iznosu od 1.320,00 (tisuću tristo dvadeset) eura,

za djelo prekršaja pod tč.3. novčana kazna u iznosu od 260,00 (dvjesto šezdeset) eura,

za djelo prekršaja pod tč.4. novčana kazna u iznosu od 130,00 (sto trideset) eura

II. Temeljem čl.39. Prekršajnog zakona za djelo prekršaja okrivljeniku se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 1.710,00 (tisuću sedamsto deset) eura.

III. Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice, u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude. Temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona okrivljenika se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, u protivnom će se postupiti u skladu s člankom 34. Prekršajnog zakona.

Posl. broj: Pp-366/2025-5

IV. Temeljem članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilo «B» kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci, koja će se primijeniti po izvršnosti ove presude.

Mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije počinje teći od izvršnosti presude.

V. Temeljem čl.53. Prekršajnog zakona okrivljeniku se primjenjuje zaštitna mjera obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu u trajanju do 4 (četiri) mjeseca, koja će se izvršavati u zdravstvenoj ili drugoj specijaliziranoj ustanovi za otklanjanje ovisnosti izvan zatvorskog sustava, time da se može izvršavati i u terapijskoj zajednici, ako je takvo odvikavanje dostatno za otklanjanje opasnosti.

VI. Temeljem čl. 76a Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18.) oduzima se osobno vozilo marke Volkswagen, reg. oznake [registarska oznaka], tip Passat, plave boje s efektom, broja šasije [broj šasije] s pripadajućim ključem, vlasništvo NO, kojeg je privremeno oduzela Policijska postaja Vrbovec potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta ser. br. [serijski broj] od dana 16. veljače 2025. godine. Oduzeti predmet postaje vlasništvo Republike Hrvatske.

VII. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka 40,62 (četrdeset eura šezdeset dva centa), putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, u protivnom će se isti naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Vrbovec, pod gornjim poslovnim brojem podnijela je sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude te je kod ovog suda proveden žurni postupak s obzirom da je okrivljenik priveden Sud u hitnom postupku.

2. Okrivljenik se prilikom ispitivanja očitovao da se smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret. U svojoj obrani je naveo kako je zaista navedenog dana i vremena upravljao naznačenim osobnim automobilom kojem je isteklo važenje prometne dozvole. Vozačka dozvola mu je ukinuta Rješenjem PP Čazma zbog negativnih bodova od ranije i nije koristio pojas kako je navedeno. Prilikom kontrole prometa utvrđena je određena koncentracija alkohola u organizmu na koju nema primjedbi. Žao mu je zbog događaja, nije sklon konzumiranju alkohola, odnosno, ne smatra se ovisnikom. Brat mu je dao vozilo da mu popravi, proizvedeno je 2000. godine i htio je u subotu ići s njim na tehnički, ali je bio rođendan od sestre i šogora i njihova godišnjica braka, tako da je nakon te proslave išao kući, a nije ga imao tko voziti. S obzirom da je zaposlen, moli za blagost, odnosno da mu sud ne odredi bezuvjetni zatvor.

3. S obzirom na priznanje okrivljenika temeljem članka 171.a stavka 3. PZ izvedeni su samo oni dokazi koji se odnose na odluku o prekršajno pravnim sankcijama i drugim mjerama. Stoga je sud izvršio uvid u uvid u optužni prijedlog, obavijest počinitelju prekršaja, potvrdu o privremenom oduzimanju osobnog vozila, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, naredbu o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva, izvješće o uhićenju,

Posl. broj: Pp-366/2025-5

izvješće od 16.02.205. godine, te potvrdu Ministarstva pravosuđa uprave i digitalne transformacije Odjela za prekršajne evidencije.

3.1. Iz Potvrde Ministarstva pravosuđa i uprave, Odjela za prekršajne evidencije utvrđeno je da je okrivljenik prekršajno kažnjavan presudama Općinskog suda u Sesvetama br. Pp-1825/2022, pravomoćna dana 24.02.2023. godine i br. Pp- 1556/2022, pravomoćna dana 30.4.2023. godine, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te odlukom PP Vrbovec broj: 211-07/23- 4/35622, pravomoćnom 13.6.2023. godine zbog prekršaja iz čl. 199. st. 6. i čl. 236. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

3.2. Iz obrane okrivljenika i uvida u pisane dokaze proizlazi nespornim da je okrivljenik upravljao osobnim vozilom za vrijeme dok mu je vozačka dozvola ukinuta Rješenjem PP Čazma Klasa: UP/I-211-03/23-4/613 te da je za predmetno vozilo isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana. Također, na provedeno alkotestiranje nije imao primjedbi, a utvrđena mu je koncentracija alkohola od 2,10 g/kg u organizmu.

4. Priznanje okrivljenika je potpuno i u skladu sa provedenim dokazima pri čemu je sud nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik kritične zgode ostvario sva subjektivna i objektivna obilježja prekršaja opisanim pod točkama 1) do 4) za koje ga se tereti, radi čega je i proglašen krivim.

5. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim te mu je za prekršaje pod točkama 1, 3 i 4 utvrdio novčane kazne u granicama Zakonom propisanih iznosa, a za prekršaj pod točkom 2 izrekao kaznu zatvora u trajanju od 30 dana, uz primjenu uvjetne osude s rokom kušnje od 1 godine, cijeneći pri tome kao olakotne okolnosti priznanje djela prekršaja, imovinske prilike okrivljenika te činjenicu da nisu nastale nikakve štetne posljedice. Otegotnim je sud cijenio dosadašnje prekršajno kažnjavanje za istovrsne prekršaje. Zaključak je suda da će se izrečenim kaznama uz primjenu uvjetne osude za prekršaj pod točkom 2 izreke ostvariti svrha kažnjavanja te da su izrečene sankcije primjerene stupnju krivnje i opasnosti prekršaja.

Napominje se da je u činjeničnom navodi optužnog prijedloga istaknuto da za predmetno vozilo nije imao sklopljen ugovor o obveznim osiguranjima u prometu, međutim taj prekršaj nije optužnim aktom pravno označen, a nesporno je da okrivljenik nije vlasnik predmetnog vozila i kao takav u obvezi sklapanja ugovora o obveznom osiguranju, zbog kojih je razloga taj dio činjeničnog navoda ispušten. 6. Temeljem u izreci citiranog propisa okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci, smatrajući da je obzirom na cjelokupno ponašanje okrivljenika i njegovu raniju prekršajnu kažnjavanost, izricanje iste svrsishodno. Inkriminirano ponašanje okrivljenika predstavlja teži oblik kršenja prometnih propisa i upućuje na opasnost od ponavljanja prekršaja, tako da je primjena ove zaštitne mjere u konkretnom slučaju nužna radi otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje prekršaja i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika.

7. Također, okrivljenik je prema gore opisanim podacima iz prekršajne evidencije tri puta pravomoćno kažnjavan zbog upravljanja osobnim vozilom uz prisutnost alkohola u organizmu, koja činjenica ukazuje na ovisnost, stoga su po ocjeni suda ispunjene pretpostavke za primjenu zaštitne mjere obveznog liječenja od ovisnosti o

Posl. broj: Pp-366/2025-5

alkoholu iz čl. 53. Prekršajnog zakona, jer postoji opasnost da bi zbog prednje ovisnosti u budućnosti prekršaj mogao ponovno počiniti.

8. Temeljem čl. 76a Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) okrivljeniku je oduzet osobni automobil marke Volkswagen, reg. oznake [registarska oznaka], tip Passat, plave boje s efektom, broja šasije [broj šasije] s pripadajućim ključem, vlasništvo NO, kojeg je privremeno oduzela Policijska postaja Vrbovec potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta ser. br. [serijski broj] od dana 16. veljače 2025. godine, budući postoji opasnost da će okrivljenik ponovno uporabiti isti za počinjenje prekršaja na način da će upravljati naznačenim vozilom. Prednje se zaključuje zbog činjenice da kod okrivljenika perzistira ustrajnost na počinjenju prometnih prekršaja unatoč činjenice da je već više puta pravomoćno prekršajno kažnjavan za prekršaj iz čl. 199. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a gdje je okrivljenik usprkos navedenom i dalje nastavio koristiti osobno vozilo i ponovno počinio prekršaje koji predstavljaju teži oblik kršenja prometnih propisa i očito je da kod okrivljenika postoji opasnost od ponavljanja prekršaja upravljanjem upravo navedenim vozilo za koje je naveo da mu je isto brat dao na popravak. Stoga je sud uvjerenja kako je svrsishodno od okrivljenika trajno oduzeti predmetni osobni automobil. Oduzeti predmet osobno vozilo postaje vlasništvo Republike Hrvatske, te će se s oduzetim predmetom postupiti sukladno odredbama Pravilnika o načinu postupanja s predmetima oduzetim u prekršajnim postupcima koji su postali vlasništvo Republike Hrvatske.

9. Odluka o troškovima postupka temelji se na propisima navedenim u izreci, a visina troška u paušalnom iznosu od 30,00 eura odmjerena je u skladu s imovnim stanjem okrivljenika, duljinom trajanja i složenošću provedenog postupka. Temeljem Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj: 18/2013) propisano je da se paušalni iznos za troškove prekršajnog postupka određuje u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna. Također je prema priloženom zahtjevu za naknadu troškova okrivljenik presuđen platiti trošak upotrebe alkotesta u iznosu od 10,62 eura, što ukupno iznosi 40,62 eura kao u izreci.

10. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Vrbovcu, 16. veljače 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Gabrijela Geršić, v.r.

Jasnica Rodić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Temeljem čl. 194. st. 2. Prekršajnog zakona, protiv ove presude dopuštena je žalba zbog odluke o prekršajno pravnoj sankciji i trošku postupka, u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Sesvetama, Stalna služba u Vrbovcu, Trg Petra Zrinskog 22., Vrbovec, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud.