REPUBLIKA HRVATSKA
Poslovni broj: 56. PP-668/2025
OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU
Prekršajni odjel
Stjepana Radića 81
ZAPISNIK O ISPITIVANJU OKRIVLJENIKA
sastavljen dana 15. veljače 2025.g. pred Općinskim sudom u Šibeniku NAZOČNI OD SUDA:
Tužitelj:PP Vodice
br. 211-07/25-5/4052 od 15.02.2025. Sudac: Marina Belak
Okrivljenik: TĐ
Zapisničar: Danijela Anđelić
Prekršaj iz čl. 17. ZOP JRM
Započeto u 12,00 sati
Utvrđuje se da je okrivljenik uhićen i doveden na sud.
Konstatira se da je ročištu nazočan predstavnik tužitelja.
Sud poziva okrivljenika i utvrđuje njegovu istovjetnost. Okrivljeni TĐ, sin T i majke A, rođ. S, rođen **.**.1984. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], automehaničar, SSS, zaposlen u Murteru za tvrtku "Lapor", ostvaruje plaću od oko 2200,00 eura, neoženjen, otac jednog maloljetnog djeteta od 9 godina, prekršajno neosuđivan zbog prekršaja iz oblasti javnog reda i mira, neosuđivan za druge prekršaje, po vlastitom kazivanju.
Utvrđuje se daje TĐ osuđen odlukom Postaje granične policije Korenica pravomoćno 20. studenog 2024.g, zbog prekršaja iz članka 199. st. 7. ZSPC-a, novčanom kaznom, u kojem postupku mu je izrečena zaštitna mjera zabrana upravljanja motornim vozilom od 2 mjeseca.
Upitan okrivljenik , zašto je sudu dao laže podatke , iskazuje da nije shvatio pitanje.
Okrivljenik se na temelju članka 171. st. 1. Prekršajnog zakona, poučava da je dužan odazvati se sudskim pozivima i odmah priopćiti svaku promjenu adrese ili namjeru da promijeni prebivalište, a upozorava se na posljedice ako prema tome ne postupi, sukladno članku 129. st. 1. i čl. 145. st. 5. Prekršajnog zakona.
Čita se optužni prijedlog.
Nakon što je optužni akt pročitan, na upit suda okrivljenik izjavljuje da je isti razumio.
Zatim se okrivljenik poučava da se može očitovati o svim činjenicama i dokazima koji ga terete, te iznijeti sve činjenice i dokaze koji mu idu u korist sukladno članku 171. st. 4. Prekršajnog zakona.
Sud upozorava okrivljenika da nije dužan iznijeti svoju obranu niti odgovarati na pitanja sukladno članku 171. st. 2. Prekršajnog zakona.
Okrivljenik se upozorava da ima pravo uzeti branitelja po svojem izboru, koji može biti nazočan njegovom ispitivanju sukladno članku 172. st. 2. Prekršajnog zakona.
U ovaj čas se okrivljeniku čita pismeno: Pouka o pravu okrivljenika.
Okrivljenik potom iskazuje: Poučen sam o svojim pravima, istu sam razumio, te ću svoju obranu iznijeti bez nazočnosti branitelja jer ga u postupku ne želim angažirati.
Okrivljenik pozvan da se očitije o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaj za koji se tereti, navodi. osjećam se krivim.
Prelazi se na ispitivanje okrivljenika koji iskazuje:
OBRANA OKRIVLJENIKA
Točno je da sam 15. veljače 2025.g. u 00.15 sati u Tisnom, Ulica Put Brošćice bb, dok sam u organizmu imao alkohola od 1.92 g/kg, za vrijeme postupanja policijskog službenika AĐ, istog vrijeđao riječima: " Šta se hoćeš ti tući sa mnom, pičko pandurka, dođi mi sutra da ti jebem mater".
Žao mi je zbog počinjenog prekršaja. Djelo neću ponoviti.
Poučen sam od strane uređujućeg suca o zakonskim posljedicama ponovnog činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.
Ne osporavam koncentraciju alkohola u organizmu od 1,92 g/kg.
Vrši se uvid u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije od 15. veljače 2025.g.
Temeljem članka 134. st. 4. Prekršajnog zakona ( NN broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),
UKIDA SE ZADRŽAVANJE
Okrivljenika TĐ, te se isti ima odmah pustiti na slobodu 15. veljače 2025.g. u 12.40 sati.
Na temelju članka 179. st. 1. u svezi sa st. 2. Prekršajnog zakona, sud nakon provedenog žurnog postupka, u nazočnosti okrivljenika, i u nazočnosti predstavnika tužitelja, javno s bitnim razlozima donosi i objavljuje
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
I. Okrivljeni TĐ, s podacima kao na zapisniku,
k r i v j e
I.1. što je 15. veljače 2025.g. u 00.15 sati u Tisnom, Ulica Put Brošćice bb, kada je u organizmu imao alkohola od 1.92 g/kg, za vrijeme postupanja policijskog službenika AĐ, istog vrijeđao riječima: " Šta se hoćeš ti tući sa mnom, pičko pandurka, dođi mi sutra da ti jebem mater",
što je dakle vrijeđao ovlaštenu službenu osobu u vezi njezine službe, čime je počinio prekršaj iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ( NN broj: 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 154/22, 47/23).
I.1. Na temelju članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira okrivljeniku se
i z r i č e
novčana kazna od 700,00 (sedamsto) eura
I.2. Temeljem članka 40. Prekršajnog zakona, vrijeme za koje je okrivljenik uhićen od strane djelatnika Policijske postaje Vodice od 15. veljače 2025.g. u 00,15 sati do istog dana u 12,00 sati, kada je doveden na Sud, ima se uračunati u izrečenu novčanu kaznu.
I.3. Temeljem članka 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan preostalu novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana od pravomoćnosti presude, u korist računa broj 1001005-1863000160, pod prijetnjom prisilne naplate.
I.4. Ukoliko okrivljenik, sukladno odredbi članka 183. Prekršajnog zakona, u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine preostale novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (čl. 152. st. 3. PZ-a).
II. Temeljem članka 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka, koji padaju na teret proračunskih sredstava RH.
III. Konstatira se da se okrivljenik, nakon što je upoznat s odlukom suda odriče prava na žalbu (temeljem članka 179. st. 7 Prekršajnog zakona) i pisanog otpravka presude.
IV. Konstatira se da se predstavnik tužitelja, nakon što je upoznat s odlukom suda , usmeno na zapisnik, odrekao prava na žalbu (temeljem članka 179. st. 7 Prekršajnog zakona), i pisanog otpravka presude
V. S obzirom da su se, okrivljenik i podnositelj optužbe odrekli prava na žalbu sukladno odredbi članka 179. st. 7. Prekršajnog zakona, ova presuda je postala p r a v o m o ć n a .
VI. Temeljem članka 179. st. 9. Prekršajnog zakona, ista ne sadrži obrazloženje.
.
VII. Okrivljenik i predstavnik tužitelja, upozoren po članku 120. st. 1. Prekršajnog zakona izjavljuje da je slušao glasan diktat zapisnika , da zapisnik ne želi čitati već da isti potpisuje.
Dovršeno u 12.40 sati
Sudac
okrivljenik
Zapisničar
predstavnik tužitelja
