Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Europska avenija 7

31000 Osijek

P-28/2022-25

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sucu Davoru Liščiću, u pravnoj stvari tužiteljice ŽA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Marku Lešnjakoviću, odvjetniku u Osijeku, protiv tuženika Dom zdravlja Osječko- baranjske županije, Osijek, Park K. P. Krešimira IV br. 6, OIB: 17004513580, zastupan po punomoćniku Vladimiru Buriću, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Burić & Mišljenović Dasović j.t.d., u Osijeku, radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, nakon održane i zaključene glavne i javne rasprave dana 5. veljače 2025., u prisutnosti punomoćnika tužiteljice i punomoćnika tuženika, uz javnu objavu od dana 14. veljače 2025.,

p r e s u d i o  j e

I.Odbija se tužiteljica s tužbom i tužbenim zahtjevom koji glasi:

"Utvrđuje se da ovrha po rješenju o ovrsi Općinskog suda Osijeku br. 70 Ovr- 3625/2021-2 od 16. prosinca 2021. god. nije dopuštena, te se predmetno rješenje o ovrsi ukida, kao i sve provedene radnje po odnosnom rješenju.

Nalaže se tuženiku tužitelju nadoknaditi prouzročeni trošak parničnog postupka, zajedno sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama počev od presuđenja, do isplate.",

kao neosnovan u cijelosti.

II. Nalaže se tužiteljici tuženiku nadoknaditi prouzročen trošak parničnog postupka u iznosu od 1.146,94 eura, zajedno sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama počev od presuđenja, odnosno od 14. veljače 2025., do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1.Tužiteljica u tužbi kao i tijekom postupka navodi da je rješenjem ovoga suda broj Ovr- 3625/2021-10 od 30. prosinca 2021. godine upućena na pokretanje parnice protiv tuženika kao ovrhovoditelja radi proglašenja ovrhe nedopuštenom. Tužiteljica u tužbi navodi i to da nije ispunjen uvjet određen ovršnom ispravom po kojoj je ovrha i pokrenuta, a po kojem bi tuženik bio ovlašten postupiti u pravcu kako je to određeno predmetnim rješenjem o ovrsi o ovrsi broj Ovr-3625/2021-2 od 16. prosinca 2021. godine. Tužiteljica predlaže ovome sudu usvojiti tužbeni zahtjev uz nadoknadu prouzročenog joj parničnog troška.

2. Tuženik se u odgovoru na tužbu, kao i tijekom postupka istoj u cijelosti usprotivio navodeći da je tužbeni zahtjev tužiteljice potpuno pravno neosnovan, a istovremeno i bespredmetan budući da je tužiteljica kao ovršenica dana 15.9.2022. godine dobrovoljno predala predmetni stan u posjed ovdje tuženiku, a tamo ovrhovoditelju, te je ovrha radi iseljenja ovršenice obustavljena. Tuženik predlaže odbiti tužiteljicu s tužbom i tužbenim zahtjevom uz nadoknadu prouzročenog mu parničnog troška.

3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u kompletnu priloženu dokumentaciju ovome spisu, kao i u spis ovoga suda broj Ovr-3625/2021.

4. Tužbeni zahtjev tužiteljice neosnovan je u cijelosti.

5. Uvidom u spis ovoga suda broj Ovr-3625/2021 sud utvrđuje da je ovdje tuženik pokrenuo ovršni postupak protiv ovdje tužiteljice radi ispražnjenja i predaje nekretnine, a sve temeljem ovršne sudske isprave pravomoćne sudske presude Općinskog suda u Osijeku broj Ps-2/2017-80 od 13. studenoga 2020. godine, konkretno radi provedbe točke 4. predmetne presude kojom je naloženo ovdje tužiteljici iseljenje iz nekretnine stana u [adresa], II. kat, površine 56,65 m2, te je predmetni sud dana 16. prosinca pod brojem Ovr-3652/2021 odredio ovrhu radi iseljenja ovršenice iz predmetne nekretnine.

6. Daljnjim uvidom u rješenje Općinskog suda u Osijeku broj Ovr-3625/2021-22 od 16. rujna 2022. godine sud utvrđuje da je predmetna ovrha obustavljena budući da je u tom postupku ovršenica, a ovdje tužiteljica dobrovoljno predala u posjed predmetni stan ovrhovoditelju.

7. Uzimajući u obzir sve prednje utvrđeno ovaj sud zauzima stav da je tužbeni zahtjev tužiteljice kojim ista traži proglašenje ovrhe u gore navedenom ovršnom postupku nedopuštenom, neosnovan budući da je predmetna ovrha već pravomoćno obustavljena, pri čemu je za istaći da su navodi tužiteljice sadržani u tužbi, kako je predmetna ovrha iseljenjem uvjetovana prethodnim ispunjenjem obveze tuženika za isplatom potraživanja tužitelja, potpuno irelevantni za donošenje odluke u ovoj pravnoj stvari budući da isti ne samo da nisu točni jer je u ovršnom postupku tražena isključivo ovrha iseljenjem ovdje tužiteljice, već je i takav ovršni postupak pravomoćno obustavljen.

8. Slijedom izloženog valjalo je tužiteljicu odbiti s tužbom i tužbenom zahtjevom u cijelosti.

9. Odluka o trošku temelji se na odredbi članka 154. stavak 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 111/99., 88/01., 117/03., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23.), a uzimajući u obzir vrijednost predmeta spora, a čine ju izdaci koje je tuženik imao za sastav odgovora na tužbu od 2. studenoga 2022. 199,08 eura (Tbr. 8. t. 1. OT-a), sastav podneska od 30. listopada 2023. 199,08 eura (Tbr. 8. t. 1. OT-a), zastupanje na ročištima od 16. studenoga 2023. i 5. veljače 2025. svako po 199,08 eura (Tbr. 9. t. 1. OT-a), trošak pristupa na ročište za objavu presude u iznosu od 125,00 eura (Tbr. 9. t. 3. OT-a), što uz PDV na odvjetničke usluge od 25%, te trošak sudske pristojbe odgovora na tužbu od 26,54 eura, daje konačni iznos troška od 1.146,94 eura.

Osijek, 14. veljače 2025.

Sudac

Davor Liščić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana objave iste. Žalba se podnosi u pisanom primjerku, putem ovog suda, nadležnom Županijskom sudu. Stranci koja nije uredno obaviještena o datumu objave presude rok za izjavljivanje žalbe teče od dana primitka presude.

Dostaviti:

1. punomoćniku tužiteljice

2. punomoćniku tuženika