REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Pn-2922/2021-33

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Ani Lovrinov, kao sucu pojedincu, po prijedlogu vipe sudske savjetnice Stanke Ružević, u pravnoj stvari tužiteljice NH, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], koju zastupa punomoćnik Zvonimir Matić, odvjetnik iz Zageba, protiv tuženika ADRIATIC OSIGURANJE d.d., OIB: 94472454976, sa sjedištem u [adresa], kojeg zastupa punomoćnica Ivana Grgić Zovko, odvjetnica iz Zagreba, radi naknade štete, nakon zaključene glavne i javne rasprave dana 30. siječnja 2025. u prisutnosti zamjenika punomoćnika tužitelja i punomoćnika tuženika, dana 14. veljače 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku da isplati tužiteljici iznos od 3.548,00 EUR sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 24. lipnja 2021. do isplate po stopi koja se do 31. prosinca 2022. određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate uvećanjem referentne kamatne stope odnosno stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju trošak parničnog postupka u iznosu od 3.209,09 EUR sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 14. veljače 2025. do isplate po stopi koja se određuje uvećanjem referentne kamatne stope odnosno stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena,u roku od 15 dana.

III. Odbija se zahtjev tuženika za naknadu parničnog troška u iznosu od 1.500,00 EUR, kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Tužiteljica u tužbi i tijekom postupka navodi kako je dana 6. ožujka 2021. stradala u prometnoj nesreći kao vozačica, dok je prometnu nesreću skrivio osiguranik tuženika.

2. U predmetnom štetnom događaju tužiteljica je zadobila tjelesne povrede te joj je povrijeđeno pravo osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje pa na ime naknade neimovinske i imovinske štete na ime tuđe pomoći i njege koja joj je pružana tijekom liječenja potražuje prema konačno postavljenom tužbenom zahtjevu iz podneska od 24. svibnja 2023. iznos od 3.548,00 EUR sa pripadajućim kamatama, uz naknadu troškova parničnog postupka.

3. Tuženik u odgovoru na tužbu priznaje nastanak štetnog događaja te odgovornost svog osiguranika, no osporava visinu tužbenog zahtjeva. Smatra da je i prije štetnog događaja kod tužiteljice postojalo narušenje zdravlja u pogledu psihičkog aspekta.

4. Tijekom dokaznog postupka pročitan je dopis (list 6 spisa), potvrda primitka odštetnog zahtjeva (list 7 spisa), odštetni zahtjev (list 8-9 spisa), potvrda PU Zagrebačke (list 10-11 spisa), zapisnik o ispitivanju alkohola (list 12 spisa), pregledane su fotografije (list 13-15,23 spisa), pročitana je potvrda zavoda za hitnu medicinu (list 16 spisa), medicinska dokumentacija (list 17-22, 47-80 spisa), provedeno je medicinsko vještačenje po vještaku kirurgu (list 83-85 spisa), te medicinsko vještačenje po vještaku psihijatru (list 100-101 spisa), te je saslušana tužiteljica (list 93 spisa).

5. Temeljem tako provedenog dokaznog postupka, a cijeneći dokaze svaki za sebe i u njihovoj ukupnosti sukladno odredbi čl. 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, u daljnjem tekstu: ZPP), ovaj sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev osnovan.

6. Među parničnim strankama nesporna je pasivna legitimacija, odgovornost za nastanak štetnog događaja i nastanak štetnog događaja, dok je sporna visina tužbenog zahtjeva.

7. Radi utvrđivanja osnove i visine tužbenog zahtjeva neimovinske i imovinske štete tužitelja proveden je dokaz medicinskim vještačenjem po stalnom sudskom vještaku dr. Žarku Rašiću, prim. dr. med.

8. Iz nalaza i mišljenja liječnika vještaka kirurga proizlazi da je tužiteljica u predmetnom štetnom događaju zadobila ozljede natučenje glave, istegnuće mišića vrata i natučenje lijevog koljena. Trajne posljedice iz predmetnog štetnog događaja uzrok su smanjenja životne aktivnosti od 2% s kirurškog aspekta. Tužiteljica je zbog zadobivenih ozljeda i tijekom liječenja trpila fizičke bolove jakog intenziteta 1 dan, srednjeg intenziteta 6 dana i manjeg intenziteta 45 dana. Zaostali povremeni bolovi manjeg intenziteta uključeni su u smanjenje životne aktivnosti. Tuđa pomoć u opsegu od 15 dana po 2 sata dnevno, te još 7 dana po 1 sat dnevno je bila potrebna za obavljanje kućanskih poslova, nabavku i pripremu hrane i sl.

9. U odnosu na trajanje i intenzitet straha vještak navodi kako je potrebno mišljenje vještaka psihijatra s obzirom da tužiteljica navodi kako je prije predmetnog štetnog događaja u dva navrata pregledana po psihijatru.

10. Iz nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka Gorana Makarića proizlazi da je tužiteljica kao izravnu posljedicu štetnog događaja razvila pogoršanje od prije prisutne simptomatike poremećaja prilagodbe te je kao posljedicu štetnog događaja trpila kratkotrajni primarni strah jakog intenziteta. Sekundarni strah umjerenog do jakog oscilirajućeg intenziteta trpila je sveukupno 1 dan, te potom umjereni oscilirajući strah sveukupno do 5 dana. Po navedenom trpjela je slabiji oscilirajući strah sveukupno 4 tjedna. Zastao je kasni, povremeni oscilirajući strah slabijeg intenziteta u situacijama koje je podsjećaju na štetni događaj. Trajne posljedice iz predmetnog štetnog događaja uzrok su smanjenja životne aktivnosti od 2%. Vještak ističe da je navedeno potrebno objediniti s nalazom vještaka kirurga.

11. Na ročištu 30. siječnja 2025. radi usuglašavanja nalaza i mišljenja vještaci dr. Rašić i dr. Makarić iskazali su da ukupno realno smanjenje životnih aktivnosti sa kirurškog i psihijatrijskog aspekta iznosi 3%.

12. Ovaj sud je u cijelosti prihvatio nalaz i mišljenje liječnika vještaka dr. Rašića i dr. Makarića i to stoga što smatra da su isti dani stručno i obrazloženo, u skladu sa pravilima struke i medicinske znanosti, sve temeljem uvida u priloženu dokumentaciju i pregleda tužiteljice, a ni stranke nisu imale prigovora na iste.

13. Saslušana na ročištu 1. ožujka 2023. tužiteljica je iskaza da joj je tuđu pomoć i njegu pružala mlađa sestra i prijatelj. Nakon nesreće osjeća strah u prometu i ima povremene bolove u vratu. Navodi da se prije štetnog događaja liječila u psihijatrijskog bolnici u Popovači.

14. Iskaz tužiteljice sud je cijenio kao istinit i vjerodostojan, a isti je u skladu s dokumentacijom koja prileži spisu.

15. Temeljem navedenog medicinskog vještačenja utvrđeno je kako je povrijeđeno pravo osobnosti tužiteljice na tjelesno i duševno zdravlje, čime joj je nastala neimovinska šteta u smislu čl. 19. st. 2. u vezi s čl. 1046. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" br. 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22 i 155/23, u daljnjem tekstu: ZOO), a utvrđena težina povreda i okolnosti slučaja opravdavaju dosuđenje pravične novčane naknade za neimovinsku štetu, a temeljem čl. 1100. st. 1. ZOO-a.

16. U slučaju kumulacije više povreda prava osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje, kao što je i u ovom predmetu slučaj, za tako međusobno povezane (isprepletene) oblike tih povreda opravdano je dosuditi jedan iznos pravične novčane naknade za sve oblike neimovinske štete. Sud je pri tome raspravljao i utvrđivao činjenice koje je tužiteljica navela u tužbi: fizičke bolove, strah i duševne boli zbog smanjenja životne aktivnosti. One su u smislu čl. 1100. st. 2. ZOO-a kriteriji (mjerila) odnosno kvalifikatorne okolnosti koje utječu na visinu pravične novčane naknade za pretrpljenu neimovinsku štetu.

17. S obzirom na sve izloženo, te da prema ocjeni ovog suda težina povrede i okolnosti predmetnog slučaja daju pravo tužiteljici na pravičnu novčanu naknadu temeljem čl. 1100. st. 1. ZOO-a, to sud smatra da tužiteljici temeljem čl. 1100. st. 2. ZOO-a pripada iznos od 3.400,00 EUR.

18. S naslova tuđe pomoći i njege, a obzirom na utvrđeni opseg iste od strane vještaka (37 sati) te kako se cijena sata tuđe pomoći i njege ocjenjuje prema cijeni sata najniže plaćene kategorije rada sukladno Zakonu o minimalnoj plaći ("Narodne novine" br. 118/18, 120/21, 152/24) i Uredbi o visini minimalne plaće za 2025. ("Narodne novine" br. 124/2024) sud smatra da tužiteljici pripada pravična novčana naknada u zatraženom iznosu od 148,00 EUR.

19. Tužiteljici je sveukupno na ime neimovinske i imovinske štete dosuđen iznos od 3.548,00 EUR.

20. Tužitelj ima pravo na kamate sukladno čl. 29. st. 1. ZOO-a, a u vezi s čl. 1086. i 1103. ZOO-a. Odredba čl. 1086. ZOO-a propisuje da se obveza naknade štete smatra dospjelom od trenutka nastanka štete, dok je čl. 1103. ZOO-a propisano da obveza pravične novčane naknade neimovinske štete dospijeva danom podnošenja pisanog zahtjeva ili tužbe, osim ako je šteta nastala nakon toga. Nadalje, odredbom čl. 12. st. 4. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu ("Narodne novine" br. 151/05, 36/09, 75/09, 76/13 i 152/14, u daljnjem tekstu: ZOOP) oštećena osoba uz dužni iznos naknade štete ima pravo i na isplatu iznosa kamate, i to od dana podnošenja odštetnog zahtjeva. Budući se u konkretnom slučaju radi o lex specialis koji se primjenjuje na ovaj pravni odnos to tužitelj temeljem čl. 12. st. 4. ZOOP-a ima pravo na zatezne kamate od podnošenja odštetnog zahtjeva do isplate. Stopa zakonske zatezne kamate određena je temeljem čl. 29. st. 2. ZOO-a.

21. Odluka o troškovima parničnog postupka temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. i čl. 155. ZPP-a.

22. Tužitelju je priznat trošak zastupanja po punomoćniku odvjetniku u skladu s dostavljenim troškovnikom te prema vrijednosti predmeta spora, a prema odredbama Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" br. 138/23, u daljnjem tekstu: OT), i to temeljem tbr. 52/3 OT koja propisuje da kada sud odlučuje o nagradi troškova zastupanja na teret protivne strane primjenjuje tarifu i vrijednost boda koja je na snazi u vrijeme donošenja odluke o trošku postupka.

23. Tužiteljici je priznat trošak za sastav odštetnog zahtjeva po 100 bodova (tbr. 32), za sastav tužbe 100 bodova (tbr. 7/1), za sastav obrazloženih podneska od 29.12.2021., 15.1.2022., 25.5.2023. po 100 bodova (tbr. 8/1), za sastav podnesaka od 22.11.2021., 16.5.2022. i 2.3.2023. po 25 bodova (tbr. 8/4) te za pristup na ročišta 4.5.2022., 1.3.2023., 12.1.2024., 13.9.2024. te 30.1.2025. po 100 bodova (tbr. 9/1) odnosno sveukupno 1075 bodova što pomnoženo s vrijednošću 1 boda od 2,00 EUR sukladno važećoj OT iznosi 2.150,00 EUR te što uvećano za 25% na ime PDV-a iznosi 2.687,50 EUR. Tužiteljici je priznat trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 41,14 EUR i na presudu u iznosu od 82,29 EUR. Tužiteljici je u cijelosti priznat kao nužan i trošak medicinskih vještačenja vještačenja u ukupnom iznosu od 398,16 EUR, tako da je tužiteljici sveukupno priznat parnični trošak u iznosu od 3.209,09 EUR. Na tako utvrđen iznos parničnog troška tužiteljici su dosuđene zakonske zatezne kamate tekuće od presuđenja pa do isplate po stopi propisanoj čl. 29. st. 2. ZOO-a, a u skladu s odredbom čl. 151. st. 3. ZPP-a.

24. Zahtjev tuženika za naknadu troškova postupka je odbijen jer isti nije uspio u sporu.

25. Slijedom iznesenog, odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu, 14. veljače 2025.

Sutkinja:

Ana Lovrinov

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude je dopuštena žalba. Žalba se podnosi ovom sudu pisano u roku od petnaest (15) dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud.

DNA:

1. tužitelju, uz rješenje o pristojbi na presudu - 82,29 EUR

2. tuženiku