REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Turinina 3
Poslovni broj: K-73/2025-7
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu po sucu pojedincu Zvjezdani Murat Milas uz sudjelovanje zapisničarke Andree Sesvečan u kaznenom predmetu protiv okrivljenika ŽV zbog kaznenog djela iz članka 179a. Kaznenog zakona (Narodne Novine br.: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, i 36/24 - dalje u tekstu KZ/11) u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva (dalje u tekstu ODO) u Novom Zagrebu broj: KO-DO-58/2025 od 4. veljače 2025., nakon provedene javne rasprave zaključene 14. veljače 2025. u prisustvu savjetnice ODO u Novom Zagrebu HV, opunomoćenika oštećene odvjetnika NV, okrivljenika ŽV i branitelja okrivljenika odvjetnika SV, istog dana objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljeni ŽV, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ž i H, rođen **.**.1970. u [adresa], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], pismen sa završenom VSS, dipl. ing. građevinarstva, trenutno nezaposlen, nije prijavljen na Zavod za zapošljavanje, bez prihoda, vlasnik vikendice na adresi [adresa], vlasnik osobnog automobila marke BMW, god. proizvodnje 2008., vlasnik automobila marke Mercedes, godina proizvodnje 2007., vlasnik motocikla marke Yamaha, godina proizvodnje 2013., te vlasnik barke, godina proizvodnje 2004., oženjen, otac jednog punoljetnog djeteta, neosuđivan,
k r i v j e
što je:
u razdoblju od 18. rujna 2024. pa do 5. studenog 2024., u Zagrebu, Samoboru, Velikoj Gorici i Crikvenici, u nakani da ustraši, uznemiri i povrijedi dostojanstvo svoje supruge PV, protivno odredbama članka 10. stavka 1. točke 3. i 4. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine broj 70/17, 126/19 i 84/21, 114/22, 36/24), učestalo, kontinuirano i bez ikakvog povoda vrijeđao ju da je glupa, da ne zna ništa, da će bez njega propasti, da će pasti u jamu i da će ju on spasiti, da je drolja, da je kurvetina, da laže, da je jadna, pa joj je tako 8. listopada 2024. kod Hoto centra, rekao da će biti kako on kaže jer ako tako ne bude da će doći do tragedije i obiteljskog nasilja, a ako se to dogodi, da će onda za sve ona biti kriva, a potom ju 10. listopada 2024. u 13,46 sati, u [adresa], sa broja [broj telefona] nazvao na njen mobitel broja [broj telefona], i istoj rekao: „Nemoj da Vam dođem u Samobor, jer ću sve zapaliti i to neće biti dobro“, a kada mu se ista nije htjela javiti na pozive ili odgovoriti na poruke, pokušao ju kontaktirati preko zajedničkih osoba, pa je tako preko njihovog zajedničkog poznanika AV istoj poručio da kada izađe iz pritvora, da im je bolje da odu iz Hrvatske jer će ih sve pobiti, da su najebali, da vozilo marke Kia Opirus kojim se oštećena koristi, ima lokator i da okrivljenik točno zna gdje se ista nalazi i da se ne može sakriti, a potom s broja mobitela kojeg je koristio njihov pokojni sin N oštećenoj preko njene majke ĆV slao poruku da je jadna, glupa, da je vrijeme da se svi ohlade, znajući da će to ista prenijeti oštećenoj, kontaktirao njenu majku ĆV, njenog brata IV i njenu prijateljicu MV tražeći od njih da kažu oštećenoj da mu se javi i govorio im da je oštećena luda, da histerizira, i da ako im je stalo do oštećene, da ju trebaju smjestiti u Vrapče, da mu oštećena i sin SV više nisu bitni, već da mu je bitna samo kuća, prijavljivao oštećenu Zavodu za Socijalni rad Samobor i Hitnoj pomoći da je ista suicidalna, a koje službe su potom kontaktirale oštećenu i provjerile takve navode, pa je potom 23. listopada 2024. na osobnom vozilu marke KIA OPIRUS reg. oznake i broja [registarska oznaka] koje je oštećena koristila oštrim predmetom probušio sva četiri pneumatika, a 24. listopada 2024. s tog vozila skinuo registarske pločice onemogućivši na taj način oštećenu u kretanju vozilom, pa je onda **.**.2024. u [adresa], S [adresa] kod kbr. 13, dok se oštećena nalazila kod majke na adresi u [adresa], na osobnom vozilu marke Renault Clio reg. oznake i broja [registarska oznaka] kojim se koristila oštećena, ponovno oštrim predmetom probušio sva četiri pneumatika, onemogućivši na taj način oštećenu u kretanju vozilom, zatim je 29. listopada 2024. u Crikvenici, Ulica kralja Tomislava 85, prošao na motociklu marke Yamaha MT-09 pored oštećene dok je sjedila u caffe baru PRIMORAC, usporio kretanje, pri čemu je glasno zaturirao motor motocikla, te joj pokazao uzdignuti srednji prst desne ruke, a onda joj na WhatsApp poslao poruku s fotografijom bilješke koja se nalazila u Samoboru na njenom radnom stolu, kako bi joj pokazao da joj je bio u kući, potom sredinom listopada 2024. promijenio cilindar bravu na ulaznim vratima stana na adresi u [adresa], onemogućivši oštećenoj i sinu SV da uđu u stan i da uzmu stvari iz njega, poslao im aneks ugovora gdje je prekrižio oštećenu i EV aludirajući kako ih je izbacio iz ugovora, da bi zatim iz istog stana uzeo hard disk iz kućišta računala kojim se koristila PV, da bi potom fotografije i video uratke koji su se nalazili na navedenom hard disku u nekoliko navrata objavljivao na svom Facebook profilu uz riječi: “ostani đubre do kraja“, dok je na kuku vozila marke Kia Opirus kojim se koristila oštećena, postavio lokator kako bi mogao pratiti njeno kretanje, potom izvršio prijavu na e-mail adresu oštećene [adresa elektroničke pošte] te joj promijenio adresu za oporavak tog računa, zatim u ime oštećene izvršio prijavu na oglas o iznajmljivanju stana u ime oštećene koji se nudio na internetskoj platformi Njuškalo.hr, u kojem oglasu je napisao da je jadna, da je puna novaca jer ima bogatog muža, da joj nije bitno, da može platiti najam koliko god treba i 6 i 12 mjeseci, te dao njen broj NN osobi koja iznajmljuje stan, a onda u nekoliko navrata u Zagrebu i u Velikoj Gorici oštećenu snimao svojim mobitelom, te tako snimljene fotografije objavljivao na svom Facebook profilu uz komentare:“Lova do krova“, „Prati me pet - šest drotova, Okružni sudija rek´o 12 godina 12 godina strogog zatvora Okružni sudija rek´o“, zatim je 30. listopada 2024. pratio oštećenu osobnim vozilom marke Peugeot srebrne boje na koje je stavio registarske pločice oznake i broja [registarska oznaka] pri čemu je snimao vozilo IV u kojem se nalazila oštećena, da bi istu, nakon izlaska iz vozila u Velikoj Gorici, snimao mobitelom, da bi joj potom 3. studenog 2024. u 02,25 sati s e- mail adrese [adresa elektroničke pošte] na njenu e- mail adresu [adresa elektroničke pošte] poslao fotografiju vlastoručno ispisanih bilješki koje je ista ostavila na komodi u stanu u [adresa] te u 03,33 sati i e-mail s fotografijom obiteljske grobnice, a zatim 5. studenog 2024. oštećenoj na njenu e-mail adresu s e- mail adrese [adresa elektroničke pošte], koju je sam napravio, poslao nekoliko e-mailova, a što je sve kod PV izazvalo osjećaje poniženja, nelagode, uznemirenosti i straha kako za njen život tako i za živote njoj bliskih osoba,
II. - d a k l e , teško kršio propise o zaštiti od nasilja u obitelji i time kod člana obitelji izazvao strah za njihovu sigurnost i sigurnost njima bliskim osobama, i doveo u ponižavajući položaj, a time nije počinjeno teže kazneno djelo,
čime je počinio kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece – nasiljem u obitelji – opisano i kažnjivo po članku 179.a KZ/11.
III. Temeljem članka 179.a KZ/11 te članka 48. stavak 2. KZ/11 i članka 49. stavak 1. točka 4. KZ/11 okrivljeni ŽV se osuđuje na
KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 11 (JEDANAEST) MJESECI.
IV. Temeljem članka 55. KZ/11 okrivljenom ŽV se kazna zatvora na koju je osuđen zamjenjuje
RADOM ZA OPĆE DOBRO
na način da se 1 (jedan) dan zatvora zamjenjuje sa 2 (dva) sata rada.
Temeljem članka 55. stavak 6. KZ/11 okrivljenik će rad za opće dobro izvršiti u roku koji odredi nadležno tijelo za probaciju, time da rok ne može biti kraći od 1 (jednog) mjeseca niti dulji od 2 (dvije) godine računajući od početka rada za opće dobro. Sadržaj rada za opće dobro odredit će nadležno tijelo za probaciju u dogovoru s okrivljenim vodeći računa o njegovim sposobnostima i stručnosti.
Temeljem članka 55. stavak 7. KZ/11 ako se okrivljenik u roku od 8 (osam) dana od dana za koji je pozvan ne javi nadležnom tijelu za probaciju ili mu poziv ne bude bilo moguće dostaviti na adresu koju je dao sudu, nadležno tijelo za probaciju će o tome obavijestiti nadležnog suca izvršenja.
Temeljem članka 55. stavak 8. KZ/11 ako okrivljenik svojom krivnjom u cijelosti ili djelomično ne izvrši rad za opće dobro u roku, sud će donijeti odluku kojom određuje izvršenje kazne u cijelosti ili neizvršenom dijelu. Ako okrivljenik ne izvrši rad za opće dobro bez svoje krivnje, nadležno tijelo za probaciju produžit će rok iz članka 55. stavak 5. KZ/11.
V. Temeljem članka 54. KZ/11 okrivljeniku se u kaznu zatvora na koju je osuđen ima uračunati vrijeme provedeno kod uhićenja, u pritvoru i istražnom zatvoru 11. listopada 2024., te od 7. siječnja 2025. do 14. veljače 2025.
VI. Temeljem članka 73. KZ/11 Temeljem članka 73. KZ/11 okrivljeniku ŽV se izriče
SIGURNOSNA MJERA
zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve, i to PV, OIB: [osobni identifikacijski broj], kćeri P, rođ. **.**.1971., iz [adresa], a kojoj se okrivljenik ne smije približiti na razdaljinu manju od 100 metara, u trajanju od 3 (tri) godine.
Temeljem članka 58. stavak 5. KZ/11 upozorava se okrivljenika da će sud, ukoliko bez opravdanog razloga bude kršio obvezu koja mu je određena sigurnosnom mjerom, donijeti odluku kojom će odrediti izvršenje kazne zatvora na koju je osuđen. VII. Temeljem članka 158. stavak 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku (Narodne Novine br.: 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24 - dalje u tekstu ZKP/08) oštećena PV se s postavljenim imovinskopravnim zahtjevom upućuje u parnicu.
VIII. Temeljem članka 148. stavak 6. ZKP/08 okrivljeni ŽV se oslobađa obveze da naknadi troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točke 1. do 6. ZKP/08, dok mu se nalaže da u roku od 15 dana naknadi troškove postupka iz članka 145. stavak 2. točke 8. ZKP/08, a koji se odnose na nužne izdatke i nagradu opunomoćenika oštećenice, o čijoj visini će biti odlučeno posebnim rješenjem.
Obrazloženje
1. ODO u Novom Zagrebu tereti okrivljenika ŽV da je počinio kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece – nasiljem u obitelji – iz članka 179a. KZ/11, a koje je djelo opisano u optužnici broj: KO-DO-58/2025 od 4. veljače 2025.
2. Pred ovim sudom provedena je javna rasprava na kojoj se o osnovanosti optužbe izjasnio okrivljenik te je proveden dokazni postupak.
3. Upitan kakav stav zauzima prema optužbi okrivljenik odgovorio da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret.
4. U dokaznom postupku sud je pregledao i pročitao izvješće o uhićenju i dovođenju (list 3-5 spisa), izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji od 10. listopada 2024. (listovi 7-8 spisa), izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji od 12. listopada 2024. (listovi 64-65 spisa), službenu zabilješku o zaprimanju prijave o događaju (list 81 spisa), službenu zabilješku o zaprimanju prijave o događaju (list 83 spisa), preslike poruka i ispisi poziva (listovi 184-189, 194-199, 216-269, 284-287, 293, 304-306, 363, 379, 415-419 spisa), preslike poruka preko platforme Njuškalo s ugovorom o najmu (listovi 270-275 lista), preslike e-mailova s fotografijama (listovi 277-278, 288-292, 420-424 spisa), fotografije (listovi 279-280, 382-388 spisa), screenshot monitora oštećene (list 281 spisa), fotografije PV, A i EV (listovi 329-334 spisa), preslike e-mailova koje je slao okrivljenik (list 334-335 spisa), fotografije lokatora (listovi 335-337 spisa), uz suglasnost stranaka pročitao je zapisnik o ispitivanju svjedokinje TV od 2. prosinca 2024. u ŽS u Velikoj Gorici (listovi 439 i 444 spisa), zapisnik o ispitivanju žrtve PV od 2. prosinca 2024. u ŽS u Velikoj Gorici (listovi 440 i 444 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka UV od 2. prosinca 2024. u ŽS u Velikoj Gorici (listovi 443-444 spisa), zapisnik o ispitivanju žrtve PV od 29. siječnja 2025. u ŽS u Velikoj Gorici (listovi 494-497 spisa), potom je pročitao i pregledao izvadak iz kaznene evidencije za okrivljenika (list 539 spisa) i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika (list 540 spisa) dok je na početku dokaznog postupka sukladno članku 417a. stavak 1. ZKP/08 ispitao okrivljenika ŽV.
5. U svom iskazu okrivljeni ŽV naveo je da se smatra se krivim za djelo koje mu se stavlja na teret, te da mu je jako žao što je do svega ovoga došlo i što se u ovoj životnoj dobi doveo u situaciju u kojoj se sada nalazi. Stoga je zamolio sud da prilikom odmjere vrste i visine kazne cijeni činjenicu priznanja kaznenog djela, kao i da mu je zbog istog iskreno žao i kaje se. Pored navedenog zamolio je sud da ima u vidu i njegove osobne i imovinske prilike. Naime, trenutno nije zaposlen i ne ostvaruje prihode, preselio se iz [adresa] u [adresa], gdje živi sa svojom majkom koja je teško bolesna i nepokretna i o kojoj brine i skrbi. Osim toga, zamolio je sud da ima u vidu i činjenicu da prema podacima iz kaznene evidencije do sada nikada nije osuđivan. Nastavno se ispričao svojoj supruzi te je dodao da mu je žao zbog svega što se dogodilo. Imovinskopravni zahtjev osporio je u cijelosti, a s prijedlogom sankcije nije suglasan.
6. Iznesenu obranu okrivljenika u kojoj okrivljenik priznaje počinjenje kaznenog djela koje mu se stavlja na teret sud je prihvatio budući da je ista u suglasju sa ostalim izvedenim dokazima prije svega sa izvješćima o pruženim intervencijama, službenim zabilješkama o zaprimanju prijava o događajima, preslikama poruka i ispisima poziva, preslikama e-mailova, fotografijama, iskazom oštećenice PV te svjedoka EV i svjedokinje TV pa je za zaključiti da u predmetnom postupku nije bilo osporenih činjenica.
7. Dokazi ispravom koje je sud izveo tijekom postupka nisu bili osporavani od strane stranaka niti dovedeni u sumnju, radi čega ih je sud ocijenio vjerodostojnima.
8. Isto tako sud je vjerodostojnim ocijenio iskaze oštećenice PV i svjedoka EV kao i svjedokinje TV budući da su svjedoci životno logično i okolnosno te svaki iz svoje domene viđenja i sukladno svojim vlastitim saznanjima opisali dinamiku odnosa između okrivljenika i oštećenice u inkriminiranom razdoblju, ali i koje je sve radnje okrivljenik poduzimao kojima je oštećenicu psihičkim i ekonomskim nasiljem doveo u ponižavajući položaj oštećena PV i svjedok ŠV) pa kako su njihovi iskazi u suglasju sa ostalim izvedenim dokazima prije svega sa izvješćima o pruženim intervencijama te službenim zabilješkama o zaprimanju prijava o događajima kao i sa fotografijama u spisu predmeta sud ih je prihvatio u cijelosti.
9. S obzirom, dakle, da u ovom predmetu nije bilo osporenih činjenica te da se okrivljenik očitovao da se smatra krivim, ovaj sud smatra da je tijekom postupka nedvojbeno dokazano da je okrivljeni Ć u razdoblju od 18. rujna 2024. pa do 5. studenog 2024., u [adresa] i [adresa], u nakani da ustraši, uznemiri i povrijedi dostojanstvo svoje supruge PV, protivno odredbama članka 10. stavka 1. točke 3. i 4. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine broj 70/17, 126/19 i 84/21, 114/22, 36/24), učestalo, kontinuirano i bez ikakvog povoda vrijeđao ju da je glupa, da ne zna ništa, da će bez njega propasti, da će pasti u jamu i da će ju on spasiti, da je drolja, da je kurvetina, da laže, da je jadna, pa joj je tako 8. listopada 2024. kod Hoto centra, rekao da će biti kako on kaže jer ako tako ne bude da će doći do tragedije i obiteljskog nasilja, a ako se to dogodi, da će onda za sve ona biti kriva, a potom ju 10. listopada 2024. u 13,46 sati, u [adresa], sa broja [broj telefona] nazvao na njen mobitel broja [broj telefona], i istoj rekao: „Nemoj da Vam dođem u [adresa], jer ću sve zapaliti i to neće biti dobro“, a kada mu se ista nije htjela javiti na pozive ili odgovoriti na poruke, pokušao ju kontaktirati preko zajedničkih osoba, pa je tako preko njihovog zajedničkog poznanika AV istoj poručio da kada izađe iz pritvora, da im je bolje da odu iz Hrvatske jer će ih sve pobiti, da su najebali, da vozilo marke Kia Opirus kojim se oštećena koristi, ima lokator i da okrivljenik točno zna gdje se ista nalazi i da se ne može sakriti, a potom s broja mobitela kojeg je koristio njihov pokojni sin N oštećenoj preko njene majke ĆV slao poruku da je jadna, glupa, da je vrijeme da se svi ohlade, znajući da će to ista prenijeti oštećenoj, kontaktirao njenu majku ĆV, njenog brata IV i njenu prijateljicu MV tražeći od njih da kažu oštećenoj da mu se javi i govorio im da je oštećena luda, da histerizira, i da ako im je stalo do oštećene, da ju trebaju smjestiti u Vrapče, da mu oštećena i sin UV više nisu bitni, već da mu je bitna samo kuća, prijavljivao oštećenu Zavodu za Socijalni rad Samobor i Hitnoj pomoći da je ista suicidalna, a koje službe su potom kontaktirale oštećenu i provjerile takve navode, pa je potom 23. listopada 2024. na osobnom vozilu marke KIA OPIRUS reg. oznake i broja [registarska oznaka] koje je oštećena koristila oštrim predmetom probušio sva četiri pneumatika, a 24. listopada 2024. s tog vozila skinuo registarske pločice onemogućivši na taj način oštećenu u kretanju vozilom, pa je onda **.**.2024. u [adresa], S [adresa] kod kbr. 13, dok se oštećena nalazila kod majke na adresi u [adresa], na osobnom vozilu marke Renault Clio reg. oznake i broja [registarska oznaka] kojim se koristila oštećena, ponovno oštrim predmetom probušio sva četiri pneumatika, onemogućivši na taj način oštećenu u kretanju vozilom, zatim je 29. listopada 2024. u Crikvenici, Ulica kralja Tomislava 85, prošao na motociklu marke Yamaha MT-09 pored oštećene dok je sjedila u caffe baru PRIMORAC, usporio kretanje, pri čemu je glasno zaturirao motor motocikla, te joj pokazao uzdignuti srednji prst desne ruke, a onda joj na WhatsApp poslao poruku s fotografijom bilješke koja se nalazila u [adresa] na njenom radnom stolu, kako bi joj pokazao da joj je bio u kući, potom sredinom listopada 2024. promijenio cilindar bravu na ulaznim vratima stana na adresi u [adresa], onemogućivši oštećenoj i sinu UV da uđu u stan i da uzmu stvari iz njega, poslao im aneks ugovora gdje je prekrižio oštećenu i EV aludirajući kako ih je izbacio iz ugovora, da bi zatim iz istog stana uzeo hard disk iz kućišta računala kojim se koristila PV, da bi potom fotografije i video uratke koji su se nalazili na navedenom hard disku u nekoliko navrata objavljivao na svom Facebook profilu uz riječi: “ostani đubre do kraja“, dok je na kuku vozila marke Kia Opirus kojim se koristila oštećena, postavio lokator kako bi mogao pratiti njeno kretanje, potom izvršio prijavu na e-mail adresu oštećene [adresa elektroničke pošte] te joj promijenio adresu za oporavak tog računa, zatim u ime oštećene izvršio prijavu na oglas o iznajmljivanju stana u ime oštećene koji se nudio na internetskoj platformi Njuškalo.hr, u kojem oglasu je napisao da je jadna, da je puna novaca jer ima bogatog muža, da joj nije bitno, da može platiti najam koliko god treba i 6 i 12 mjeseci, te dao njen broj NN osobi koja iznajmljuje stan, a onda u nekoliko navrata u Zagrebu i u Velikoj Gorici oštećenu snimao svojim mobitelom, te tako snimljene fotografije objavljivao na svom Facebook profilu uz komentare:“Lova do krova“, „Prati me pet - šest drotova, Okružni sudija rek´o 12 godina 12 godina strogog zatvora Okružni sudija rek´o“, zatim je 30. listopada 2024. pratio oštećenu osobnim vozilom marke Peugeot srebrne boje na koje je stavio registarske pločice oznake i broja [registarska oznaka] pri čemu je snimao vozilo IV u kojem se nalazila oštećena, da bi istu, nakon izlaska iz vozila u Velikoj Gorici, snimao mobitelom, da bi joj potom 3. studenog 2024. u 02,25 sati s e- mail adrese [adresa elektroničke pošte] na njenu e- mail adresu [adresa elektroničke pošte] poslao fotografiju vlastoručno ispisanih bilješki koje je ista ostavila na komodi u stanu u [adresa] te u 03,33 sati i e-mail s fotografijom obiteljske grobnice, a zatim 5. studenog 2024. oštećenoj na njenu e-mail adresu s e- mail adrese [adresa elektroničke pošte], koju je sam napravio, poslao nekoliko e-mailova, a što je sve kod PV izazvalo osjećaje poniženja, nelagode, uznemirenosti i straha kako za njen život tako i za živote njoj bliskih osoba,
10. Okrivljenik je postupao s oblikom krivnje koji se naziva izravna namjera, bio je svjestan svog postupanja i htio je njegovo počinjenje, a što jasnim proizlazi iz njegovog iskaza. U vrijeme počinjenja bio je ubrojiv te svjestan da je njegovo djelo zabranjeno, a nije postojao niti jedan ispričavajući razlog. Navedeni elementi krivnje tijekom postupka nisu dovedeni u pitanje..
11. Okrivljeni je, dakle, po mišljenju ovoga suda, teško kršio propise o zaštiti od nasilja u obitelji i time kod člana obitelji, što supruga PV prema odredbi članka 89. stavak 8. KZ/11 neosporavano jest, izazvao strah za njezinu sigurnost i sigurnost njoj bliskih osoba te ju doveo u ponižavajući položaj, a time nije počinio teže kazneno djelo, kojim svojim postupanjem je ostvario sve elemente kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece – nasiljem u obitelji – iz članka 179a. KZ/11 pa ga je za to djelo proglasio krivim i izrekao mu primjerenu kaznenu sankciju.
12. Pri izboru vrste i mjere kazne sud je, sukladno članku 47. KZ/11, primijenio opće pravilo o izboru vrste i visine kazne, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, a cijeneći pritom sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža (olakotne i otegotne okolnosti), a osobito jačinu ugrožavanja ili povrede zaštićenog dobra, pobude iz kojih je kazneno djelo počinjeno, stupanj povrede počiniteljevih dužnosti, način počinjenja i skrivljene učinke kaznenog djela, prijašnji počiniteljev život, njegove osobne i imovinske prilike, kao i njegovo ponašanje nakon počinjenog kaznenog djela te trud da naknadi štetu.
13. Tako je sud je okrivljeniku olakotnim cijenio što je kazneno djelo priznao, kao i da je zbog učinjenog iskazao žaljenje i kajanje te se ispričao oštećenici čime je iskazao kritičnost spram vlastitog postupanja, ali i spremnost prihvaćanja kazne i odricanja od posljedica počinjenja djela.
14. Nadalje, odmjeravajući kaznu sud je cijenio osobne i imovinske prilike okrivljenika pa tako da je okrivljenik osoba u dobi od 55 godina, trenutno nije zaposlen i ne ostvaruje prihode. Sada živi sa majkom koja je bolesna i nepokretna i o kojoj skrbi i brine. Oženjen je otac jednog punoljetnog djeteta. Uz to sud je imao na umu i da je cijelu obitelj PV, pa tako i okrivljenika prije godinu i pol dana pogodila teška obiteljska tragedija u kojoj je poginuo njegov drugi sin, a što je životno ostavilo trajne posljedice na njegov život i socijalno funkcioniranje. Iznesene okolnosti predstavljaju one osobne i imovinske prilike okrivljenika, a koje su okrivljeniku u njihovoj ukupnosti ocijenjene olakotnima.
15. Sud je okrivljeniku olakotnim cijenio i činjenicu da sada nikada nije osuđivan što je utvrđeno iz pročitanog izvadaka iz kaznene evidencije.
16. Nasuprot tome, sud otegotnih okolnosti na strani okrivljenika nije našao. 17. Na temelju tako utvrđenih okolnosti na strani okrivljenika i uvažavajući sve okolnosti ovog kaznenog djela, a osobito da okrivljenik niti prije (a niti nakon počinjenja djela) nije kazneno osuđivan, da je kazneno djelo u cijelosti priznao, kao i da ga očito teško pogađa gubitak sina sud je okrivljenika primjenjujući odredbe o ublažavanju na temelju članka 179a. KZ/11 i članka 48. stavak 2. i članka 49. stavak 1. točka 4. KZ/11 osudio na kaznu zatvora u trajanju od 11 mjeseci.
17.1. Naime, kada se u korelaciju stave sve utvrđene olakotne okolnosti utvrđene na strani okrivljenika, u nedostatku onih otegotnih, sa načinom počinjenja djela, stupnjem krivnje kao i sa jačinom ugroze odnosno povrede zaštićenog dobra ovaj sud ocjenjuje da će i rad za opće dobro korektivno utjecati na okrivljenika na način da će se kloniti protupravnog postupanja te svoje ponašanje uskladiti s normama prihvaćenim u društvu odnosno isti smatra primjerenim i svim tijekom postupka utvrđenim okolnostima, ali i samoj osobi okrivljenika zbog čega je primjenom članka 55. stavak 1. i 2. KZ/11 kazna zatvora u trajanju 11 mjeseci zamijenjena radom za opće dobro i to na način da se jedan dan zatvora zamjenjuje sa dva sata rada. Istodobno sud je odredio, a sukladno stavku 6. članka 55. KZ/11 da će okrivljenik rad za opće dobro izvršiti u roku koji odredi nadležno tijelo za probaciju, time da rok ne može biti kraći od jednog mjeseca niti dulji od dvije godine, računajući od početka izvršavanja rada za opće dobro.
17.2. Sam sadržaj rada za opće dobro odredit će nadležno tijelo za probaciju u dogovoru s okrivljenikom te vodeći računa o njegovim sposobnostima.
17.3. Sukladno odredbi članka 55. stavak 7. KZ/11 ako se okrivljenik u roku od osam dana od dana za koji je pozvan ne javi nadležnom tijelu za probaciju ili mu poziv ne bude bilo moguće dostaviti na adresu koju je dao sudu, nadležno tijelo za probaciju će o tome obavijestiti nadležnog suca izvršenja. Isto tako, a sukladno članku 55. stavak 8. KZ/11, ako okrivljenik svojom krivnjom u cijelosti ili djelomično ne izvrši rad za opće dobro u roku, sud će donijeti odluku kojom određuje izvršenje kazne u cijelosti ili u neizvršenom dijelu, no ako ne izvrši rad za opće dobro bez svoje krivnje, nadležno tijelo za probaciju produžit će rok iz stavaka 5. članka 55. KZ/11.
18. Vezano na ovakvu kaznu također je valjalo imati na umu da se okrivljenik preselio iz [adresa] (sada živi sa majkom u [adresa]) te se ispričao supruzi ovdje oštećenoj PV izražavajući žaljenje što je do svega došlo, a što po ocjeni suda ukazuje na njegovu kritičnost spram vlastitog protupravnog postupanja.
19. Ovaj sud nalazi da u konkretnom slučaju prvenstveno valja imati na umu nužnost odmjeravanja kazne u odnosu na osobu okrivljenika odnosno načelo individualizacije kazne te drži da je upravo kazna zatvora u trajanju 11 mjeseci koja je zamijenjena radom za opće dobro primjerena da ostvari specijalnu prevenciju, a jednako tako i da je primjerena da izrazi društvenu osudu zbog počinjenog kaznenog djela, jača povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava te utječe na okrivljenika i na sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja te omogući okrivljeniku ponovno uključivanje u društvo.
20. Sud je primjenom odredbe članka 54. KZ/11 okrivljeniku u kaznu zatvora na koju je osuđen uračunao vrijeme provedeno kod uhićenja, u pritvoru i istražnom zatvoru 11. listopada 2024., te od 7. siječnja 2025. do 14. veljače 2025.
21. Nadalje, sud je okrivljeniku izrekao i sigurnosnu mjeru zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve, i to PV, oib: [osobni identifikacijski broj], kćeri P, rođ. **.**.1971., iz [adresa], a kojoj se okrivljenik ne smije približiti na razdaljinu manju od 100 metara, u trajanju od 3 (tri) godine. Naime, uvažavajući prirodu kaznenog djela koje je okrivljenik počinio, kao i brojnost poduzetih radnji u inkriminiranom vremenu, ne zanemarujući pritom i motive za iste, ovaj sud nalazi da je za postojanje opasnosti da bi okrivljenik prema PV mogao ponovno počiniti isto ili slično kazneno djelo okrivljeniku opravdano zabraniti približavati joj se na udaljenost manju od 100 metara, uznemiravati ju ili uhoditi i to u trajanju 3 tri godine kao i da se upravo tom mjerom otkloniti okolnosti koje omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog kaznenog djela. Ovo tim više što je okrivljenik upozoren sukladno članku 58. stavak 5. KZ/11 da će sud, ukoliko bez opravdanog razloga bude kršio obvezu koja mu je određena sigurnosnom mjerom, donijeti odluku kojom će odrediti izvršenje kazne zatvora na koju je osuđen.
22. Oštećenica je putem svog opunomoćenika postavila tri neimovinska zahtjeva: da se oštećenoj predaju ključevi stana na adresi [adresa] u [adresa], prizemlje i prvi kat navedene stambene zgrade, zatim da joj se vrati hard disk koji joj je otuđen, da se obveže okrivljenika da poduzme radnje prema teleoperateru da se broj mobitela [broj telefona] vrati na ime oštećenice, te da oštećenici isplati iznos od 50.000,00 eura uvećano za zakonske zatezne kamate tekuće od 14. veljače 2025. pa do isplate. No, kako podaci iz spisa predmeta ovome sudu nisu dali pouzdanu osnovu niti za potpuno, a niti za djelomično presuđenje postavljenih neimovinskih zahtjeva sud je oštećenicu sa istima uputio u parnicu.
23. Okrivljeniku će sud, kada ga proglasi krivim, sukladno članku 148. stavak 1. ZKP/08, naložiti podmiriti troškove kaznenog postupka, osim ako ne postoje uvjeti za njegovo oslobođenje od plaćanja u cijelosti ili djelomično, a koje uvjete je ovaj sud našao. To stoga što okrivljenik sada nije zaposlen i ne ostvaruje prihode, dok vrjednije imovine (izuzev dva automobila, barke i motocikla starijeg godišta) nema u svom vlasništvu, radi čega sud smatra da bi plaćanjem troškova postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. do 6. ZKP/08 bilo dovedeno u pitanje njegovo nužno uzdržavanje pa ga je u cijelosti oslobodio od obveze na naknadi troškove ovog kaznenog postupka. Međutim kako sud okrivljenika ne može osloboditi i preostalih troškova popisanih u odredbi članka 145. stavak 2. ZKP/08, a koje ulaze i troškovi oštećenice odnosno njezinog opunomoćenika sud je okrivljeniku naložio da u roku od 15 dana naknadi troškove postupka iz članka 145. stavak 2. točka 8. ZKP/08 time da je istovremeno odredio da će se o visini istih odlučiti posebnim rješenjem.
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
14. veljače 2025.
Sudac:
Zvjezdana Murat Milas
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovome u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a odluku o žalbi donosi nadležni Županijski sud kao sud drugog stupnja.
DNA:
1. ODO u Novom Zagrebu, na broj KO-DO-58/2025
2. opunomoćenik oštećene odvjetnik NV
3. okrivljeni ŽV
4. branitelj okrivljenika odvjetnika SV
