Republika Hrvatska

Općinski sud u Sisku

Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5

Poslovni broj: K-415/2024-82

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sisku, po sutkinji Ivi Štefan Kuzmić kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Tamare Šimunec kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog ERJ, zbog kaznenog djela iz članka 326. stavka 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24.; dalje: KZ/11) u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Sisku broj KO-DO-453/2024 od 16. kolovoza 2024., nakon provedene javne rasprave zaključene 13. veljače 2025. u prisutnosti zamjenice iz Općinskog državnog odvjetništva u Sisku ĆRJ, okrivljenog ERJ, branitelja Alena Vasiljevića, odvjetnika iz [adresa], vještaka Vladmira Njegovana te tumačice Ivane Hanžek, 14. veljače 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni ERJ, sin MRJ i ŽRJ, rođen **.**.1978. u [adresa], s prebivalištem u Mladost 2 Blok 10, [adresa], Republika Bugarska i boravištem u [adresa], Slovačka, državljanin Republike Bugarske, SSS, zaposlen u Volkswagen u Bratislavi, Slovačka, sa mjesečnim primanjima od 1.300,00 eura, neoženjen, nema djece, bez vojnog čina, neodlikovan, vlasnik stana na adresi prebivališta, vikendice na selu i osobnog automobila marke „Seat“ tip Cordoba, godina proizvodnje 2003., neosuđivan

k r i v  j e

što je

22. srpnja 2024., na području Općine Lekenik, nakon prethodnog dogovora i dobivenih uputa od strane nepoznate osobe-organizatora, u nakani da se materijalno okoristi za neutvrđeni novčani iznos, osobnim automobilom marke "Seat“ tip Cordoba, registarske oznake [registarska oznaka], došao na dogovoreno mjesto gdje je u putnički prostor navedenog automobila smjestio četiri državljana Republike Turske znajući da su navedene osobe bez putnih isprava i viza za ulazak ili boravak u Republici Hrvatskoj i da su prethodno van graničnog prijelaza nezakonito ušli u Republiku Hrvatsku te ih po smještanju prevozio teritorijem Republike Hrvatske s ciljem da ih odveze na područje Zagreba, pri kojem prijevozu su u Dužici, Zagrebačka ulica 41 u 1.40 sati zaustavljeni po policijskim službenicima,

dakle, iz koristoljublja pomogao drugim osobama nedozvoljeno kretati se u Republici Hrvatskoj,

čime je počinio kazneno djelo protiv javnog reda - protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma, opisano i kažnjivo po članku 326. stavku 1. KZ/11.

II. Na temelju članka 326. stavka 1. KZ/11 okrivljeni ERJ se

o s u đ u j e

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE.

III. Na temelju članka 54. KZ/11 okrivljenom ERJ se u kaznu zatvora na koju je osuđen uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 22. srpnja 2024. pa nadalje.

IV. Na temelju članka 79. stavka 2. KZ/11 od okrivljenog ERJ oduzima se mobilni uređaj marke "Redmi" nepoznatog tipa crne boje model 23129RN51X sa zaštitnom maskicom, privremeno oduzet uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Sisak broj 01488996 od 22. srpnja 2024. te će se po pravomoćnosti presude uništiti.

V. Na temelju članka 79. stavka 2. KZ/11 od okrivljenog ERJ oduzima se osobno vozilo marke i tipa "Seat Cordoba", reg. oznake [registarska oznaka] (Češka), broja šasije [broj šasije] s pripadajućom prometnom dozvolom i kontakt ključem privremeno oduzet uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Sisak serijskog broja [serijski broj] od 22. srpnja 2024. i postaje vlasništvo Republike Hrvatske, te se povjerava na upravljanje Ministarstvu prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine.

VI. Na temelju članka 148. stavka 6. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" br. 152/08., 76/09., 80/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24.; dalje: ZKP), okrivljeni ERJ se u cijelosti oslobađa plaćanja troškova kaznenog postupka.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Sisku podiglo je 19. kolovoza 2024. optužnicu broj KO-DO-453/2024 od 16. kolovoza 2024. protiv okrivljenog ERJ zbog kaznenog djela protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma – opisanog i kažnjivog po članku 326. stavku 1. KZ/11.

2. Prije početka rasprave stranke su se suglasile da na temelju članka 19.b stavak 3. i 4. ZKP raspravu provede predsjednica vijeća kao sudac pojedinac.

3. Očitujući se o optužnici okrivljenik je izjavio da se ne smatra krivim za kazneno djelo koje mu je optužnicom stavljeno na teret.

4. Tijekom postupka ispitan je okrivljenik, svjedoci ER, ĆR, MR i ŽR, izvršena je pretraga vozila kojim je kritične zgode upravljao okrivljenik, provedeno je informatičko vještačenje mobitela i kamere sa SD karticom, ispitan je vještak Vladimir Njegovan te je pročitana dokumentacija koja prileži spisu i to izvješće o postupanju policijskih službenika od 22. srpnja 2024., zapisnik Policijske postaje Sisak o privremenom oduzimanju predmeta, broj: K-299/2024 od 22. srpnja 2024., potvrde Policijske postaje Sisak o privremenom oduzimanju predmeta, broj: 01488996 i 01488995, zapisnik Policijske postaje Sisak o privremenom oduzimanju predmeta, broj K-299/2024 od 22. srpnja 2024., preslik prometne dozvole broj UBF201895 za vozilo Seat Cordoba, podaci o prevoženim osobama, zapisnik o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa Policijske postaje Sisak 29. studenog 2024., prijevod dopisa Volkswagen Slovakia od 13. prosinca 2024., nalaz i mišljenje vještaka Vladimira Njegovana, dipl. ing. el. od 28. prosinca 2024. Na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz kaznene evidencije za okrivljenike od 3. listopada 2024. Odbijen je dokazni prijedlog okrivljenika sukladno članku 421. stavku 1. točki 4. ZKP da se ponovno od njegovog poslodavca zatraži podatak da li je u lipnji i srpnju 2024. bio zaposlenik Volkswagen Slovakia te da li je u periodu od 13. do 28. srpnja 2024. koristio godišnji odmor s obzirom da je taj podatak bio već ranije zatražen i dobiven je traženi podatak.

5. Tijekom iznošenja obrane okrivljenik je iskazao da je državljanin Bugarske, koja je dio Europske unije i svi državljani Europske unije mogu se slobodno kretati teritorijem Europske unije pa misli da se ovim krši njegov pravo kao građanina Europske unije na slobodu kretanja. U Hrvatsku je došao kao turist šest dana prije nego što je uhićen i u tih šest dana turistički je obilazio Hrvatsku, Sloveniju i Italiju te je u prtljažniku vozila imao prtljagu iz koje je razvidno da je turistički na teritoriju Republike Hrvatske. Osim toga, imao je i sve potrebne dokumente. Porekao je da bi počinio djelo koje mu je stavljeno na teret optužnicom jer nije točno da je prevozio ilegalne migrante s namjerom stjecanja materijalne koristi. Priznao je da je u trenutku kada ga je zaustavila policija na njegovom mobitelu bila upaljena navigacija jer ne poznaje teritorij Republike Hrvatske i ne zna kud treba voziti pa je zbog toga upalio navigaciju kao što čine i svi drugi vozači. Na mobitelu koji mu je oduzet nema nikakve sumnjive komunikacije niti bilo kakvih dokaza da bi dogovarao prijevoz ilegalnih migranata. Nije mu jasno tko mu je trebao dati novce za taj prijevoz. Kad je zaustavljen odmah mu je oduzet mobitel, tražili su od njega da otvori prtljažnik te su vidjeli da se tu nalaze samo njegove osobne stvari. Kad je odveden u policijsku postaju u njegovom vozilu su ostale četiri osobe, a on nije zaključao vozilo. Nadalje je iskazao da vozilo kojim je upravljao ima prednju i stražnju kameru koja snima sve što se dešava. Po dolasku i obilasku Republike Hrvatske krenuo je Jadranu te je dolaskom do Siska pitao policijske službenike gdje se nalazi hotel. Pojasnio je da nije još bio stigao u Sisku kad je to pitao policijske službenike već je bio u predgrađu, a oni su ga uputili u hotel, ali kad je tamo došao nije bilo slobodnog mjesta pa se odlučio vratiti u Zagreb. Na povratku u Zagreb vidio je mušku i žensku osobu koji su stopirali pa se zaustavio i pitao ih kuda idu, a kada su mu rekli da idu u Zagreb pristao ih je povesti. Tada je vidio da se tu nalaze još dvije osobe koje prethodno nije uočio, a sve te osobe, odnosno njih četvero su ušli u njegovo vozilo te je počeo voziti u smjeru Zagreba, a nakon 10-tak km zaustavila ga je policija. Odmah im je dao dokumente, a tek potom je saznao da osobe koje su u njegovom vozilu nemaju dokumente. Postoje snimke kamera iz njegovog vozila koje mogu potvrditi sve njegove navode. U Republiku Hrvatsku nije došao s ciljem prijevoza ilegalnih migranata već s ciljem odmora. Osobama koje su bile u njegovom vozilu nije omogućio da uđu u Republiku Hrvatsku. Na poseban upit branitelja odgovorio je da su osobe koje su bile u njegovom vozilu pričale na engleskom, ali on se ne služi tim jezikom te je naveo da mu je žao što je uzeo na prijevoz te autostopere. Na posebno pitanje zastupnice optužbe odgovorio je da je njegova jedina komunikacija s osobama koje je prevozio bila da su oni rekli Zagreb, a on odgovorio da. Pozvan da na kraju dokaznog postupka nadopuni dvoju obranu ukoliko želi okrivljenik je iskazao da u cijelosti ostaje kod svoje ranije iznesene obrane te je nadodao da je pretragom vozila potvrđeno upravo ono što je u svojoj obrani navodio, a to je da je u Republiku Hrvatsku došao radi ljetovanja, a ne s ciljem počinjenja kaznenog djela kako mu se to stavlja na teret optužbom. Da je došao s namjerom počinjenja kaznenog djela tada zasigurno ne bi u Zagrebu kupovao odjeću i neke druge predmete.

5. Na suglasan prijedlog stranaka nisu reproducirane snimke privih ispitivanja okrivljenika.

6. Svjedok ĆR je iskazao da je kritične zgode radio noćnu smjenu, a s njim su u patroli bio policijska službenica MR i policijski službenik ŽR. Dobili su dojavu od koridora da je u prometu uočeno sumnjivo vozilo koje je bilo vidno opterećeno te su zatražili od njih pomoć pri zaustavljanju. Kretali su se vozilom na način da se vozilo koje je bilo sumnjivo kretalo prvo, iza njega se nalazilo vozilo u kojem su se nalazili policijski službenici koridora, a potom vozilo u kojem se on nalazio. Službenici iz koridora su upotrebom svjetala zaustavili vozilo, te se ono odmah i zaustavilo te su službenici koridora postupali prema vozaču zaustavljenog vozila. Vidio je da je zaustavljenim vozilom upravljao upravo okrivljenik dok su se u vozilu nalazili još jedna ženska osoba koja je bila na mjestu suvozača, dok su tri osobe bile na mjestu putnika, a utvrđeno je da osobe koje su se nalazile u vozilu nemaju dokumente. Istaknuo je da je okrivljenik bio suradljiv te da je postupao prema svim uputama koje su mu bile dane. Na posebno pitanje zastupnice optužbe odgovorio je da se vozilo kojim je upravljao okrivljenik kretalo iz smjera Petrinje prema Zagrebu, a nije čuo da bi okrivljenik na mjestu zaustavljanja govorio da prevozi osobe koje su autostopirale.

7. Saslušana kao svjedok MR je iskazala da je radila noćnu smjenu kritične zgode zajedno s još dvojicom kolega i nalazili su se u vozilu u mjestu Dužica te su dobili dojavu da je uočeno sumnjivo vozilo čeških registarskih oznaka i zatražena je njihova pomoć prilikom zaustavljanja tog vozila. Uključili su se u promet nakon što je sumnjivo vozilo i vozilo koridora prošlo pokraj njih te je potom sumnjivo vozilo zaustavljeno na način da su službenici koridora upotrijebili svjetlosne i zvučne signale na vozilu u kojem su se nalazili. Sumnjivo vozilo se odmah zaustavilo te je potom utvrđeno da njime upravlja okrivljenik, dok su se još u vozilu nalazile četiri osobe od kojih je jedna bila ženska osoba. Službenici koridora su postupali prema okrivljeniku, te su oni bili ti koji su utvrdili da se u vozilu okrivljenika nalaze ilegalni migranti. Na posebno pitanje zastupnice optužbe odgovorila je da je bilo dojavljeno da se sumnjivo vozilo kreće iz smjera Siska prema Zagrebu. Izašla je iz vozila u kojem se nalazila, ali ne odmah nakon što je vozilo zaustavljeno, već nakon nekog vremena nakon što je utvrđeno da postoje elementi počinjenja kaznenog djela. Nije čula da bi okrivljenik govorio da vozi osobe koje su autostopirale. Na posebno pitanje okrivljenika odgovorila je da je cjelokupno postupanje prema okrivljeniku trajalo oko dva sata, a što je uključivalo i osiguranje vozila nakon što je okrivljenik odveden. Vozilo se pečati kada se doveze na stovarište u interventnu policiju u Sisku. Okrivljenik je bio taj koji je zaključao vozilo, te je potom vozilo vučnom službom prevezeno na parkiralište interventne policije gdje je potom obavljeno pečaćenje tog vozila.

8. Svjedok ŽR je iskazao da je kritične zgode radio noćnu smjenu zajedno te su dobili dojavu da je uočeno sumnjivo vozilo koje je vidno opterećeno i zatražena je pomoć u zaustavljanju vozila. To vozilo je potom prošlo pokraj njih, iza njega se kretalo vozilo koridora, a potom je išlo vozilu u kojem se nalazio. Kolege iz koridora su bili ti koji su zaustavili sumnjivo vozilo, te su oni i postupali prema vozaču tog vozila, tj. okrivljeniku. Osim okrivljenika u vozilu su se nalazile još četiri osobe, jedna ženska i tri muške osobe. Ni u jednom trenutku okrivljenik za vrijeme dok sam ja tu bio nije spominjao da bi prevozio autostopere. Na posebno pitanje branitelja okrivljenika svjedok je odgovorio da je okrivljenik odmah zaustavio vozilo čim mu je to naloženo upotrebom zvučnih i svjetlosnih signala te da u njegovom vozilu nije uočio privatne stvari ni prtljagu. Na posebno pitanje okrivljenika odgovorio je da se ne sjeća je li okrivljenik zaključao vozilo.

9. Saslušan kao svjedok ER je iskazao da su kritične zgode tijekom noćne smjene uočili vozilo koje se kretalo iz smjera Siska i Petrinje prema Zagrebu i bilo je vidljivo opterećeno zbog čega se pojavila sumnja da bi moglo biti riječ o prijevozu ilegalnih migranata s obzirom da je na mjestu suvozača uočena osoba koja je imala pokrivenu glavu, a bilo je riječ o ljetnim mjesecima. Zatražili smo od kolega koje su bile u blizini pomoć u zaustavljanju i nakon što je sumnjivo vozilo prošlo pokraj kolega i nakon što su se kolege uključile u promet iza njih započeli su sa zaustavljanjem sumnjivog vozila. Zaustavljano vozilo se odmah po davanju signala i zaustavilo te je potom utvrđeno da tim vozilom upravlja okrivljenik, dok se na mjestu suvozača nalazi ženska osoba, dok su se na mjestu putnika nalazile tri muške osobe. Tražili smo od svih zatečenih osoba dokumente, a samo ih je okrivljenik dao, dok su druge osobe iz vozila rekle da su turski državljani. Vozilo kojim je upravljao okrivljenik nije pregledavano, te stoga ne zna da li su se tu nalazili osobni predmeti ili prtljaga, a okrivljenik ni u jednom trenutku tada nije navodio da bi prevozio autostopere. Na posebno pitanje okrivljenika odgovorio je da je standardna procedura da se odmah po zaustavljanju kod ovakvih slučajeva oduzimaju mobilni uređaji, te da se stavljaju na tzv. zrakoplovni način, jer uvijek postoji mogućnost da je zaustavljeno vozilo samo prethodnica. Na posebno pitanje branitelja okrivljenika odgovorio je je kada mu je okrivljenik dobrovoljno predao mobitel vidio da je na njemu upaljena navigacija.

10. Čitanjem izvješća o postupanju policijskih službenika od 22. srpnja 2024. utvrđeno je da su policijski službenici kritične zgode postupali prema okrivljeniku koji je upravljao vozilom reg. oznake [registarska oznaka] (Češka) i koje vozilo je bilo vidno opterećno te je zbog kontrole vozilo i zaustavljeno i utvrđeno je da okrivljenik u vozilu prevozi četiri osobe bez osobnih dokumenata i to jednu žensku i tri muške osobe, a za koje osobe je utvrđeno da se na teritoriju Republike Hrvatske nalaze ilegalno.

11. Uvidom u zapisnik Policijske postaje Sisak o privremenom oduzimanju predmeta broj: K-299/2024 od 22. srpnja 2024. te potvrde Policijske postaje Sisak o privremenom oduzimanju predmeta broj 01488996 i 01488995, kao i zapisnik Policijske postaje Sisak o privremenom oduzimanju predmeta, broj K-299/2024 od 22. srpnja 2024. utvrđeno je da su od okrivljenika privremeno oduzeti mobilni uređaj marke „Redmi” model 23129RN51X sa zaštitnom maskicom te osobni automobil marke Seat tip Cordoba reg. oznake [registarska oznaka] (Češka) s pripadajućim ključem te prometnom dozvolom.

12. Iz preslike prometne dozvole broj UBF201895 za vozilo Seat Cordoba utvrđeno je da je okrivljenik vlasnik tog vozila.

13. Čitanjem podataka o prevoženim osobama utvrđeno je da je riječ o državljanima Turske.

14. Na temelju zapisnika o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa Policijske postaje Sisak 29. studenog 2024. utvrđeno je da su u vozilu koje je privremeno oduzeto od okrivljenika pronađena dva mobitela, putna isprava na ime okrivljenika i potvrda o pošiljci na njemačkom jeziku.

15. Iz dopisa Volkswagen Slovakia od 13. prosinca 2024. utvrđeno je da okrivljenik nikada nije bio zaposlenik tog trgovačkog društva.

16. Čitanjem nalaza i mišljenje vještaka Vladimira Njegovana, dipl. ing. el. od 28. prosinca 2024. utvrđeno je nije bilo moguće pretražiti sadržaj mobitela koji je privremeno oduzet od okrivljenika jer je telefon zaključen tzv. PIN-om. U uređaju se nalaze dvije SIM kartice i to jedna mobilne mreže Republike Slovačke i jedna mobilne mreže Republike Bugarske. Vještačenjem je utvrđeno da je okrivljenik koristio mobilnu telefonsku mrežu u Republici Hrvatskoj i to slovački broj 21. srpnja 2024. u 1.31 sati na prostoru istočno i jugoistočno od Gvozda, središnjeg dijela ceste Vrginmost - Glina, području naselja Čemernica, Šatronja, Gređani, dio ceste Topusko-Blatuša i Topusko

- Staro Selo Topusko te bugarski broj 21. srpnja 2024. od 21.51 do 22.39 sati pri čemu je koristio tri bazne stanice i to u 21.51 sati baznu stanica Rausovac koja pokriva područje naselja Timarci, Gornja Meminska, Kostreški Šaški, Čapljani i Papići te dio ceste Vedro Polje – Papići, u 22.31 baznu stanicu Šaš koja pokriva područje zapadno i sjeverozapadno od Šaša, naselja Kostreški Šaški, Papići, Jasenovčani kao i dio ceste od Cerovljana prema Sisku u dijelu od Šaša do Čapljana. U 22.37 sati zabilježena je razmjena podataka putem bazne stanice HT-a 23473 koja pokriva istočni dio Hrvatske Kostajnice i teret istočno od Kostajnice kao i granični pojas s Bosnom i Hercegovinom i cestu Hrvatska Kostajnica – Hrvatska Dubica sve do naselja Slabinje. Pregledom memorijskog medija video kamere nisu pronađeni zapisi iz kritičnog vremena niti su pronađene fotografije ili video snimke koje bi bile povezane s inkriminiranim dijelom. Saslušan neposredno pred sudom vještak je naveo da u cijelosti kod svog nalaza i mišljenja od 28. prosinca 2024. Na poseban upit branitelja odgovorio je da nije moguće da bi neki poziv osobe koja se nalazi u Sisku mogao biti prihvaćen i mogao aktivirati jednu od ove tri bazne stanice koje su naznačene u nalazu i mišljenju i to zbog toga jer je Sisak dovoljno udaljen da signali ne dosežu takvu udaljenost. U odnosu na nalaz i mišljenje na stranici 6, a koji se odnosi na utvrđeni podatak da je na dan 21. srpnja 2024. u 1,31 sati evidentirano da su primljene četiri SMS poruke na broj slovačkog operatora naveo je da je podatak o točnom vremenu zaprimanja tih poruka utvrđen iz podataka koje je dostavio A1 Hrvatska i koji se nalaze na tabeli 1 nalaza i mišljenja te je iskaza da je u mišljenju vještaka na stranici 8 pod točkom 1, a vezano za bugarski broj 359879582429 pogrešno naveo datum 22. srpnja 2024. od 21,51 do 22,39 sati, a sve iz razloga jer su mjerodavni podatci iz tabele 2 koja je sastavni dio nalaza i mišljenja, a iz te tabele je razvidno da je riječ o datumu 21. srpnja 2024., te je sukladno ovome ispravio svoje mišljenje i naveo da umjesto 22. srpnja 2024. treba stajati 21. srpnja 2024. Vezano za to da li je moguće utvrditi i da li je utvrđeno u odnosu na zaprimljene SMS poruke da li je bilo riječ o hrvatskim brojevima ili inozemnim brojevima mobitela naveo je da su u tabeli 1 i tabeli 2 u koloni A number vidljivi podatci kako su oni evidentirani kod tele operatera, ali to nisu stvarni brojevi s kojih su zaprimljeni ti SMS-ovi. Nadalje je iskazao da bi po njegovom iskustvu moglo biti riječ o SMS porukama operatera koje se šalju kada se mobitel približava granici ili prelazi granicu, ali sam sadržaj tih SMS poruka i s kojih brojeva su zaprimljeni nije bilo moguće utvrditi. Istaknuo je da, ukoliko je doista riječ o SMS porukama koje šalje operator u slučaju prelaska granice, da takve poruke znaju kasniti i po više sati pa stoga ukoliko bi i bilo riječ o takvim SMS porukama tada to ne znači da je točno u to vrijeme doista i došlo do prelaska granice. Na poseban upit okrivljenika odgovorio je da se ne mora se preći državna granica da bi bazna stanica koja se nalazi u Bosni i Hercegovini dohvatila signal mobitela koji se nalazi u Republici Hrvatskoj. Svaki poziv koji se zabilježi uz njega je navedena i bazna stanica preko koje je ili poziv došao do pretplatnika ili je pretplatnik taj poziv inicirao i ako je operator zapisao da je u određenom vremenu određena bazna stanica aktivirana onda je taj podatak točan. Na geo karti koja je sastavni dio izvješća je prikazao gruba područja pokrivanja određene bazne stanice, što znači da ako netko telefonira iz područja označenog zeleno onda će aktivirati baznu stanu 23473, ako netko prima poziv ili telefonira odlaznim pozivom i ako je na području označeno sa crvenim onda će aktivirati baznu stanicu 14508. Dok nema signala nema ni prometa na mobitelu, niti primanja SMS-ova, ali kada mobitel dođe u doseg bazne stanice na mobitel će se zaprimiti SMS poruke koje su u međuvremenu čekale neisporučene. Isto vrijedi i ukoliko je mobitel isključen. Na poseban upit zastupnice optužbe vještak je odgovorio da u odnosu na auto kameru koja je također bila predmet njegovog vještačenje nije moguće odgovoriti na pitanje da li se ta auto kamera aktivira paljenjem vozila i gasi kada se vozilo ugasi. Naime, na auto kameri je moguće podesiti da se ona pali zajedno s paljenjem vozila i gasi kada se i vozilo ugasi, ali isto tako moguće je i da se auto kamera podesi na način da se ona pali na način da ju osoba mora upaliti pritiskom na odgovarajuću tipku. Na poseban upit okrivljenika odgovorio je da ne može sa sigurnošću potvrditi i nije siguran je li auto kamera koja mi je dostavljena na vještačenje ispravna.

17. Nije bilo prigovora na nalaz i mišljenje vještaka.

18. Čitanjem izvatka iz kaznene evidencije utvrđeno je da okrivljenik nije kazneno osuđivan.

19. Iz ovako provedenog postupka analizom svakog dokaza zasebno kao i svih dokaza u njihovoj ukupnosti, neprijeporno je utvrđeno da je okrivljenik počinio kazneno djelo za koje ga optužba tereti.

20. Okrivljenik ne osporava da je doputovao u Republiku Hrvatsku svojim osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka]. Također ne osporava ni da je upravljao tim vozilom te da je u njemu prevozio četiri strana državljana i to jednu žensku i tri muške osobe, a iako ne zna porijeklo ni identitet osoba koje je prevozio u obrani i svom iskazu nije posebno osporavao da bi se radilo o državljanima Turske.

21. Međutim, okrivljenik osporava sve druge okolnosti i odlučne činjenice, odnosno osporava da bi nakon prethodnog dogovora i dobivenih uputa od strane organizatora u nakani da se materijalno okoristi za neutvrđeni novčani iznos predmetnim vozilom došao na dogovoreno mjesto i u vozilo smjestio četiri državljana Turske znajući da su te osobe prethodno na točno neutvrđenom mjestu bez valjanih isprava i viza za ulazak ili boravak u Republici Hrvatskoj nezakonito izvan graničnog prijelaza ušli u Republiku Hrvatsku, te im prijevozom pomagao da se nedozvoljeno kreću po teritoriju Republike Hrvatske s ciljem prijevoza navedenih osoba prema drugim državama Europske unije.

22. Ove sporne činjenice sud je prije svega utvrdio na temelju iskaza saslušanih svjedoka policijskih službenika koji su suglasno iskazali da su zaustavili vozilo kojim je upravljao okrivljenik i u kojem su se nalazile četiri osobe za koje je kasnije utvrđeno da je riječ o ilegalnim migrantima te iz nalaza i mišljenja vještaka iz kojeg je razvidno da se mobitel za kojeg okrivljenik priznaje da ga je koristio kada su ga zaustavili policijski službenici 21. srpnja 2024. u 1.31 sati nalazio na području koje pokriva bazna stanica 7369 – Gvozd koja pokriva središnji dio ceste Vrginmost - Glina, područje naselja Čemernica, Šatronja, Gređani, dio ceste Topusko-Blatuša i Topusko

- Staro Selo Topusko, dok se 21. srpnja 2024. u vremenu od 21.51 do 22.39 sati nalazio na području bazne stanice Rausovac koja pokriva područje naselja Timarci, Gornja Meminska, Kostreški Šaški, Čapljani i Papići te dio ceste Vedro Polje – Papići, te bazne stanice Šaš koja pokriva područje zapadno i sjeverozapadno od Šaša, naselja Kostreški Šaški, Papići, Jasenovčani kao i dio ceste od Cerovljana prema Sisku u dijelu od Šaša do Čapljana, kao i na području bazne stanice HT-a 23473 koja pokriva istočni dio Hrvatske Kostajnice i teret istočno od Kostajnice kao i granični pojas s Bosnom i Hercegovinom i cestu Hrvatska Kostajnica – Hrvatska Dubica sve do naselja Slabinja. Dakle, evidentno je da se okrivljenik neposredno prije zaustavljanja po policijskim službenicima pri čemu je utvrđeno da u vozilu prevozi ilegalne migrante kretao područjem koje graniči s Bosnom i Hercegovinom i za koje je poznato da su upravo mjesta gdje najvećim dijelom ilegalni migranti ulaze u Republiku Hrvatsku, a okrivljenik je u svojoj obrani navodio da je išao iz Zagreba prema Sisku te da se odlučio vratiti u Zagreb jer nije mogao naći smještaj u Sisku te da je na putu od Siska prema Zagrebu uzeo na prijevoz osobe koje su autostopirale uz cestu, što nije relacija kretanja za koje je vještačenjem utvrđeno da se nalazio mobitel okrivljenika. Iz ovoga se nameće zaključak da se okrivljenik na mjestu gdje su ilegalni migranti čekali prijevoz nije našao slučajno i nije bilo riječ o autostoperima već je postupao zajednički i dogovorno s organizatorom ilegalnog prijevoza migranata, pa je potpuno nelogičan, neživotan i neuvjerljiv iskaz i obrana okrivljenika u dijelu u kojem tvrdi da je došao kao turist u Republiku Hrvatsku i da je preuzeo na prijevoz autostopere. Osim toga, postoje i daljnje nelogičnosti u obrani okrivljenika jer je okrivljenik u svom iskazu i obrani navodio da u njegovom mobitelu nema bilo kakvih kontakata i poruka koji bi ga mogli povezati s dogovaranjem prijevoza ilegalnih migranata pa upitan da navede PIN za otključavanje mobitela neuvjerljivo je naveo da se ne može sjetiti PIN-a iako je prethodno tražio da mu se omogući uvid u mobitel kako bi pristupom na Internet bankarstvo provjerio kada mu je isplaćena posljednja plaća, a kada je pozvan da se očituje na koji način bi pristupio Internet bankarstvu kada se ne sjeća PIN-a mobitela ponavljao je da se ne može sjetiti PIN-a. Isto tako je neuvjerljivo je da bi okrivljenik prevozio ilegalne migrante bez ikakve naknade jer to nije ni životno ni logično te je jasno da je okrivljenik bio karika u organiziranom lancu krijumčara osoba koje ilegalno ulaze i putuju kroz Republiku Hrvatsku pa je stoga sud izveo zaključak da je motiv takvog postupanja okrivljenika očito bilo koristoljublje pri čemu je uzeta u obzir i činjenica da način počinjenja ovog kaznenog djela u bitnim okolnostima ne odudara od već uobičajenih načina počinjenja upravo tog kaznenog djela iz koristoljublja koje je u znatnom porastu.

23. Dakle, analizom nespornih činjenica i činjenica utvrđenih provedbom naprijed navedenih dokaza, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik postupio na način kako ga optužnica tereti, odnosno da je nakon prethodnog dogovora i dobivenih uputa od strane nepoznate osobe-organizatora, u nakani da se materijalno okoristi za neutvrđeni novčani iznos, osobnim automobilom marke "Seat“ tip Cordoba, registarske oznake [registarska oznaka], došao na dogovoreno mjesto gdje je u putnički prostor navedenog automobila smjestio četiri državljana Republike Turske znajući da su navedene osobe bez putnih isprava i viza za ulazak ili boravak u Republici Hrvatskoj i da su prethodno van graničnog prijelaza nezakonito ušli u Republiku Hrvatsku te ih po smještanju prevozio teritorijem Republike Hrvatske s ciljem da ih odveze na područje Zagreba, pri kojem prijevozu su u Dužici, Zagrebačka ulica 41 u 1.40 sati zaustavljeni po policijskim službenicima te je takvim svojim postupanjem ostvario sva obilježja kaznenog djela protiv javnog reda – protuzakonito ulaženje, kretanje i boravak u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma – opisano i kažnjivo po članku 326. stavku 1. KZ/11.

24. U odnosu na subjektivne elemente kaznenog djela sud je utvrdio da je okrivljenik u trenutku počinjenja kaznenog djela bio ubrojiv jer njegova ubrojivost nije osporavana niti je dovedena u pitanje. Prema stajalištu suda okrivljenik je kazneno djelo počinio s izravnom namjerom, jer iz provedenog postupka proizlazi da je iskorištavajući položaj i želju osoba koje se žele domoći zemalja Europske unije u potrazi za boljim životom, iako nemaju uvjete za ulazak u te zemlje, a motiviran koristoljubljem bio svjestan svih obilježja navedenog kaznenog djela i htio njegovo počinjenje. Okrivljenik je morao biti svjestan protupravnosti svog postupanja jer nema niti jedne okolnosti koja bi u životnom ili kaznenopravnom smislu opravdala njegovo postupanje i upućivala na zaključak da nije znao da je to protupravno postupanje. S obzirom na navedeno okrivljenik je kriv za počinjenje kaznenog djela jer je bio ubrojiv, postupao je s izravnom namjerom i bio je svjestan protupravnosti svog ponašanja zbog čega je proglašen krivim za kazneno djelo iz članka 326. stavka 1. KZ/11.

25. Odlučujući o vrsti i mjeri kaznenopravne sankcije sud je uvažio sve okolnosti koje utječu da kazna bude lakša ili teža za okrivljenika. Tako je kao olakotne okolnosti cijenio činjenice da okrivljenik u Republici Hrvatskoj nije kazneno osuđivan, dok je otegotnom cjenjena okolnost da je postupao s izravnom namjerom kao maksimalnim stupnjem krivnje. Imajući u vidu naprijed utvrđene olakotne i otegotne okolnosti, te težinu i značaj počinjenog kaznenog djela, na temelju članka 326. stavka 1. KZ/11 okrivljenik je osuđen na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine, time da je za navedeno kazneno djelo propisana kazna zatvora od jedne do osam godina. Sud je stajališta da će se upravo takvom kaznom postići svrha kažnjavanja, odnosno utjecati na okrivljenika kao i na sve druge da ubuduće ne čine kaznena djela. Na temelju članka 54. KZ/11 okrivljeniku se u kaznu zatvora na koju je osuđen uračunava vrijeme koje je proveo u istražnom zatvoru.

26. Na temelju članka 79. stavak 2. KZ/11 od okrivljenika je oduzet mobilni uređaj marke "Redmi" nepoznatog tipa crne boje model 23129RN51X sa zaštitnom maskicom, privremeno oduzet uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Sisak broj 01488996 od 22. srpnja 2024. te će se po pravomoćnosti presude uništiti, te osobno vozilo marke i tipa "Seat Cordoba", reg. oznake [registarska oznaka] (Češka), broja šasije [broj šasije] s pripadajućom prometnom dozvolom i kontakt ključem privremeno oduzet uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Sisak serijskog broja [serijski broj] od 22. srpnja 2024. koji postaje vlasništvo Republike Hrvatske i povjerava se na upravljanje Ministarstvu prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine jer se radi o predmetima koji si bili namijenjeni i uporabljen za počinjenje kaznenog djela, a s obzirom na vrstu kaznenog djela i okolnosti pod kojima je djelo počinjeno postoji opasnost da bi se ponovno mogli uporabiti za počinjenje kaznenog djela.

27. Na temelju članka 148. stavak 6. ZKP/08 okrivljenik je u cijelosti oslobođen plaćanja troškova kaznenog postupka s obzirom na njegovo imovinsko stanje.

U Sisku 14. veljače 2025.

Sutkinja

Iva Štefan Kuzmić

Uputa o pravu na žalbu

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od primitka presude. Žalba se podnosi ovom sudu, u tri primjerka, a o istoj odlučuje županijski sud.

Dostavna naredba:

1. ODO Sisak na broj KO-DO-453/20234

2. Okrivljeni ERJ, putem Kaznionicu u Lipovici-Popovači, nakon prijevoda

3. Branitelj Alen Vasiljević, odvjetnik iz Kutine