Poslovni broj: K-79/2019-44

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VELIKOJ GORICI

Velika Gorica, Trg kralja Tomislava 36

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Velikoj Gorici, po sutkinji toga suda Korneliji Ivanušić, sucu pojedincu, uz sudjelovanje Milene Kovačić kao zapisničara, u kaznenom postupku protiv okrivljenika EO zbog kaznenog djela iz čl. 237 st. 1 Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 ispravak, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – dalje u tekstu: KZ), pokrenutom optužnicom Općinskog državnog odvjetnika u Velikoj Gorici (dalje u tekstu: ODO Velika Gorica) broj K-DO- 38/18 od 27. studenoga 2018. godine (sada KO-DO-248/20), nakon provedene javne rasprave zaključene dana 14. veljače 2025. godine objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik UO, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin E i ČO rođene U, rođen **.**.1968. u [adresa], s prebivalištem  u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, ugostitelj, zaposlen u trgovačkom društvu EKO TIM j.d.o.o. s plaćom u visini oko 600,00€, rastavljen, otac dvoje djece, pismen sa završenom srednjom školom, nalazi se na slobodi, vojsku služio, bez čina, bez odlikovanja, brani se sa slobode

k r i v  j e

što je

u razdoblju od 1. travnja 2016. do 22. svibnja 2017. u Ivanić Gradu, Savska ulica 31, u cilju da se nepripadno materijalno okoristi protivno članku 3. stavku 2. Zakona o igrama na sreću (NN 87/09, 35/13, 158/13, 41/14 i 143/14), bez odobrenja Ministarstva financija, u ugostiteljskom objektu "Bis" na navedenoj adresi, u vlasništvu trgovačkog društva Eko Tim j.d.o.o. držao dva automata za igre na sreću marke Cherry 2, serijskog broja [serijski broj]-CH-526 s istaknutom nadzornom markicom Ministarstva financija broja 02062 za priređivanje igara za zabavu i serijskog broja [serijski broj]-CH2-160 s istaknutom nadzornom markicom Ministarstva financija broja 02063 za priređivanje igara za zabavu te tako omogućio gostima ugostiteljskog objekta "Bis" da igraju igre na sreću na predmetnim automatima uz mogućnost stjecanja dobitka, na koji si je način pribavio nepripadnu materijalnu dobit u za sada neutvrđenom iznosu,

dakle, s ciljem da sebi pribavi imovinsku korist bez odobrenja nadležnog tijela javno priredio igre na sreću,

pa je time počinio kazneno djelo protiv imovine – nedozvoljenom igrom na sreću

– opisano i kažnjivo po čl. 237 st. 1 KZ, pa se

temeljem odredbe čl. 237 st. 1 KZ u svezi s odredbama čl. 40 st. 4 i čl. 42 KZ

o s u đ u j e

NA NOVČANU KAZNU

U IZNOSU OD 200 DNEVNIH DOHODAKA

OKRIVLJNIKA VISINE 20,00€

ŠTO UKUPNO IZNOSI 4.000,00 €

KOJU JE OKRIVLJENIK DUŽAN PLATITI U ROKU 6 (ŠEST) MJESECI

Ukoliko okrivljenik ne plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično u roku koji je određen ovom presudom ista će se zamijeniti sukladno odredbama čl. 43 KZ.

Temeljem odredbe čl. 237 st. 5 KZ oduzimaju se trajno automati s ugrađenim duplim programima privremeno oduzeti potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta broj 1093419, te flasch memorija i hard disk koji su oduzeti potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj], kao i ključevi oduzeti uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj].

Temeljem odredbe čl. 148 st. 1 u svezi s čl. 145 st. 2 toč. 6 ZKP okrivljeniku se nalaže platiti troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu 50,00 € u roku od 3 (tri) mjeseca od dana pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Optužnicom ODO Velika Gorica broj K-DO-38/18 od 27. studenoga 2018. godine (sada KO-DO-248/20), okrivljeniku EO, stavljeno je na teret počinjenje kaznenog djela iz čl. 237 st. 1 KZ, činjenično i pravno pobliže opisanih u optužnom aktu.

2. Kada je okrivljenik - poučen u smislu odredbe čl. 415 st. 2 ZKP pozvana očitovati se je li razumio optužbu, te kakav stav zauzima o optužbi i u ponovljenom postupku izjavio je da se ne osjeća krivim za počinjenje kaznenog djela stavljanog mu na teret.

3. Suglasno prijedlogu stranaka sud je u dokaznom postupku čitanjem – dakle, posredno – proveo sve prikupljene dokaze: Izvješća Policijske uprave zagrebačke, Službe organiziranog kriminaliteta od 22. i 23. svibnja 2017. (listovi 5-6 spisa), Zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od 23. svibnja 2017. i potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 1093419 (listovi 7-8 spisa), Izvješće o kriminalističko- tehničkoj pretrazi mjesta događaja od 23. svibnja 2017. s fotodokumentacijom (listovi 9-16 spisa), Izvješće o kriminalističko-tehničkoj pretrazi mjesta događaja od 29. svibnja 2017. s fotodokumentacijom (listovi 18-28 spisa), Zapisnik o obavljenom nadzoru Ministarstva financija – Porezne uprave od 29. svibnja 2017. (listovi 29-30 spisa), Zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od 9. lipnja 2017. i potvrde o privremenom oduzimanju predmeta serijskih brojeva [serijski broj] i 0985441 (listovi 31-33 spisa), Ugovor o korištenju poslovnog prostora od 1. travnja 2017. (listovi 34-35 spisa), Izvješće Policijske uprave zagrebačke, Službe organiziranog kriminaliteta od 9. lipnja 2017. (list 36 spisa), Dopunski zapisnik Ministarstva financija – Porezne uprave od 30. lipnja 2017. (listovi 44-45 spisa), Službena zabilješka Policijske uprave zagrebačke, Sektora kriminalističke policije od 6. rujna 2017. (list 53 spisa), Izvješće Policijske uprave zagrebačke, Sektora kriminalističke policije od 25. rujna 2017. (list 55 spisa), Dopunski zapisnik Ministarstva financija – Porezne uprave od 10. listopada 2017. (listovi 56-57 spisa), Povijesni izvadak iz sudskog registra za trgovačko društvo Internet studio j.d.o.o. (listovi 58-59 spisa), Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika UO s DVD snimkom ispitivanja (listovi 136-144 spisa), Izvadak iz sudskog registra za trgovačko društvo Internet studio j.d.o.o. (listovi 151-152 spisa), Nalaz i mišljenja informatičkog vještaka s dopunom ( listovi 155 -172 i list 237 spisa). Sud je odbio dokazne prijedloge obrane za ispitivanje TO i GO u svojstvu svjedoka, te dokazni prijedlog pribavljanja povijesnog izvatka iz registra Trgovačkog suda za tvrtku EKO TIM j.d.o.o. kao nevažne. Naime, stav je ovog suda da iz obrane okrivljenika i ostalih provedenih dokaza, proizlaze relevantna utvrđenja za donošenje presude u ovom konkretnom slučaju. Na kraju dokaznog postupka izvršen je uvid i u izvadak iz kaznene evidencije za okrivljenika.

4. Okrivljenik u svojoj obrani, ukratko u bitnome je iskazao – da je bio običan radnik zaposlenik koji se bavio održavanjem zelenih površina u tvrtki EKO TIM j.d.o.o., a u kafiću BIS je znao pripomoći i u drugim poslovima. Ne zna što je sporno vezano za predmetne automate. Ti automati su imali markice Ministarstva financija i ne zna kakav je problem bio s njima. Zna samo da nikom nije davao nikakav novac niti je od koga dobivao neki novac iz automata. Dakle, nakon potpisivanja Ugovora o zakupu ti automati su došli u kafić nekih mjesec i pol ili možda čak pol mjeseca nakon potpisivanja Ugovora o zakupu, što mu se danas teško sjetiti. Sve to je važno zbog činjenice da se optužnicom stavlja na teret inkriminirano razdoblje od 01. travnja 2016. godine, a Ugovor o zakupu i automati koji su ugrađeni, došli su skoro godinu dana iza naznačenog početka inkriminiranog razdoblja. Što se tiče navedenih svjedoka, doista ne zna što su one radile i s kojim novcem. Odgovorno tvrdi da novac nije niti uzimao niti davao iz automata. Nadalje, iskazuje da je 01.04.2017. godine direktor tvrtke EKO TIM j.d.o.o. bila ĐO, danas se prezimena ne sjeća a misli da bi u spisu trebao biti takav podatak. Osobno nije bio odgovorna osoba niti u vlasničkoj strukturi te tvrtke. Što se tiče nabave automata on je zapravo samo preuzeo ili zaprimio te automate, potpisao Ugovor o zakupu prostora, a sve po uputi direktorice firme, što je zapravo gotovo uobičajeno, jer je inače obavljao poslove komercijalista u toj tvrtki, pa kada bi u bilo kojem trenutku takvo što bilo potrebno jer je direktorica spriječena, sam je po njenoj uputi preuzeo napraviti dio posla kao i u ovom slučaju. Nije bio niti prisutan prilikom postavljanja aparata. Ne zna tko je organizirao ovo kazneno djelo, odnosno ne može potvrditi da je to ĐO. Iskazao je da ne zna točno kako dolazi do toga da su aparati namješteni u nekom kafiću a konkretno i u ovom kafiću. Obično se pojavi neka tvrtka koja nudi takvo instaliranje aparata, bilo da se radi o igrama na sreću ili npr. juboxu. Ne zna od kad točno su ovi aparati bili u kafiću BIS. Tijekom 2016. godine vjerojatno se ponekad nalazio u tom kafiću kada bi došao popiti kavu ali zaposlen je bio tek od siječnja 2017. godine, što se vidi i iz priloženog Ugovora. Nadalje, misli da je tvrtka čiji su bili aparati u ovom konkretnom slučaju bio neki Studio, ali se danas toga ne sjeća. Iskazao je da nije bio vlasnik ili direktor tvrtke Internet studio. Nadalje, ne poznaje ZO. Od njega policija nije oduzela nikakvu flash memoriju niti hard disc, niti ključeve, baš ništa. Dakle, ZO je osoba čiji su aparati. Jednako kao i ove cure – svjedoci - on je bio samo zaposlen u ovoj firmi EKO TIM j.d.o.o. koja je držala i BIS kafić. BIS kafić je u tvrtki EKO TIM j.d.o.o. od rujna 2016. godine, a optužnica tereti EKO TIM j.d.o.o. svim navodima kao da je ta tvrtka registrirana u travnju 2016. godine te kao da je kafić u toj tvrtki od travnja 2016. godine. Nadalje, ne poznaje ni osobu VO. Za Zapisnik i Potvrdu o privremenom oduzimanju na listu 8 i 7 spisa, iskazao je da je samo bio prisutan tamo u kafiću kada je policija došla, jer je netko morao biti prisutan ali ti aparati nisu njegovi niti ih je tada policija oduzela od njega. Da su konobarice bile prisutne i od njih bi oduzeli na isti način te aparate. Kada je policija došla i oduzimala aparate, telefonski je to javio svojoj šefici ĐO koja je rekla da pusti policiju raditi svoj posao, da to nema nikakve veze s njihovom tvrtkom jer su vlasnici aparata ta tvrtka Studio S. Ovo je tipičan slučaj krivog čovjeka na krivom mjestu u krivo vrijeme. Direktorica tada tvrtke EKO TIM j.d.o.o. nakon ovog događaja udala se i odselila iz Hrvatske. Tvrtka je potonula u poslovnim smislu riječi te je jedno vrijeme poslovala s gubitkom a on ju kupio 2019. godine od vlasnika - ČO i SO. ČO je njegova pokojna majka a SO je njena susjeda. Nakon konzultiranja s bilješkama koje ima uz sebe iskazuje da je tvrtku kupio 13.09.2018. godine a što je vidljivo iz sudskog registra. Nakon što mu je predočen dopunski Zapisnik Porezne uprave na listu 56 spisa, kao i Nalaz na poleđini tog lista u kojem se navodi da su aparati zapečaćeni u prisutnosti vlasnika tvrtke EKO TIM j.d.o.o. UO, iskazao je opetovano da nije bio vlasnik te skreće pozornost na datum tog Nalaza - 07.11.2017. godine, jer u to doba nije bio niti vlasnik niti direktor te tvrtke.

5. Iz izvješća Policijske uprave zagrebačke, Sektora kriminalističke policije, Službe organiziranog kriminaliteta (listovi 5-6 spisa), proizlazi da su tijekom terenskog obilaska caffe bara Bis u prostoru navedenog kafića uočena dva samostojeća automata za igre na sreću marke Cherry 2 na kojima su uočene markice Ministarstva financija. Ti aparati su zapečaćeni i privremeno oduzeti od UO (list 7-8 spisa).

6. Iz ugovora o korištenju poslovnog prostora proizlazi da je isti sklopljen 01. travnja 2017. između Internet studio j.d.o.o. kao zakupoprimca i caffe bar Bis kao zakupodavca, kojim zakupodavac daje zakupcu dio poslovnog prostora na uporabu i korištenje dok se zakupac obvezuje u ugostiteljskom objektu instalirati i postaviti automate za zabavne igre Cherry 2 serijskih brojeva [serijski broj]-CH2-526 i 05-CH2-160.

7. Na aparatu serijskog broja [serijski broj]-CH2-526 otkrivena je jedna flash memorija kapaciteta 4 GB, dok je na drugom automatu serijskog broja [serijski broj]-CH2-160 u prostoru gdje se nalazi matična ploča uočen jedan hard disk kapaciteta 80 GB. Nadalje, na USB disku koji je bio naknadno i neovlašteno ugrađen na aparat Cherry 2 serijskog broja [serijski broj]-CH2-526 bili su pohranjeni računalni programi nepoznatog sadržaja dok je na tvrdom disku, koji je bio naknadno i neovlašteno ugrađen na aparat Cherry 2 serijskog broja [serijski broj]-CH2- 160, bio pohranjen 21 računalni program s prefiksom "Gambler" koji služi za priređivanje igara na sreću i pokreće se pomoću čitača papirnatog i kovanog novca. No, za istaknuti je da su u ovom konkretnom slučaju - kriminalističko istraživanje i izvidi, odnosno prethodni postupak, započeti protiv dva osumnjičenika i to ZO i ovdje sada okrivljenika UO. Nadalje, od prvoosumnjičenika ZO kao "vlasnika" spornih automata je oduzeta – između ostaloga - flash memorija i hard disc (potvrda o privremenom oduzimanju predmeta na listu 32 spisa). Upravo prema tom istom vlasniku proveden je nadzor nadležne Porezne uprave (list 29-30, 44-45 i 56 spisa). Nadalje, iz Naloga suca istrage Županijskog suda u Velikoj Gorici broj 5 Kir-t-140/17-2 od 05. rujna 2017. godine razvidno je da je naložena pretraga upravo navedenih pokretnih stvari od osumnjičenika ZO (list 40-47 spisa), a nakon čega je obavljena i pretraga pokretne stvari što je razvidno iz zapisnika (list 49-52 spisa) te provedeno informatičko vještačenje (list 165-173 i list 237 spisa).

8. Iz Nalaza i mišljenja vještaka o provedenom informatičkom vještačenju oduzete flash memorije i hard disca s dopunom (list 165-173 i list 237 spisa) – u kratko, u bitnome proizlazi da je pronađena ukupno 21 datoteka sa nastavkom "Gambler" te se u konkretnom slučaju radi o računalnim igrama. Prilikom pokretanja automata učitava se Windows XL operativni sustav koji potom pokreće program za igre te se ovisno o odabiru korisnika pokreće neka od ponuđenih igara. Pronađene računalne igre mogu poslužiti kao podloga za organizaciju igara na sreću.

9. Iz provedenog poreznog nadzora nadležne Porezne uprave (list 29-30, 44-45 i 56 spisa), razvidno je da je obavljen nadzor primjene Zakona o igrama na sreću i zabavnim igrama, te je utvrđeno da predmetni aparati imaju markice Ministarstva financija na kojima je kao priređivač naveden Internet studio j.d.o.o. iz Dugog Sela – direktor ZO, a da su aparati zatečeni u poslovnom prostoru poreznog obveznika Eko-tim j.d.o.o. iz Vukovara, u Caffe baru "Bis" u Ivanić Gradu te je utvrđeno da aparat na sebi ima pet bravica – suprotno odredbi čl. 20 st. 1 toč. 7 Pravilnika o uvjetima tehničke ispravnosti automata za zabavne igre (NN 1/17) – umjesto isključivo tri ulazne bravice koje služe za očitanje prometa putem elektroničkog brojčanika, prisut elementima u automatu i pražnjenje spremnika za kovanice, a u dopunskom Zapisniku i Nalazu, razvidna su i gore – u Nalazu i mišljenju vještaka - navedena utvrđenja.

10. Cijeneći sve dokaze zajedno i svaki pojedinačno u korelaciji s ostalim provedenim dokazima, stav je ovoga suda da je okrivljenik počinio kazneno djelo na način kako mu se to stavlja predmetnom optužnicom na teret.

11. Okrivljenik ne osporava da su se kritične zgode nalazili predmeti automati za igre na sreću u kafiću "Bis", kao niti da su oni oduzeti, a suštinski ne osporava niti nepravilnost ili nezakonitost rada tih automata. Ono što osporava je njegova kaznena odgovornost i to vezano uz činjenice da nije on vlasnik – bilo tih aparata na sreću, bilo kafića "Bis" koji je u vlasništvu tvrtke Eko-tim j.d.o.o., pa niti tvrtke Eko-tim j.d.o.o. Sebe prezentira isključivo kao zaposlenika koji nema nikakve druge veze s tim tvrtkama. Definitivno drži odgovornim tvrtku Internet studio j.d.o.o., koja je vlasnik predmetnih aparata i koja je zakupoprimac dijela poslovnog prostora kafića "Bis", koji je – po gore navedenom ugovoru – dobila na uporabu i korištenje, a zauzvrat se obvezala u tom istom kafiću "Bis", instalirati i postaviti automate za zabavne igre Cherry 2 serijskih brojeva [serijski broj]-CH2-526 i 05-CH2-160. Stoga tvrdi da je sasvim slučajno od njega policija oduzela te aparate kao od vlasnika, jer je prilikom privremenog oduzimanja predmeta bio prisutan u tom kafiću, te skreće pozornost na činjenicu da su gore navedeni nosači podataka oduzeti od tvrtke Internet studio j.d.o.o. odnosno od ZO. S tim u vezi poziva se na spomenuti Ugovor o zakupu djela poslovnog prostora, te činjenicu da u vrijeme počinjenja djela, kao niti u vrijeme istrage ili provedenog poreznog nadzora nije bio vlasnik niti navedenih aparata, niti bilo koje tvrtke. Međutim, stav je ovog suda da je upravo okrivljenik počinio predmetno kazneno djelo na način kako je to opisano u dispozitivu optužnice, te drži krajnje neuvjerljivom tezu iznesenu u obrani okrivljenika. Naime, nedvojbeno je provedenim računalnim vještačenjem i poreznim nadzorom utvrđeno da su navedeni uređaji podešeni za nedozvoljene igre na sreću. Nadalje, stav je ovog suda da registrirana vlasnička i upravljačka struktura navedenih trgovačkih društava ne odgovara stvarnom stanju – jer je okrivljenik tvrtku Eko-tim j.d.o.o. u čijem vlasništvu je bio i kafić "Bis" u inkriminirano vrijeme – kasnije kupio od svoje majke, koja je tada bila umirovljenica i koja je bila suvlasnica te tvrtke zajedno sa svojom susjedom. Dapače, okrivljenik se ne sjeća niti točnog imena direktorice tvrtke Eko-tim j.d.o.o. iz vremena počinjenja predmetne inkriminacije, zna samo da je odselila negdje iz Hrvatske. Dakle, stav je ovog suda da je okrivljenik bio stvarni vlasnik i upravljao poslovima Eko-tim j.d.o.o. u čijem vlasništvu je bio i kafić "Bis" u inkriminirano vrijeme, te da je u istom kafiću organizirao omogućio gostima ugostiteljskog objekta "Bis" da igraju igre na sreću na predmetnim automatima uz mogućnost stjecanja dobitka, na koji si je način pribavio nepripadnu materijalnu dobit u za sada neutvrđenom iznosu.

12. Prilikom odlučivanja o vrsti i mjeri kaznenopravne sankcije sud je uzeo u obzir sve olakotne i otegotne okolnosti koje je utvrdio u predmetnom postupku. Naime, olakotno sud cijeni dugotrajnost postupka, dok otegotno cijeni raniju osuđivanost okrivljenika.

13. Sukladno prijedlogu ovlaštenog tužitelja, stav je ovoga suda da se svrha kažnjavanja u konkretnom slučaju može postići izrečenom novčanom kaznom i to u visi 200 dnevnih dohodaka okrivljenika, što ukupno iznosi 4.000,00€, koju je okrivljenika dužan platiti u roku 6 mjeseci. Naime, izrečenu novčanu kaznu sud drži adekvatnom sankcijom, kojom se ostvaruje svrha kažnjavanja u smislu jasne poruke okrivljeniku da više ne čini kaznena djela ali i poruke društvu o društvenoj osudi i pravednosti sankcioniranja počinitelja kaznenih djela.

14. Naime, odredbom čl. 40 st. 4 propisano je da kada zakon za određeno kazneno djelo propisuje kaznu zatvora do 3 (tri) godine, sud može izreći novčanu kaznu kao glavnu. S obzirom da je za predmetno kazneno djelo iz čl. 237 st. 1 KZ, za koje kazneno djelo je sud okrivljenika proglasio krivim kao u izreci – propisana upravo kazna zatvora do 3 (tri) godine, te s obzirom da je namjera okrivljenika bila usmjerena na stjecanje nepripadne materijalne koristi – to je sud, sukladno prijedlogu ovlaštenog tužitelja, izrekao okrivljeniku novčanu kaznu kao glavnu kaznu. Visinu novčane kazne sud je utvrdio temeljem propisanih kriterija kao u čl. 42 KZ, te mu odredio najdulji zakonom propisani rok za plaćanje izrečene kazne u trajanju od 6 (šest) mjeseci. Navedeni rok sud može na zahtjev okrivljenika produljiti i odrediti obročnu otplatu u slučaju znatnog pogoršanja imovinskih prilika okrivljenika (čl. 42 st. 7 KZ). Ukoliko okrivljenik ne plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično u roku koji je određen ovom presudom ista će se zamijeniti sukladno odredbama čl. 43 KZ, na što je izrijekom upozoren kao u izreci presude.

15. Svoju odluku o oduzimanju predmeta, sud temelji na odredbi čl. 237 st. 5 KZ oduzimaju se trajno automati s ugrađenim duplim programima privremeno oduzeti potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta broj 1093419, te flash memorija i hard disk koji su oduzeti potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj], kao i ključevi oduzeti uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj].

16. Temeljem odredbe čl. 148 st. 1 u svezi s odredbom čl. 145 st. 2 toč. 6 ZKP okrivljeniku je naloženo platiti troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu 50,00 € u roku od 3 (tri) mjeseca od dana pravomoćnosti presude.

U Velikoj Gorici, 14. veljače 2025. godine

Zapisničar

S u t k i nj a

Milena Kovačić

Kornelija Ivanušić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke i oštećenik imaju pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana, s tim da oštećenik ima pravo žalbe samo protiv odluke o imovinskopravnom zahtjevu, odnosno iz razloga propisanih odredbom čl. 464 st. 4 ZKP. O žalbi odlučuje Županijski sud kao sud drugog stupnja.