R1-404/2024

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

STALNA SLUŽBA U STAROM GRADU

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Starom Gradu, po sucu Jadranki Jeličić, u izvanparničnom predmetu predlagatelja UP iz [adresa], OIB. [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Marku Križanecu, odvjetniku iz OD Križanec, Car-Pavlic & Poparić j.t.d., Zagreb, protiv protustranaka: 1/ JP, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Vinku Peronji, odvjetniku iz Jelse, 2/ FP, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 3/ UPL, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnina, dana 14. veljače 2025 .

r i j e š i o  j e

I/ Prekida se postupak u ovoj pravnoj stvari u odnosu na nekretnine:

- č. zgr. [katastarska čestica], z. ul. [broj ZK uloška];

- č. zem. [katastarska čestica], z. ul. [broj ZK uloška];

- č. zem. [katastarska čestica] z. ul. [broj ZK uloška], sve k. o. [katastarska općina].

II/ Prekida se postupak u ovoj pravnoj stvari u odnosu na nekretnine: č. zem. [katastarska čestica], z. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], a predlagatelj upućuje da u parničnom postupku utvrdi svoje pravo vlasništva za cijelo na tim nekretninama.

Ukoliko predlagatelj u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ovog rješenja, ne pokrene parnični postupak na koji je upućen, smatrati će se da nema spora radi čijeg je rješavanja upućen na parnicu, pa će se u odnosu na ove nekretnine postupak nastaviti.

III/ Poziva se predlagatelj da se u roku od 15 dana od pravomoćnosti ovog rješenja, uređenjem prijedloga očituje o zainteresiranosti za nastavak postupka za preostale nekretnine iz prijedloga, a ukoliko tako ne postupi, smatrati će se da je povukao prijedlog za razvrgnuće suvlasničke zajednice u odnosu na preostale nekretnine iz prijedloga.

Obrazloženje

1 Predlagatelj je po punomoćniku dana 24.06.2024. podnio ovome sudu prijedlog za razvrgnuće suvlasničke zajednice na više nekretnina u k. o. [katastarska općina] koje su upisane u tri zemljišnoknjižna uloška. Predložio je da sud angažiranjem mjernika identificira sve nekretnine, da u odnosu na zgradu (č. zgr. [katastarska čestica]) provede građevinsko vještačenje, te radi vrijednosti poljoprivrednog zemljišta odredi vještaka poljoprivredne struke.

2 Na pripremnom ročištu dana 30.08.2024., protustranka ad 1/ JP je osporio pravo suvlasništva predlagatelja na svim nekretninama koje su obuhvaćene njegovom tužbom u predmetu P-673/2018, zatim je osporio svoje pravo suvlasništva na pet nekretnina, koje su obuhvaćene Izjavom sada pok. SP od 01.07.1974., kao pravne prednice predlagatelja, dok se u odnosu na preostale nekretnine suglasio da se postupak provede kao izvanparnični.

3. Protustranka ad 2/ je uredno primila prijedlog, opravdala izostanak, a o prijedlogu se nije očitovala ni pisanim putem.

4. Protustranka ad 3/ pozvana da se očituje o predmetu diobe, pravu suvlasništva i veličini suvlasničkih dijelova, to nije učinila na pripremnom ročištu jer je smatrala potrebnim angažirati stručnu pomoć, ali ni naknadno, pa je valjalo smatrati da ne osporava činjenice navedene u prijedlogu, ali ni one sa pripremnog ročišta, a kako je ista pasivno legitimirana u postupku pod posl. br. P-673/2018, valjalo je smatrati da za sve stranke u ovom postupku postoji spor koji će se riješiti u parničnom predmetu koji je u tijeku, te prekinuti postupak u odnosu na sve nekretnine koje su obuhvaćene tužbom posl. br. P-673/2018, odnosno, odlučiti kao pod I/ izreke..

5. Kako se predlagatelj na zapisniku nije očitovao o vlasništvu na nekret- ninama navedenim u Izjavi sada pok. SP od 1.07.1974., ni naknadno podneskom, a niti na slijedećem ročištu dana 10.02.2025., a protustranka ad 1/ je i dalje na tim nekretninama osporavala svoje vlasništvo, sud je utvrdio postojanje spora o pravu suvlasništva, prekinuo postupak na nekretninama navedenim pod II/ izreke, te na parnicu uputio predlagatelja u smislu odredbe čl. 27. st. 1. Zakona o izvanparničnom postupku (NN: 59/23, dalje: ZIP).

Odluka o presumpciji da ukoliko na parnicu upućena osoba istu ne pokrene u zakonskom roku, da će se smatrati da spora nema, temelji se na odredbi čl. 27. st. 2. ZIP-a, a u konkretnom slučaju znači, da ukoliko predlagatelj ne pokrene parnicu da će se smatrati kako na navedenim nekretninama ne polaže pravo vlasništva u cijelosti, pa će se ovaj postupak nastaviti i u pogledu tih nekretnina.

6 Kako se razvrgnuće može zahtijevati i samo na nekim nekretninama u pogledu kojih između suvlasnika nema spora: o predmetu diobe, pravu suvlasništva i veličini suvlasničkih dijelova, predlagatelj je pozvan da u roku od 15 dana od pravomoćnosti ovog rješenja uredi prijedlog za nastavak postupka, pa ukoliko to učini u zakonskom roku, smatrati će se da je zainteresiran da se u izvanparničnom postupku te nekretnine identificiraju i procijene, a ukoliko to ne učini u ostavljenom roku (a uzimajući u obzir prekide određene u točkama I/ i II/), smatrati će se da je od prijedloga za razvrgnuće odustao.

U Starom Gradu, 14. veljače 2025.

S u d a c:

Jadranka Jeličić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana zaprimanja istog, a dostavlja se putem ovoga suda na Županijski sud. Žalba protiv rješenja kojim se utvrđuje prekid postupka ne zadržava nastupanje pravnih učinaka rješenja. (čl. 218 st. 1 ZPP-a).

DNA:

- punom. predlagatelja

- punom. protustranke ad 1/

- protustrankama ad 2/ i 3/