REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

Stjepana Radića 81, Šibenik

Poslovni broj: Km-12/2024

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Šibeniku, u vijeću za mladež sastavljenom od suca za mladež Stipe Čipčića, kao predsjednika vijeća, te sudaca-porotnika Ane Milovac i Rudolfa Nikpalja, kao članova vijeća, u kaznenom predmetu prema maloljetniku SH, zbog kaznenih djela iz čl. 179a. Kaznenog zakona („Narodne novine" br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/23 i 36/24-dalje u tekstu: KZ/11), povodom prijedloga ODO-a Šibenik broj KOm-DO-12/2024 od 16. prosinca 2024. godine, na raspravi održanoj dana 14. veljače 2024. godine u nazočnosti maloljetnike SH, branitelja po službenoj dužnosti Tomislava Boljata, odvjetnika u [adresa], više stručne savjetnice Općinskog suda u Šibeniku CH, te zastupnika optužbe-zamjenice za mladež SHF,

r i j e š i o  j e

I. Temeljem odredbe čl. 10. st. 1. toč. 5., 11. i 16. Zakona o sudovima za mladež (Narodne novine broj 84/11, 143/12, 148/13, 56/15 i 126/19 - dalje u tekstu: ZSM/11) PREMA

maloljetniku SH, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin ĆH i majke OH, rođen **.**.2006. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa] na adresi: [adresa], državljanin Republike Hrvatske,

zbog učina kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece, nasiljem u obitelji, opisano i kažnjivo po čl. 179a. KZ/11

i z r i č u  s e

odgojne mjere pojačane brige i nadzora iz čl. 11. ZSM/11, te odgojne mjere posebnih obveza iz čl. 10. st. 1. toč. 5., 11. i 16. ZSM/11, odnosno da se osposobljava za zanimanje koje odgovara njegovim sposobnostima i sklonostima, zatim da se uključi u pojedinačni ili skupni rad u Savjetovalištu za mlade, te da se podvrgne kontroli urina jednom tjedno pri Centru za liječenje i prevenciju ovisnosti Hrvatskog zavoda za javno zdravstvo.

II. Za praćenje i provedbu odgojnih mjera i posebnih obveza zadužuje se Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Šibenik.

III. Temeljem čl. 89. st. 1. ZSM/11 maloljetnik se oslobađa od naknade troškova kaznenog postupka te isti padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Šibeniku je dana 18. prosinca 2024. godine dostavilo prijedlog broj KOm-DO-12/2024 od 16. prosinca 2024. godine, da se na raspravi maloljetniku SH, temeljem odredbe čl. 10. st. 1. toč. 5., 10. i 11. i čl. 11. ZSM/11, izreknu odgojne mjere i to: posebne obveze da se osposobljava za zanimanje koje odgovara njegovim sposobnostima i sklonostima, da se uz suglasnost maloljetnikovog zakonskog zastupnika podvrgne stručnom medicinskom postupku ili postupku odvikavanja od droge ili drugih ovisnosti, kao i da se uključi u pojedinačni ili skupni rad u savjetovalištu za mlade te odgojna mjera pojačane brige i nadzora, a to iz razloga:

što je tijekom vremenskog perioda od kraja mjeseca kolovoza 2024. godine pa do 03. studenog 2024. godine, u [adresa], protivno čl. 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, u namjeri da ju ustraši i ponizi, svoju majku- žrtvu IH, učestalo vrijeđao i omaložavao glasno govoreći joj da je kurva, štraca, da joj j… mrtvu majku u grobu, da iz nje izlazi sotona, pritom mašući glavom lijevo-desno, te mašući s krunicom i križem, na njezine upite gdje je bio kad nije bio u kući po nekoliko dana, govorio joj da što to nju boli k…. gdje je bio, da će vidjeti kad za pet dana postane punoljetan i da će joj uništiti život, te prema njoj ispoljavao fizičko nasilje gurajući ju i bacajući na kauč, čime kod nje izazvao osjećaj nesigurnosti i poniženosti, te strah za svoj život,

što je, dakle, teško kršio propise o zaštiti od nasilja u obitelji i time člana obitelji doveo u ponižavajući položaj, a time nije počinjeno neko teže kazneno djelo,

pa je time počinio kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece, nasiljem u obitelji, opisano i kažnjivo po čl. 179a. KZ/11.

2. Maloljetnik SH, posebno upitan na početku sjednice vijeća, očitovao se na način da ne priznaje počinjenje kaznenog djela koje mu se stavlja na teret.

3. U dokaznom postupku, sud je sukladno odredbi čl. 431. st. 1. toč. 4. ZKP/08 pročitao iskaze privilegiranog svjedoka OH, saslušana je viša stručna savjetnica Općinskog suda u Šibeniku CH, pregledan je nalaz i mišljenje nakon obavljenog kombiniranog psihijatrijsko-psihologijskog vještačenja od 29. studenog 2024. godine, te mišljenje stručne savjetnice ODO-a [adresa] od 12. prosinca 2024. godine.

4. Maloljetnik SH u svojoj obrani koju je dao prilikom prvog ispitivanja pred sucem istrage Županijskog suda u Šibeniku, pri kojoj obrani je ostao i na raspravi pred ovim sudom, poricao je počinjenje utuženog kaznenog djela, navodeći da je bilo svađa između njega i njegove majke, ali da te svađe nikada nisu eskalirale na način kako je to navedeno. Dodao je da te svađe nisu bile česte, a nakon zadnje svađe, on da je otišao iz stana, kako ne bi smetao bratu i sestri koji žive sa njima, te da ne zna zašto bi ga majka lažno prijavljivala.

5. Oštećena IH je u svom iskazu na dokaznom ročištu navela da je maloljetnik od prije godinu dana počeo lupati šakom po kući, pa da je tako razbio zid i druga vrata, te da je u više navrata zvala policiju zbog takvog njegovog ponašanja. U zadnje vrijeme situacija da se pogoršavala, od mjeseca kolovoza da je njegovo ponašanje bilo isto, u kući da ju je u nekoliko navrata zgrabio, govorio joj pogrdne riječi poput: “jebem ti mrtvu majku u grobu”, govorio joj da je “kurva, štraca, da sotona izlazi iz nje”, isti da bi vikao, derao se, pa onda činio glavom “tamo-“ovamo” kao sat, jednostavno da je ispoljavao nenormalno ponašanje, da ga ne bi bilo doma po dan- dva, čak i tri, njoj da bi rekao da ide kod cure, a na njene upite da bi odgovarao: “boli tebe k…. gdje sam ja bio”, da ju je znao odgurnuti na kauč, vadio krunice i križeve, te mahao s njima ispred nje, govoreći da izlazi sotona iz nje, a također da je bio rekao da za pet dana kad postane punoljetan, da će vidit što će biti, govorio da će joj uništiti život i ovo ljeto, pa da ju je i ošamario. Ona da se zbog takvog ponašanja prepala, kao i djeca, ali da se prepala i zbog njega jer da to nije normalno stanje u kući. Ona da misli da je iz njega “govorila droga”, a da mu ona želi pomoći kako bi svi skupa, dakle i on i brat i sestra, živjeli kao obitelj, te da se osjećala grozno, poniženo.

6. Iz nalaza i mišljenja o provedenom kombiniranom psihijatrijsko- psihologijskom vještačenju od 29. studenog 2024. godine proizlazi da maloljetnik SH pokazuje osobine poremećaja ponašanja i ophođenja uz emocionalnu nestabilnost i suspektnu štetnu uporabu psihoaktivnih tvari bez znakova ovisnosti, da je urednih intelektualnih sposobnosti, da iskazuje društvenost, lakovjernost i nekotroliranost, dezorganiziranost misaono i u aktivnostima, anksioznost u fobijama, nije asertivan, nije sklon opiranju, kritičnosti ni odbijanju, mogući su ispadi u ponašanju i izražava poteškoće s autoritetom i hostilnošću, što se može objasniti životnim periodom i sklonosti nekontroliranom ponašanju. U vrijeme počinja kaznenog djela, da je bio smanjeno sposoban vladati svojom voljom i smanjeno sposoban shvatiti značenje svojeg postupanja, ali ne bitno, te da postoji mogućnost zbog njegovog ovakvog stanja, da bi mogao ponoviti slično ili teže kazneno djelo.

7. Iz mišljenja stručne savjetnice ODO-a [adresa] od 12. prosinca 2024. godine proizlazi da se radi o maloljetniku koji odrasta u narušenim obiteljskim prilikama i odnosima između članova obitelji koji su negativno utjecali na formiranje ličnosti i psihičko i emocionalno stanje maloljetnika, zbog čega predlaže izricanje odgojnih mjera pojačane brige i nadzora, te nastavak tretmana i rad na nenasilničkim načinom rješavanja problema kroz posebnu obvezu psihosocijalnog tretmana, kao i da se maloljetnik podvrgne postupku odvikavanja od ovisnosti, te obvezu da se osposobljava za zanimanje koje odgovara njegovim sposobnostima i sklonostima.

8. Viša stručna savjetnica ovog suda CH je na raspravi navela da se sada radi o mlađem punoljetniku za počinjenje kaznenih djela u periodu maloljetnosti. Iz dostavljenih informacija da je vidljivo da je isti odrastao u nepotpunoj obitelji, bez roditeljske figure oca, a roditeljski utjecaj majke očito da je bio takav da ista nije u dovoljnoj mjeri utjecala na odgoj, obrazovanje i ponašanje maloljetnika. Nadalje, isti da je napustio redovno školovanje, a iz rezultata provedenog kombiniranog psihologijsko-psihijatrijskog vještačenja proizlazi da isti pokazuje osobine poremećaja ponašanja i ophođenja, uz emocionalnu nestabilnost i suspektnu štetnu uporabu psiho-aktivnih tvari bez znakova ovisnosti i u vrijeme počinjenja kaznenog djela koje mu se stavlja na teret, da je moguće zbog svoje osnovne strukture ličnosti, niskog frustracijskog praga i mogućeg utjecaja psiho-aktivnih tvari bio smanjeno sposoban vladati svojom voljom i smanjeno sposoban shvatiti značenje svoga postupanja, ali ne bitno, te da ima elemenata za provođenje stručne pomoći u okviru psihosocijalnog tretmana, te da se preporučuje i redovna kontrola urina na psiho-aktivne tvari u Centru za liječenje i prevenciju ovisnosti. Dakle, da je očito da se radi o mlađem punoljetniku koji je odrastao u narušenim obiteljskim prilikama između njezinih članova obitelji koji su dijelom negativno utjecali na formiranje njegove ličnosti i njegovo psihološko i emocionalno funkcioniranje, pa u svrhu pomoći i podrške, a u okviru njegovih pozitivnih nastojanja koja je iznio u svojoj obrani, da cijeni svrhovitim da mu se izreknu predložene odgojne mjere pojačane brige i nadzora iz čl. 11. ZSM/11 uz predložene odgojne mjere posebnih obveza iz čl. 10. st. 1. toč. 5., 11. i 16. ZSM/11, odnosno da se osposobljava za zanimanje koje odgovara njegovim sposobnostima i sklonostima, da se uključi u pojedinačni ili skupni rad u Savjetovalištu za mlade, te da se podvrgne kontroli urina jednom tjedno pri Centru za liječenje i prevenciju ovisnosti Hrvatskog zavoda za javno zdravstvo, a sve u svrhu pružanja stručne pomoći i podrške u maloljetnikovom nastojanju da promijeni svoje ponašanje, a sve kako bi se predloženim odgojnim mjerama isto utjecalo na njegovu ličnost, te biranja socijalno prihvatljivih oblika ponašanja u budućnosti.

9. Temeljem gore izvedenih personalnih i materijalnih dokaza na raspravi, ocjenom svakog dokaza posebno i u njihovoj međusobnoj povezanosti, ovo vijeće je nakon provedenog postupka ocijenilo dokazanim da bi maloljetnik SH počinio kazneno djelo koje mu se stavlja na teret.

10. Naime, nesporno je da je malodobni SH u spornom periodu živio sa majkom, oštećenom IH, na adresi u [adresa] S [adresa], što proizlazi iz obrane maloljetnika, a koju činjenicu potvrđuje i svjedokinja IH.

11. Dakle, po mišljenju ovog vijeća, ostalo je sporno je li maloljetnik SH u utuženom periodu teško kršio propise o zaštiti od nasilja u obitelji i time člana obitelji doveo u ponižavajući položaj.

12. Obrana maloljetnika SH se temelji na poricanju da bi počinio utuženo kazneno djelo, pri tome navodeći da je bilo svađa između njega i njegove majke, ali da te svađe nisu eskalirale nikada, a koju ovakvu obranu ovaj sud ne prihvaća kao istinitu i vjerodostojnu, smatrajući je usmjerenom na izbjegavanje kaznene odgovornosti.

13. Zaključak suda da je maloljetni SH počinio predmetno kazneno djelo proizlazi prvenstveno iz iskaza oštećene žrtve OH, koja je u svom iskazu detaljno iskazivala i opisivala događaje navodeći da je prije malo više od godinu dana maloljetnik počeo lupati šakom po kući, da je pri tome razbio zid i vrata, da je u više navrata zvala policiju, a što da se nastavilo od kolovoza 2024. pa do 03. studenog 2024. godine, te je ovaj sud prihvatio iskaz oštećene žrtve OH kao istinit i vjerodostojan, te istoj poklonio punu vjeru, jer ista zasigurno nema nikakvog razloga neosnovano teretiti maloljetnog sina SH, ako on to nije napravio, bez obzira što nema drugih personalnih dokaza.

14. Dakle, obrani maloljetnika SH sud nije povjerovao, jer je ista u suprotnosti sa ostalim izvedenim dokazima i dana u cilju otklanjanja kaznene odgovornosti.

15. Prema tome ovo vijeće je utvrdilo da su se ovakvim postupanjem maloljetnika SH, koji se već duže vrijeme nasilnički ponašao prema svojoj majci, oštećenoj žrtvi OH sa kojom je živio u zajedničkom kućanstvu, protivno odredbi čl. 10. Zakona o zaštiti nasilja u obitelji, te ju je svojim ponašanjem kroz duži vremenski period doveo u ponižavajući položaj i ugrozio sigurnost na način da je istu vrijeđao, verbalno i fizički napadao, ugrozio njezino dostojanstvo i njezinu sigurnost, a što potvrđuje i sama oštećena IH, dakle ovakvim ponašanjem maloljetnika SH ostvarena su sva bitna obilježja kaznenog djela kako to stoji u izreci u uvodnom dijelu rješenja.

16. Zastupnica optužbe, a imajući u vidu mišljenje više stručne savjetnice ovog suda, navela je da je suglasna da se maloljetniku SH izreknu predložene odgojne mjere pojačane brige i nadzora iz čl. 11. ZSM/11, uz predložene odgojne mjere posebnih obveza iz čl. 10. st. 1. toč. 5., 11. i 16. ZSM/11, odnosno da se maloljetnik osposobljava za zanimanje koje odgovara njegovim sposobnostima i sklonostima, da se uključi u pojedinačni ili skupni rad u Savjetovalištu za mlade, te da se podvrgne kontroli urina jednom tjedno pri Centru za liječenje i prevenciju ovisnosti Hrvatskog zavoda za javno zdravstvo.

17. Slijedom gore navedenog, imajući u vidu činjenicu da je maloljetnik SH počinio utuženo kazneno djelo, a opet uvažavajući mišljenje više stručne savjetnice ovog suda CH danog na raspravi, sud je prihvatio prijedlog te maloljetniku SH izrekao odgojnu mjeru čl. 11. ZSM/11, uz predložene odgojne mjere posebnih obveza iz čl. 10. st. 1. toč. 5., 11. i 16. ZSM/11, odnosno da se isti osposobljava za zanimanje koje odgovara njegovim sposobnostima i sklonostima, da se uključi u pojedinačni ili skupni rad u Savjetovalištu za mlade, te da se podvrgne kontroli urina jednom tjedno pri Centru za liječenje i prevenciju ovisnosti Hrvatskog zavoda za javno zdravstvo, smatrajući da će se ovom odgojnom mjerom i mjerom posebnih obveza, ostvariti svrha koja će sigurno utjecati na maloljetnika da više ne čini ovakva djela, te posebno na jačanje njegove svijesti o društvenoj neprihvatljivosti svoga ponašanja i kako bi se usmjerilo maloljetnika ka pozitivnim oblicima ponašanja, a sve u svrhu pružanja stručne pomoći i podrške u maloljetnikovom nastojanju da promijeni svoje ponašanje, te bi se predloženim odgojnim mjerama isto utjecalo na njegovu ličnost, te biranja socijalno prihvatljivih oblika ponašanja u budućnosti.

18. Nadalje, za praćenje i provedbu odgojnih mjera i mjera posebnih obveza zadužen je Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Šibenik. 19. Kako je maloljetniku izrečena odgojna mjera, to je sud, sukladno odredbi čl. 89. st. 1. ZSM/11, istoga oslobodio od naknade troškova kaznenog postupka, koji padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Šibenik, 14. veljače 2025.

Predsjednik vijeća za mladež:

Stipe Čipčić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana primitka pisanog otpravka istog.

Žalba se podnosi ovom sudu, pisanim putem, u dovoljnom broju primjeraka, a o istoj odlučuje Županijski sud.

DN-a:

1. ODO Šibenik;

2. maloljetnik SH;

3. branitelj po službenoj dužnosti Tomislav Boljat, odvjetnik u Šibeniku;

4. oštećena IH;

5. Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Šibenik;

6. za spis.