REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

Poslovni broj 12. K-1698/2022-63

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Martini Pamić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Anamarie Schmidt kao zapisničara, u kaznenom predmetu optuženika CK, zbog kaznenog djela iz članka 117. stavka 2. i dr. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21. – dalje KZ/11), povodom optužnica Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu broj KO-DO-1151/2022, od 14. rujna 2022. i KO- DO-1314/2023, od 3. listopada 2023., izmijenjene 11. siječnja 2023. i 8. svibnja 2024., nakon održane javne rasprave 14. veljače 2025., u prisutnosti državnoodvjetničke savjetnice ŽK, optuženog CK osobno uz branitelja, odvjetnika Hrvoje Zdilara osobno, te u prisutnosti svih 14. veljače 2025. objavio je i istog dana

p r e s u d i o  j e

I./ Na temelju članka 455. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20. – odluka i rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 80/22. i 36/24. – dalje: ZKP/08)

okrivljeni CK, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin C i Ž, rođene G, rođen **.**.1993. u [adresa], s adresom prebivališta u [adresa] (kod GK), državljanin Republike Hrvatske, kuhar, pismen, sa završenih šest razreda osnovne škole, zaposlen na crno s primanjima od oko 50,00 eura dnevno, otac jednog maloljetnog djeteta, bez imovine, kazneno osuđivan, nalazi se na slobodi, ne vodi se drugi kazneni postupak protiv njega,

k r i v  j e

što je:

1.) 10. srpnja 2022. oko 1:00, na adresi u [adresa] u kojem stanu živi sa svojom izvanbračnom suprugom EK, verbalno ju napao nazivajući je pogrdnim riječima, govoreći joj da je "kurva i drolja", a kada mu je EK rekla da ju ostavi na miru, da odlazi od njega, da ga više ne može trpjeti i da više neće živjeti s njim te nakon što je odbila imati spolni odnos s njim, imenovanoj rekao da će se ubiti i baciti bombu na njenu djecu, te u nakani da ju tjelesno povrijedi, dok je EK sjedila, objema rukama ju uhvatio za lice, nabio ju u zid i nogom udario u predjelu ramena te zatim u desnu ruku, a pri čemu joj je, u nakani da ju ustraši, govorio "drukerice puši kurac policiji, znam prevariti suca, što ne bih i tebe" te da će ju ubiti i da će ići za njom gdje god bude išla, a koje njegovo postupanje i izgovorene riječi su kod EK izazvale osjećaj straha i bojazni za njezin život i sigurnost, a uslijed kojeg postupanja je ista zadobila i tjelesne povrede u vidu krvnog podljeva na stražnjoj strani lijevog ramena i otoka desne šake u području 1. kosti doručja,

dakle, drugoga tjelesno ozlijedio, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi, zatim drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,

2.) 16. kolovoza 2023. oko 23:40, u Zagrebu, Ulica Matka Baštijana 44A, u nakani neovlaštenog stjecanja tuđih predmeta male vrijednosti, preko ograde dvorišnog skladišnog prostora trgovačkog društva MATAN-PROMET d.o.o. visoke 385 (tristo osamdeset pet) cm ušao u unutrašnjost dvorišta odakle je uzeo i za sebe zadržao vreće ispunjene bocama u vrijednosti od 63,00 EUR (šezdeset tri eura),

dakle, svladavanjem većih prepreka da dođe do stvari iz zatvorenog prostora tuđe pokretne stvari oduzeo drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji, a radi se o stvarima male vrijednosti i počinitelj je postupao s ciljem prisvajanja stvari takve vrijednosti,

čime je počinio pod točkom 1. počinio kazneno djela protiv života i tijela - tjelesnu ozljedu - opisano u članku 117. stavcima 1. i 2. KZ/11, a kažnjivo po članku 117. stavku 2. KZ/11 i kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnju - opisano u članku 139. stavcima 2. i 3. KZ/11, a kažnjivo po članku 139. stavku 3. KZ/11 te pod točkom 2. kazneno djelo protiv imovine – tešku krađu – opisano u članku 229. stavku 1. točki 1. u vezi s člankom 229. stavkom 3. i člankom 228. stavkom 1. KZ/11, a kažnjivo po članku 229. stavku 3. u vezi s člankom 228. stavkom 1. KZ/11, sve u vezi s člankom 51. KZ/11.

Na temelju članka 117. stavak 2. KZ/11, optuženom CK za počinjeno kazneno djelo pod točkom 1.) utvrđuje se

KAZNU ZATVORA U TRAJANJU 1 (JEDNE) GODINE

Na temelju članka 139 stavak 3. KZ/11, optuženom CK za počinjeno kazneno djelo pod točkom 1.) utvrđuje se

KAZNU ZATVORA U TRAJANJU 8 (OSAM) MJESECI

Na temelju članka 228. stavak 1. KZ/11, optuženom CK za počinjeno kazneno djelo pod točkom 2.) utvrđuje se

KAZNU ZATVORA U TRAJANJU 6 (ŠEST) MJESECI

Na temelju članka 51. KZ/11 optuženi CK se osuđuje NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA U TRAJANU 1 (JEDNE) GODINE I 6 (ŠEST)

MJESECI

Na temelju članka 57. KZ/11 optuženom CK se

i z r i č e

DJELOMIČNA UVJETNA OSUDA

time da se od kazne na koju je osuđen izvršava 6 (šest) mjeseci zatvora, a ostatak kazne u trajanju 1 (jedne) godine se neće izvršiti ukoliko optuženi CK u vremenu provjeravanja od 5 (pet) godina ne počini novo kazneno djelo, s time da rok provjeravanja počinje teći od izdržane kazne.

Na temelju članka 54. KZ/11 optuženom se uračunava u neuvjetovani dio kazne vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od uhićenja 20. srpnja 2022. do 20. siječnja 2023. i 17. kolovoza 2023.

II./ Na temelju članka 69. KZ/11 optuženom CK izriče se

SIGURNOSNA MJERA OBVEZNOG LIJEČENJA OD OVISNOSTI

koja će se izvršavati uz uvjetovani dio osude u zdravstvenoj ili drugoj specijaliziranoj ustanovi za liječenje ovisnosti izvan zatvorskog sustava uz nadzor nadležnog tijela za probaciju, a može trajati najdulje tri godine.

III./ Na temelju članka 58. stavak 5. ZKP/08 sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne optuženom koji bez opravdanog razloga krši obvezu koja mu je određena sigurnosnom mjerom izrečenom uz uvjetnu osudu.

IV./ Na temelju članka 158. ZKP/08 oštećeni UK upućuje se sa postavljenim imovinskopravnim zahtjevom u iznosu 63,00 eura da isti ostvaruje u cijelosti u parnici.

V./ Na temelju članka 148. stavak 1. i 6. u svezi s člankom 145. stavkom 2. točke 1. do 6. ZKP/08 optuženi je dužan djelomično nadoknaditi sudu troškove kaznenog postupka i to u paušalnom iznosu od 50,00 eura, dok ostali troškovi padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu podiglo je 14. rujna 2022., optužnicu poslovnog broja KO-DO-1151/2022, izmijenjene 11. siječnja 2023. protiv optuženog CK, zbog kaznenih djela iz članka 117. stavak 2. KZ/11 i kaznenog djela iz članka 139. stavka 3. KZ/11, počinjenih na štetu oštećene EK. Optužnicom poslovnog broja KO-DO-1314/2023, od 3. listopada 2023. tužitelj je stavio na teret optuženom CK kazneno djelo iz članka 229. stavka 3. KZ/11. Rješenjem ovog suda poslovnog broja Kv-97/2024 od 26. siječnja 2024. spojeni su kazneni spis poslovnog broja K-1863/2023 na ovosudni broj spisa K- 1698/2022, te je riješeno da se sukladno odredbama ZKP/08 provede jedinstveni postupak. Nakon spajanju dvaju postupka protiv optuženog ĆK uslijedila je 8. svibnja 2024. izmjena činjeničnog opisa. Oštećena EK izjasnila se na raspravi kako želi sudjelovati u svojstvu oštećenika te kako ne postavlja imovinskopravni zahtjev.

2. Pozvan na raspravi da se očituje o tome kakav stav zauzima prema optužbi, optuženi CK se na raspravi održanoj 14. veljače 2025. očitovao na način da se smatra krivim za kaznena djela koja mu se stavljaju na teret. Na taj je način izmijenio prethodno očitovanje kada se samo za kazneno djelo iz članka 229 stavka 3. KZ/11 smatrao krivim.

3. Odmah potom optuženi CK je u svojoj obrani naveo da u cijelosti priznaje počinjenje kaznenih djela koja mu se stavljaju na teret, izražava žaljenje i kajanje zbog počinjenja istih, želi napomenuti kako se promijenio, u međuvremenu se i zaposlio, iako na crno, sljedeći tjedan planira prijaviti se i stupiti u radni odnos u auto praonici i na taj način, zakonit način stjecati sredstva za život. Naveo je i kako se promijenio u smislu da više neće činiti kaznena djela, a u prilog tome navodi i kako je od istražnog zatvora počeo skrbiti o GK koji je teško bolesna osoba, nalazi se na kisiku i pruža mu svakodnevnu skrb i njegu. Sve ovo što mu se stavlja na teret i njegovo dosadašnje protupravno ponašanje je nešto što želi ostaviti iza sebe i krenuti iznova te stoga moli sud da mu izrekne što je moguće blažu sankciju kako bi mogao nastaviti život na slobodi, radom i brigom za GK. Još jednom izražava kajanje i žaljenje i u potpunosti je osvijestio ono što je učinio i kako to nije smio učiniti. Na kraju iznošenja obrane optuženik upitan nije se suglasio sa predloženom kaznenopravnom sankcijom.

4 Optuženi CK se očitovao na način da se smatra krivim za kaznena djela koja mu se stavljaju na teret, a potom je u svojoj obrani priznao počinjenje kaznenih djela te iskazao svoje žaljenje zbog učinjenog. Na taj način optuženi nije osporio niti jednu činjenicu iz činjeničnog supstrata optužnica, a priznanje odnosno obrana optuženika je u suglasju i sa drugim provedenim dokazima.

5. Naime, u tijeku dokaznog postupka sud je uz suglasnost stranaka pročitao i razgledao dokaze koji prileže u spisu i izvješće o uhićenju i dovođenju u pritvorsku policijsku jedinicu za optuženog sa lista 3 do 6 spisa te 222 do 224 spisa, obrazac medicinske dokumentacije o pacijentu Nastavnog zavoda za hitnu medicinu Grada Zagreba od 10. srpnja 2022. sa lista 12 do 14 spisa, bolnička prijava Kliničkog bolničkog centra Zagreb od 10. srpnja 2022. sa lista 16 spisa, medicinska dokumentacija na ime EK sa lista 70 do 72 spisa, nalaz i mišljenje vještaka dr. Ante Leskura, spec. psih. od 16. kolovoza 2022. sa lista 77 do 87 spisa, medicinska dokumentacija na ime CK sa lista 89 do 92 spisa i sa lista 252 spisa, nalaz i mišljenje vještaka dr. Davora Mayera, spec. sudske medicine od 30. kolovoza 2022. sa lista 100-101 spisa, zapisnik o očevidu sa lista 228 do 230 spisa, kriminalističko-tehničko izvješće sa lista 231 spisa, imovinskopravni zahtjev oštećenika sa lista 234 spisa, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta, serijskog b roja 00232411, od 23. kolovoza 2023., VII. policijske postaje Zagreb, policijske uprave zagrebačke sa lista 240, zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (bez naloga) sa lista 241 spisa, izvješće policijskih službenika povodom pregleda i analize izuzetih snimki video-nadzornih kamera sa lista 242 do 244 spisa, CD medij sa snimkama video-nadzornih kamera sa lista 245 spisa, obrazac medicinske dokumentacije o pacijentu Nastavnog zavoda za hitnu medicinu Grada Zagreba od 17. kolovoza 2023. sa lista 250 spisa te nalaz i mišljenje vještaka dr. Ante Leskura sa rasprave 5. srpnja 2023., sa lista 185 spisa. Na raspravi održanoj 31. siječnja 2025. ispitana je u svojstvu svjedoka EK. Na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz kaznene evidencije za optuženog sa lista 142 spisa.

6. S obzirom da se optuženi CK očitovao na način da se smatra krivim i s obzirom da je njegova obrana u suglasju sa drugim provedenim dokazima, sukladno odredbi članka 459. stavka 7. ZKP/08 obrazloženje ove presude će dalje sadržavati okolnosti koje je sud uzeo u obzir pri odmjeravanju kazne kao i okolnosti vezane uz izbor vrste i mjere kazne, sigurnosnu mjeru, imovinskopravni zahtjev te će se obrazložiti i odluka o trošku.

7. Sud smatra da su u radnjama optuženog CK ostvarena obilježja kaznenog djela iz članka 117. stavka 2. KZ/11, kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavka 3. KZ/11 te kaznenog djela iz članka 229. stavka 3. KZ/11. Naime, iako je u više navrata u svojstvu svjedoka ispitana EK, upravo je svojim priznanjem optuženi CK uvelike olakšao dokazivanje predmetnih kaznenih djela počinjenih na štetu svoje bivše izvanbračne supruge EK, a čime je ostvareno zakonsko obilježje bliske osobe, sukladno odredbi članka 87. stavka 9. KZ/11. Osim počinjenja kaznenih djela iz članka 117. stavka 2. KZ/11 i iz članka 139. stavka 3. KZ/11, sud je nedvojbeno utvrdio kako je optuženi počinio i kazneno djelo koje mu se stavlja na teret i to iz članka 229. stavka 3. KZ/11, pri počinjenju kojeg je zatečen i zadržan do dolaska policijskih službenika.

8. Nakon što je sud nesporno utvrdio da je optuženi CK počinio kaznena djela na način naveden u izreci, sud je pristupio izboru vrste i mjere kazne. Odlučujući o kaznenopravnoj sankciji koju će izreći optuženom CK, u konkretnom slučaju, sud je imao u vidu sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža, pa je tako na strani optuženog CK sud olakotnim cijenio njegovo potpuno priznanje počinjenja kaznenih djela koje je sud ocijenio iskrenim, a čime je optuženik utjecao i na utvrđivanje činjenica u postupku kao i na samu duljinu trajanja postupka. Osim toga, olakotnim je sud optuženiku cijenio njegovo izraženo žaljenje zbog počinjenog te činjenicu da je otac jednog maloljetnog djeteta. Otegotnih okolnosti sud je našao u dosadašnjoj kaznenoj osuđivanosti.

9. Osim što je sud imao u vidu okolnosti koje se tiču ličnosti počinitelja optuženog CK, imao je u vidu i težinu počinjenog djela, stupanj krivnje s kojom su ista počinjena kao i težinu povređivanja zaštićenog dobra. Sud je tako utvrdio da je optuženi CK počinio sva terećena kaznena djela s oblikom krivnje koja se u kaznenom pravu naziva izravnom namjerom i to prvog stupnja jer je bio svjestan svoga ponašanja i htio ga je kao takvo i kao svoje te sve njegove posljedice. Također, sud je utvrdio kako je optuženi i prije počinjenja predmetnih kaznenih djela bio kazneno osuđivan i to prije počinjenja predmetnih kaznenih djela presudom pravomoćnom 16. siječnja 2018.

10. Stoga je sud, odlučujući o vrsti i visini kazne za optuženog CK, osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju jedne godine i šest mjeseci, a na koju kaznu je sud izrekao djelomično uvjetnu osudu, držeći da će se ista svrha u vidu opće i specijalne prevencije postići i izrečenom djelomičnom uvjetnom osudom, odnosnom djelomičnom opomenom njezina izvršenja. Sud je prilikom utvrđivanja pojedinačnih kazni zatvora iste utvrdio bliže zakonskom minimumu sukladno utvrđenom skupu olakotnih okolnosti na strani optuženog CK. Također, prilikom utvrđivanja pojedinačnih kazni kao i izricanja jedinstvene kazne zatvora sud je imao na umu da visina kazne ne može prekoračiti stupanj krivnje. Naime, sud je stava s obzirom na individualne okolnosti na strani optuženog CK kod kojeg prevladavaju olakotne okolnosti, da se u ovom slučaju svrha kažnjavanja može postići primjenom djelomične uvjetne osude, na način da se dio izrečene kazne zatvora u trajanju šest mjeseci ima izvršiti, dok se dio izrečene kazne u trajanju jedne godine neće izvršiti ukoliko u roku od pet godina od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo. Rok provjeravanja od pet godina je dovoljno dugačak i najdulji mogući propisani zakonom, s obzirom na težinu djela i vrijeme potrebno da se optuženi suzdrži od činjenja novih kaznenih djela, a u suprotnom će se uvjetovani dio kazne zatvora opozvati i kazna zatvora izvršiti. No, usprkos i osuđivanosti za kaznena djela, sud je stava kako se svrha kažnjavanja može postići djelomičnom uvjetnom osudom, što više jer je sud izrekao sigurnosnu mjeru obveznog liječenja od ovisnosti, u trajanju najdulje moguće zakonom propisanom roku, tri godine pa je za dobrobit optuženog bolje da se isti liječi duže vrijeme nego što bi se liječio da je osuđen na bezuvjetnu kaznu u kraćem trajanju, uzimajući u obzir da je do sada proveo u istražnom zatvoru preko šest mjeseci koja bi se svakako i uračunala u bezuvjetnu kaznu zatvora. Navedenom kaznenopravnom sankcijom će se izraziti društvena osuda za počinjeno djelo, te utjecati na optuženog i druge osobe da ne čine ista ili druga kaznena djela. Osim svega navedenog, a vezano uz izbor kazne, sud je stava da je optuženom ipak potrebno pružiti priliku da se dokaže društvu kako je sposoban i spreman postati punopravni član, zarađujući za svoju egzistenciju i ponašajući se odgovorno bez činjenja kaznenih djela. Naime, sud se osobno uvjerio kako je na strani optuženog vidljiv pozitivan pomak, na način da je isti izlaskom iz istražnog zatvora potražio zaposlenje, brine o drugoj osobi sa kojom živi u istom kućanstvu, vidljiv je i pomak na osobnom planu u pogledu pristupa sudu, brige o samom sebi u pogledu osobne njege, što sve ukazuje da se optuženi krenuo, iako sporije, mijenjati u pozitivnom smislu i da su kod njega vidljivi pomaci da si život dovede u red. Osim toga, optuženi se i samoinicijativno liječi na način da odlazi kod liječnice na odjel psihijatrije jednom mjesečno, što dodatno ukazuje da je spreman podvrći se liječenju i nadzoru nad istim. Stoga je sud stava kako ne treba optuženog osuditi na bezuvjetnu kaznu zatvora jer bi se ionako mali pozitivni pomaci unazadili, što bi dugoročnije imalo negativnih posljedica za optuženog. U slučaju opoziva kazne zatvora optuženom će se u izrečenu kaznu zatvora koju ima izvršiti uračunati svako oduzimanje slobode u vezi s kaznenim djelom i to vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 20. srpnja 2022. do 20. siječnja 2023. i 17. kolovoza 2023.

11. Dakle, ovaj sud smatra da je tako izrečena kazna adekvatna stupnju krivnje optuženog CK, pogibeljnosti kaznenog djela i svakako je podobna za ostvarenje svrhe kažnjavanja iz članka 41. KZ/11, a to je izraziti društvenu osudu zbog počinjenog kaznenog djela, jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecati na počinitelja i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja te omogućiti počinitelju ponovno uključivanje u društvo. Također, sud smatra kako će upravo izrečena djelomična uvjetna osuda djelovati na optuženog da svoje ponašanje ubuduće uskladi sa normama prihvatljivog društvenog ponašanja.

12. Obzirom je provedenim psihijatrijskim vještačenjem, u pisanom nalazu i mišljenju, vještak psihijatar dr. Ante Leskur za optuženog predložio izricanje sigurnosne mjere iz članka 69. KZ/11 i to obveznog liječenja od ovisnosti o psihoaktivnim tvarima (PAT) navodeći kako je u vrijeme ostvarenja zakonskih obilježja kaznenih djela, ista prvenstveno počinio na temelju značajki svoje karakteropatije tj. dissocijalne (psihopatske) ličnosti, tj. ličnosti bez korektibilnosti etičkih načela, bez značajnog i odlučujućeg djelovanja psihoaktivnih tvari. Naveo je i kako je optuženi CK do sada se pokazao nedostupan terapijskom uplivu za promjenu svog stanja, zbog čega bi, radi davanja mogućnosti promjeni, bilo potrebno uključenje u konzistentan, dugotrajniji program liječenja ovisnosti o PAT, naposljetku i u terapijskoj zajednici. S obzirom na navedeno, sud je istu mjeru izrekao, a koja mjera će se izvršavati uz navedenu djelomičnu uvjetnu osudu i to na način da će se za vrijeme uvjetovanog dijela izvan zatvorskog sustava uz nadzor nadležnog tijela za probaciju, a mjera može trajati najdulje tri godine. Također, optuženi je upozoren kako se u slučaju neizvršavanja sigurnosne mjere može opozvati uvjetovani dio izrečene kazne.

13. Sud je oštećenog UK uputio sa postavljenim imovinskopravnim zahtjevom u iznosu 63,00 eura, da isti ostvaruje u cijelosti u parnici. Naime, nesporno je utvrđeno kako je šteta počinjenjem koja je nastala UK 63,00 eura na ime otuđenih predmeta, ali je isto tako nesporno utvrđeno kako je optuženi zatečen u počinjenju kaznenog djela, zadržan do dolaska policijskih službenika, a otuđene stvari su vlasniku oštećenog trgovačkog društva nesporno vraćene, pa je zbog toga upućen sa imovinskopravnim zahtjevom u parnicu.

14. Na temelju članka 148. stavak 1. i 6. u svezi s člankom 145. stavkom 2. točke 1. do 6. ZKP/08 optuženi je dužan djelomično nadoknaditi sudu troškove kaznenog postupka i to u paušalnom iznosu 50,00 eura, dok ostali troškovi padaju na teret proračunskih sredstava. Naime, optuženi je tek zaposlena osoba, dužan je uzdržavati drugu osobu kojoj pomaže u uzdržavanju, no ocjena suda je da se radi o mladoj, radno sposobnoj osobi koja se može zaposliti i ostvarivati mjesečna primanja. Stoga ga je sud obvezao na snašanje troškova paušala, dok ostali troškovi padaju na teret proračunskih sredstava jer bi snašanjem istih optuženi mogao dovesti u pitanje svoju egzistenciju.

U Zagrebu 14. veljače 2025.

Sutkinja:

Martina Pamić

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku 15 (petnaest) dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi pisanim putem u dovoljnom broju istovjetnih primjeraka za sud i protivnu stranku, zbog podnošenja odgovora na žalbu. Žalba se podnosi putem ovog suda, a o istoj odlučuje Županijski sud kao sud drugog stupnja.

DNA:

1) OKDO Zagreb na broj KO-DO-1151/2022

2) Optuženi CK

3) Branitelj odvjetnik Hrvoje Zdilar

4) EK

5) UK