REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZLATARU

Zlatar, Trg slobode 14A

Poslovni broj: K-179/24-12

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zlataru, po sutkinji mr. sc. Aleksandri Leljak, kao predsjednici vijeća, uz sudjelovanje Blaženke Žugec kao zapisničarke, u kaznenom postupku protiv optuženog ČA, zbog kaznenog djela iz članka 314. stavka 2. i članka 315.a stavak 1. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22 i 114/23; dalje: KZ/11), u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Zlataru broj: KO-DO-78/2024 od 28. veljače 2024., nakon održane javne rasprave 11. veljače 2025., u prisutnosti Branimira Puklina, zamjenika općinske državne odvjetnice u Zlataru, i optuženog ČA uz branitelja, odvjetnika Ninu Šuka, 14. veljače 2025. izrekao je, objavio je i

p r e s u d i o  j e

I.

Optuženi ČA, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Č i P rođene K, rođen **.**.1945. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, pismen, sa završenom osnovnom školom, maler ličilac, umirovljenik, s mirovinom oko 1.000,00 € mjesečno, oženjen, otac dvoje punoljetne djece, vlasnik kuće na adresi prebivališta, neosuđivan, nalazi se na slobodi

k r i v  je

što je:

1) dana 17. srpnja 2023. oko 15,45 sati, u [adresa], pod utjecajem ovisnosti o alkoholu, kada su, postupajući po dojavi PA da se njenom suprugu pogoršalo psihičko stanje, policijski službenici Policijske postaje Donja Stubica KA, GA i vježbenik MA zatekli ga kako u ruci drži drveni štap s metalnim šiljkom, svjestan da je riječ o policijskim službenicima, u nakani da onemogući policijske službenike u obavljanju službene radnje koju su poduzimali u okviru svojih ovlasti, krenuo prema policijskom službeniku KA sa štapom s metalnim šiljkom usmjerenim prema njegovim prsima, pa kada je KA hodajući unatrag pao na leđa, zamahnuo prema njemu s istim štapom s metalnim šiljkom, u kom trenutku je imenovani uporabio sredstvo sa nadražujućom tvari te su ga policijska službenica GA i tehničar Hitne medicinske pomoći JA oborili na tlo i stavili mu sredstva za vezivanje,

dakle, prijetnjom da će izravno uporabiti silu spriječio službenu osobu u obavljanju službene radnje koja je u okviru njezinih ovlasti, i pritom je dovedeno u opasnost tijelo službene osobe i pritom je uporabljeno opasno oruđe i

2) dana 17. srpnja 2023. oko 16,00 sati, u [adresa], nakon počinjenja djela pod točkom 1), tijekom postupanja tehničara Hitne medicinske pomoći JA u vidu ispiranja njegovog lica fiziološkom otopinom i saniranja ogrebotine na čelu, u nakani da istoga u tome spriječi, svjestan da je riječ o zdravstvenom djelatniku, svojim čelom ga udario u njegovo čelo uslijed čega je JA prestao s pružanjem pomoći,

dakle, drugog zdravstvenog radnika koji zdravstvenu djelatnost obavlja kao javnu službu silom spriječio u obavljanju njegove zdravstvene djelatnosti,

čime je, radnjama pod točkom 1) počinio kazneno djelo protiv javnog reda – prisilom prema službenoj osobi – opisano u članku 314. stavku 2. u vezi stavka 1. KZ/11, a kažnjivo po članku 314. stavku 2. KZ/11 i, radnjama pod točkom pod točkom 2.), kazneno djelo protiv javnog reda – prisilom prema zdravstvenom radniku – opisano i kažnjivo po članku 315.a stavak 1. KZ/11, sve u vezi čl. 51. KZ/11.

II. Zbog toga se optuženome ČA

u t v r đ u j u

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU 10 (DESET) MJESECI u odnosu na kazneno djelo iz članka 314. st. 2.  KZ/11, uz primjenu članka 48. stavka 2. KZ/11

i

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU 6 (ŠEST) MJESECI

u odnosu na kazneno djelo iz članka 315a. stavak 1. KZ/11 i i na temelju članka 51. stavak 1. i 2. KZ/11 se optuženi ČA

o s u đ u j e  n a

JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA U TRAJANJU

1 (JEDNE) GODINE

i na temelju članka 56. KZ/11.

i z r i č e

UVJETNA OSUDA

pa kazna zatvora neće biti izvršena ukoliko optuženi ČA u roku 4 (četiri) godine ne počini novo kazneno djelo.

III. Na temelju članka 69. KZ/11. optuženom ČA

i z r i č e  s e

SIGURNOSNA MJERA OBVEZNOG LIJEČENJA

OD OVISNOSTI O ALKOHOLU

koja može trajati do proteka roka provjeravanja, a najdulje tri godine.

Na temelju članka 57. stavka 6. KZ/11 u vezi članka 58. stavka 5. KZ/11 ako osuđenik bez opravdanog razloga krši obvezu koja mu je određena sigurnosnom mjerom, sud će donijeti odluku kojom određuje izvršenje prvotno određene kazne.

IV. Na temelju članka 148. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17 i 126/2019 dalje: ZKP/08.). u vezi članka 145. stavak 2. točka 6. ZKP/08. optuženi ČA dužan je platiti troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu 40,00 € (četrdeseteura), koji iznos je dužan platiti u roku 30 (trideset) dana, računajući od pravomoćnosti presude.

Na temelju članka 148. stavka 6. dalje: ZKP optuženi ČA djelomično se oslobađa dužnosti plaćanja troškova kaznenog postupka, i to u odnosu na troškove u vezi sa člankom 145. stavkom 1. i stavkom 2. točkom 1. ZKP/08., odnosno plaćanja troškova provedenih vještačenja.

Obrazloženje

1.1.Općinsko državno odvjetništvo u Zlataru podnijelo je ovom sudu uvodno citiranu optužnicu.

1.2. Oštećenica nije postavila imovinskopravni zahtjev.

2.Optuženik je na raspravi priznao počinjenje djela.

3.Sud ocjenjuje da je obrana u skladu sa dokazima na kojima se optužnica temelji i koji su provedeni tijekom postupka, a to su: kaznena prijava Policijske uprave Krapinsko- zagorske, Službe kriminalističke policije, broj: 511-17-14/1-K-19/2023 od 31. srpnja 2023. (list 7-10), Izvješće o postupanju Policijske uprave Krapinsko-zagorske, Policijske postaje Donja Stubica od 17. srpnja 2023. – odlomak 1 i 2 (list 11), Ispis dojave Policijske postaje Donja Stubica od 18. srpnja 2023. (list 13-15), Izvješća o uporabi sredstava prisile Policijske postaje Donja Stubica od 17. srpnja 2023. (list 16-19), Zapisnik o očevidu Policijske uprave Krapinsko-zagorske, Policijske postaje Donja Stubica, Klasa: 210-02/23-03/2384, Urbroj: 511-17-06-23-4 od 18. srpnja 2023. (list 20-23), Kriminalističko-tehničko izvješće Policijske uprave Krapinsko-zagorske, Službe kriminalističke policije, Klasa: NK-214-02/23-22/3104, Urbroj: 511-17-14-23-2 od 17. srpnja 2023. (list 24-26), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu Policijske uprave Zarebačke, II Policijske postaje, serijski broj: [serijski broj] od 17. srpnja 2023. (list 29), medicinska dokumentacija za okrivljenika ČA (list 37-57), imovinsko-pravni zahtjev oštećenika KA Policijske uprave krapinsko-zagorske, Službe kriminalističke policije Krapina, broj: 511-17-14/2-K-19/2023 od 17. srpnja 2023. (list 58), imovinsko-pravni zahtjev oštećenika JA Policijske uprave krapinsko-zagorske, Službe kriminalističke policije Krapina, broj: 511- 17-14/2-K-19/2023 od 17. srpnja 2023. (list 61), medicinska dokumentacija za ošt. JA (list 71-73), Radni nalog br. 23-VII/750-2023, Policijske postaje Donja Stubica (list 74), zapisnik o ispitivanju svjedoka-oštećenika KA od 07. rujna 2023. (list 90-93), zapisnik o ispitivanju svjedoka GA od 17. rujna 2023. (list 94-95), zapisnik o ispitivanju svjedoka-oštećenika JA od 07. rujna 2023. (list 96-99), nalaz i mišljenje dr. med. specijalista psihijatra Strahimira Sučića od 26. rujna 2023. (list 100-114), zapisnik o ispitivanju svjedokinje PA Policijske uprave Krapinsko-zagorske, Službe kriminalističke policije, broj: 511-17-14/2-K-19/23 od 14. prosinca 2023. (list 146-149), nalaz i mišljenje vještakinje Vedrane Petrovečki od 21. veljače 2024. (list 178-180), povijest bolesti Klinike za psihijatriju Vrapče od 1. kolovoza 2024. (stranica 205), iskazi vještaka ĆA i svjedoka – oštećenika JA sa zapisnika od 21. siječnja 2025. (stranice 226-227). Kao zadnji dokaz prije ispitivanja optuženika sud je pročitao izvatke iz njegove prekršajne i kaznene evidencije (list 232-233), nakon čega daljnjih dokaznih prijedloga nije bilo.

4.Optuženik je u obrani priznao da je počinio djelo opisano u optužnici i zamolio sud da ga što blaže kazni i izrazio je svoje žaljenje.

5.Spornih činjenica u pogledu postojanja objektivnih i subjektivnih obilježja djela (uvažavajući ocjenu vještaka da je optuženik u trenutku počinjenja djela bio bitno smanjeno ubrojiv, zbog bolesti) koje se optuženiku stavlja na teret nije bilo.

6.1. Također nije bila sporna niti sankcija, budući da su se stranke suglasile da bi bila primjerena sankcija, uz sigurnosnu mjeru, kao u izreci, a sud je ocijenio takvu kaznu prikladnom da se njome postignu sve svrhe kažnjavanja, da se izrazi osuda optuženiku za počinjeno djelo i utječe na njegovo ponašanje u budućnosti te da se ostali potencijalni počinitelji takvih kaznenih djela odvrate od počinjenja istih. Odlučujući o odmjeravanju kazne, sud se rukovodio temeljima kazne i okolnostima bitnima za odmjeravanje kazne iz članka 47. stavak 1. i 2. KZ/11, imajući na umu svrhe kažnjavanja utvrđene člankom 41. KZ/11. Pritom je olakotnim cijenio optuženikovo priznanje, koje je doprinijelo ekonomičnosti postupka, činjenicu njegove neosuđivanosti, suglasnost za liječenje od ovisnosti, da je optuženik osoba starije životne dobi, da je u trenutku počinjenja djela bio bitno smanjeno ubrojiv, zbog bolesti, kako se očitovao stalni sudski vještak za psihijatriju i neurologiju ĆA, čiji nalaz sud prihvaća kao objektivan i stručan. kao i njegova suglasnost za liječenje od ovisnosti. Sve ove okolnosti, po svom zbiru, po ocjeni suda, predstavljaju osobito olakotne okolnosti zbog kojih je sud izrekao kaznu nižu od propisane za ovakvo djelo.

6.2.Sud je prema preporuci vještaka izrekao i sigurnosnu mjeru kao u izreci, s kojom se optuženik suglasio, a koja je prikladna da se odvrati njegova opasnost.

6.3.Ako optuženik ne postupi prema toj mjeri, uvjetna osuda može se još uvijek opozvati i on uputiti na izdržavanje kazne zatvora.

7. Odluka o naknadi troškova kaznenog postupka temelji se na odredbama kao u izreci, time da se odmjereni iznos odnosi na troškove paušala, koji su odmjereni u iznosu koji je utvrđen Rješenjem Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka (NN 145/11.), sukladno trajanju i složenosti postupka te imovnom stanju optuženika i njegovim dužnostima uzdržavanja, koje plaćanje ovih troškova u za to odmjerenom roku, po ocjeni suda, neće narušiti. Sud je optuženika oslobodio ostalih troškova, s obzirom da nije radno sposoban i prima nisku mirovinu pa bi plaćanjem troškova vještačenja, uz paušalne troškove, njegovo uzdržavanje bilo ugroženo.

U Zlataru 14. veljače 2025.

SUTKINJA

mr. sc. Aleksandra Leljak

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude državni odvjetnik, okrivljenik i njegov branitelj mogu podnijeti žalbu u roku od 15 dana od dana primitka njenog otpravka.

Žalba se podnosi ovom sudu u tri istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje županijski sud.

DNA:

1. ODO Zlatar, na broj: KO-DO -78/2024

2. Optuženik

3. Branitelj

4. Oštećeni KA

5. Oštećeni JA

6. Nadležni probacijski ured, uz nalaze vještaka Sučića i ĆA i medicinsku dokumentaciju za optuženika, po pravomoćnosti