Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Europska avenija 7

31 000 Osijek

K-708/2023-24

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, u vijeću za mladež sastavljenom od suca Ivana Sajtera, kao predsjednika vijeća, te sudaca porotnika Zdenke Mihić i Darija Vračevića kao članova vijeća, uz sudjelovanje Ivana Durgela, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okr. IŠ, zbog kaznenog djela iz članka 190. stavka 2. i dr. Kaznenoga zakona (Narodne novine br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15.,101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22. i 114/23. – u nastavku KZ/11) povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku broj: KO-DO-396/2023-1 od 9. kolovoza 2023., nakon zaključene rasprave, održane dana 13. veljače 2025. u prisutnosti zamjenika Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku FŠ, okr. IŠ i braniteljice Mirte Zorić, odvjetnice iz [adresa], a objavljene dana 14. veljače 2024.

p r e s u d i o  j e

I./ Okr. IŠ, OIB [osobni identifikacijski broj], sin ČŠ i I, rođen **.**.1981. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, limar, neoženjen, bez djece, nezaposlen, vlasnik nekretnine u kojoj živi, kazneno neosuđivan,

k r i v  j e

što je:

u razdoblju od siječnja 2022. do dana 29. rujna 2022. u Satnici Đakovačkoj u više navrata neovlašteno nabavio tvari koje su propisom proglašene drogom koje su namijenjene neovlaštenoj prodaji te je neovlašteno prodavao tvari koje su propisom proglašene drogom, pa je tako:

- 29. rujna 2022. U Satnici Đakovačkoj oko 17,50 sati u Ulica bana Josipa Jelačića, ispred kućnog broja 79, nakon što je od za sada nepoznate osobe nabavio neutvrđenu količinu droge tipa marihuana, protivno članku 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (NN 107/01 i dr.), iako svjestan da nema ovlaštenje za promet drogama, u cilju daljnje prodaje zapakirao u četiri PVC smotuljka pojedinačne neto težine 4,20 grama, 4,17 grama, 4,24 grama i 0,27 grama, odnosno ukupnu količinu od 12,88 grama droge tipa marihuana koja sadrži više od 0,3 % tetrahidrokanabinola (THC) koja se nalazi na Popisu droga i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga (NN 13/19 i 134/21) u Dijelu I Odjeljku I Popisa psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga, koje je prenosio radi prodaje TŠ za iznos od 500,00 kuna, a koja droga je pronađena prilikom intervencije policije,

- u vremenu od siječnja 2022. do sredine rujna 2022. u Đakovu, Poljska ulica, ispred kućnog broja 24, u više navrata, nakon što je od za sada nepoznate osobe nabavio neutvrđenu količinu droge tipa marihuana protivno članku 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (NN 107/01 i dr.), iako svjestan da nema ovlaštenja za promet drogama, smotao po tri ručno izrađene cigarete tzv. joint sa mješavinom duhana i droge tipa marihuana koja sadrži više od 0,3 % tetrahidrokanabinola (THC) koja se nalazi na Popisu droga i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga (NN 13/19 i 134/21) u Dijelu I Odjeljku I Popisa psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga i prodao u siječnju, veljači, svibnju, lipnju, srpnju, kolovozu i rujnu 2022. svaki puta za iznos od 50,00 kuna IŠD i dostavio joj na kućnu adresu,

dakle, neovlašteno prodavao tvari koje su propisom proglašene drogom,

čime je počinio produljeno kazneno djelo protiv zdravlja ljudi - kazneno djelo neovlaštene proizvodnje i prometa drogama, iz članka 190. stavka 1. i 2. KZ/11., uz primjenu članka 52. KZ/11,

pa se okr. IŠ, na temelju članka 190. stavka 2. KZ/11, te članka 48. stavka 1. KZ/11 i članka 49. stavka 1. točka 4. KZ/11,

o s u đ u j e

na KAZNA ZATVORA u trajanju od 11 (jedanaest) mjeseci.

Sukladno članku 55. stavku 1. i 2. KZ/11, izrečena kazna zatvora se

z a m j e n j u j e

RADOM ZA OPĆE DOBRO

na način da se jedan dan zatvora zamjenjuje sa dva sata rada, tako da okrivljenik IŠ mora izvršiti 660 sati korisnog rada.

II./ Okr. je dužan izvršiti rad za opće dobro u roku koji mu odredi Ured za probaciju. Ovaj rok ne može biti kraći od jednog mjeseca, niti dulji od 2 (dvije) godine, računajući od početka izvršavanja rada za opće dobro. Sadržaj rada za opće dobro određuje nadležno tijelo za probaciju vodeći računa o okr. sposobnostima, a s obzirom na njegove osobne prilike i zaposlenje.

III./ Ako okr. svojom krivnjom u cijelosti ili djelomično ne izvrši rad za opće dobro, sud će, sukladno čl. 55. st. 7. KZ/11, donijeti odluku kojom će odrediti izvršenje izrečene kazne u cijelosti ili u neizvršenom dijelu.

IV./ Na temelju čl. 190. st. 8. KZ/11, od okr. IŠ oduzet će se privremeno oduzeti predmeti koji su od njega privremeno oduzeti potvrdom PU Osječko-baranjske, PP Đakovo br. 00203063 od 29. rujna 2022. i to jedan PVC smotuljak ispunjen zelenom biljnom materijom nalik na drogu tipa marihuanu bruto težine 5,61 grama, jedan PVC smotuljak bruto težine 5,64 grama, jedan PVC smotuljak bruto težine 5,65 grama i jedan PVC smotuljak bruto težine 0,36 grama, te potvrdom PU Osječko-baranjske, PP Đakovo, broj 00174167 od 29. rujna 2022. i to jedan mobitel marke Samsung, model SM-A715F/DS crne boje uz pripadajuću SIM karticu T-Mobile operatera, a koji predmeti će se nakon pravomoćnosti uništiti.

V./ Sukladno čl. 148. st. 1. u vezi čl. 145. st. 2. t. 1. i 6. ZKP/08, okr. IŠ dužan je platiti troškove kaznenog postupka – trošak toksikološkog vještačenja u iznosu od 180,50 eura, te paušalnu svotu u iznosu od 50,00 eura, sve u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku KO-DO-396/2023-1 od 9. kolovoza 2023., optužen je okr. IŠ zbog kaznenog djela protiv zdravlja ljudi - kazneno djelo neovlaštene proizvodnje i prometa drogama, iz članka 190. stavka 1. i 2. KZ/11., uz primjenu članka 52. KZ/11.

2. Očitujući se o optužbi okr. IŠ je iskazao da se ne smatra krivim.

3. U tijeku dokaznog postupka ispitan je okr. IŠ, svjedoci NŠ, UŠ, TŠ i SŠ, te su pročitane sjedeće isprave: izvješće o uhićenju i dovođenju u pritvorsku jedinicu broj KU-195/2022 od 29. rujna 2022., službena zabilješka PP Đakovo o operativnim radnjama broj KU- 195/2022 od 29. rujna 2022., zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta PP Đakovo broj KU-195/2022 od 29. rujna 2022., potvrda o privremenom oduzimanju predmeta PP Đakovo broj 00203063 od 29. rujna 2022., zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta PP Đakovo broj KU-195/2022 od 29. rujna 2022., potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 001744167 od 29. rujna 2022., zapisnik o ispitivanju optuženika IŠ kod PP Đakovo sa DVD snimkom, nalog za pretragu doma i drugih prostorija suca istrage Županijskog suda u Osijeku broj Kir-t- 206/2022-2 od 30. rujna 2022., zapisnik o pretrazi doma i drugih prostorija PP Đakovo broj KU-195/2022 od 29. rujna 2022., medicinska dokumentacija o pacijentu okr. IŠ doktora Zavoda za hitnu medicinu Osječko-baranjske županije od 29. rujna 2022., službena zabilješka o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu PP Đakovo broj KU-195/2022 od 29. rujna 2022., nalog za toksikološko vještačenje Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku broj KP-DO-188/2022-4 od 28. studenoga 2022., zapisnik o toksikološkom vještačenju Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić Zagreb Klasa: NK-235-01/22- 02/6328 Ur.br. 511-01-114-22-3 od 27. prosinca 2022., rješenje o provođenju istrage ODO u Osijeku broj Kis-DO-9/2023 od 24. siječnja 2023., zapisnik o ispitivanju svjedoka ZŠ, zapisnik o ispitivanju svjedoka EŠ, zapisnik o ispitivanju svjedoka TŠ, zapisnik o ispitivanju svjedoka IŠD (sada SŠ), zapisnik o prvom ispitivanju opt. IŠ sa DVD snimkom, nalog za pretragu pokretne stvari suca istrage Županijskog suda u Osijeku Kir-t-151/2023 od 19. lipnja 2023., zapisnik o pretrazi PU osječko-baranjske Klasa: NK-214-17/23-04/7 Ur.br. 511-07-19-23-156 od 21. lipnja 2023. sa mobitelom, službena zabilješka PU osječko-baranjske PP Đakovo broj KU-195/2022 od 20. srpnja 2023. - analiza pretrage mobitela sa izlistanjem komunikacije, potvrda o radnom odnosu t. d. Lim-Mont Đakovo d.o.o., obračun plaće, te dokumentacija liječnice obiteljske medicine FŠD od 9. siječnja 2024., izvadak iz kaznene i prekršajne evidencije na ime okrivljenika.

4. Okr. IŠ u obrani je porekao počinjenje kaznenog djela navodeći da se optužba temelji na neistinitim iskazima SŠ i TŠ. Potvrđuje da je posjedovao četiri paketića marihuane, ali ona je bila za njegove potrebe i nije ju namjeravao prodavati TŠ. S SŠ je bio u dobrim odnosima, te je mislio da će zajedno živjeti i bio je spreman prihvatiti i njeno dijete. SŠ je bila nezaposlena, te ju je financijski pomagao dajući joj novac za kupnju pelena, mlijeka i slično. Dosađivala mu je jer ga je stalno zvala pa ju je blokirao. Na kraju ga je lažno prijavila da joj je u više navrata prodao marihuanu, ali joj nije prodavao marihuanu već joj je besplatno davao. Često su zajedno konzumirali marihuanu i smatra da je SŠ iskoristila njegovu dobrotu. Pozna GŠ, JŠ i ĐŠ i čuo se s njima telefonom. Nije želio odgovoriti na pitanje da li je u porukama koristio termin "madi".

5. Svjedokinja SŠ je ispitana u PP Đakovo 9. travnja 2023. kada je iskazala da dugi niz godina pozna okrivljenika i da je od njega u više navrata kupovala marihuanu. Od 2022. godine svakomjesečno je od okrivljenika naručivala i kupovala cigarete s mješavinom duhana i marihuane tzv. joint i to za 50,00 do 100,00 kuna. Okrivljenik joj je donosio marihuanu biciklom ili automobilom na adresu na koju su se dogovorili. Dolazio je pred njenu kuću, ali joj je donosio marihuanu i u grad. Uvijek je narudžbu marihuane dogovarala putem telefona i to pozivom ili putem aplikacije Messenger ili WhatsApp. Nakon poroda živjela je kod roditelja u [adresa]. Čim je primila prvu porodiljinu naknadu naručila je tri jointa za 50,00 kuna, a bilo je to u siječnju 2022. Potom je i u veljači 2022. od okrivljenika kupila marihuanu na isti način. Zatim se preselila u Slavonski Brod i neka dva mjeseca nije od IŠ kupovala marihuanu. Nakon što se vratila u svibnju 2022. u [adresa] ponovno je stupila u kontakt s okrivljenikom i nakon primitka porodiljine naknade također je od okrivljenika naručila cigarete s mješavinom marihuane i duhana za 50,00 kuna. Zatim je u sljedeća četiri mjeseca, sve do rujna 2022. svaki mjesec od okrivljenika naručivala marihuanu u približno istim iznosima i to nakon što bi primila porodiljinu naknadu. Okrivljeniku je plaćala na ruke nakon isporuke marihuane, a porodiljinu naknadu je primila između 17. i 20. u mjesecu. Uglavnom je naručivala marihuanu za 50,00 kuna i okrivljenik joj je dostavljao po tri jointa. Ponekad je od okrivljenika naručivala marihuanu i jednom tjedno, dakle tri ili četiri puta mjesečno i to u iznosima od 50,00 do 100,00 kuna. Ne zna od koga je okrivljenik nabavljao drogu koju je prodavao. Napomenula je da nije znala smotati joint pa je naručivala već smotane cigarete od okrivljenika i IŠ joj je isporučivao takve cigarete. U međuvremenu je u postupku liječenja ovisnosti od droge i bila je na liječenju u Strmcu. Na raspravi je dodala da je marihuanu naručivala isključivo od okrivljenika i tri do četiri puta su zajedno konzumirali joint u okrivljenikovom autu, međutim okrivljenik joj je prvo prodao jointe i to najčešće do tri, a potom su zajedno pušili u autu. Točno je da ju je okrivljenik jedne večeri primio na spavanje jer nije imala gdje drugdje biti. Bila je samo jednu noć kod okrivljenika i napominje da joj okrivljenik nije davao joint već ih je plaćala, kao i da su već bili pripremljeni, tj. smotani. Marihuanu je konzumirala pet do šest godina redovito, a sada se liječi od PTSP-a i koristi terapiju.

6. Svjedok DŠ ispitan je u ODO-u u Osijeku 16. ožujka 2023. kada je iskazao da je policijski službenik u PP Đakovo i da je dana 29. rujna 2022. bio u kontroli prometa zajedno s kolegom ZŠ. Oko 18,00 sati zaustavili su okrivljenika koji je vozio bicikl na biciklističkoj stazi i išao je prema centru Satnice Đakovačke. Zatražili su ga osobnu iskaznicu, a potom su ga alkotestirali. Izmjerena mu je koncentracija od 0,62g/kg. Nakon što ga je kolega ZŠ pitao ima li što od nedozvoljenih tvari okrivljenik je počeo bježati. Trčao je preko ceste u smjeru centra sela i nije želio stati, odnosno oglušio se na njihove zapovjedi da stane. Potom je ponovno pretrčao na drugu stranu, tj. na onu stranu gdje je zaustavljen, te je prilikom preskakanja kanala pao i udario licem u biciklističku stazu. Zatim smo mu prišli, te ga je uhvatio za desnu ruku, a ZŠ ga je uhvatio za lijevu ruku, te mu je stavio sredstva za zavezivanje s rukama na leđima. Odveli su ga do službenog vozila, a ZŠ mu je pretražio džepove i u lijevom džepu jakne pronašao tri vrećice sa zelenom biljnom materijom nalik na drogu, a u desnom džepu jednu vrećicu istog sadržaja. Potom su ga odvezli u policijsku postaju, a šef smjene pozvao je hitnu medicinsku pomoć što je uobičajena procedura kada se primjenjuju sredstva prisile. Na raspravi je ponovio ove navode i naglasio je da okrivljenika pozna iz grada jer ga je kao prometni policajac zaustavio u nekoliko navrata.

7. Svjedok UŠ je ispitan u ODO-u u Osijeku 16. ožujka 2023. kada je iskazao da je policijski službenik u PP Đakovo i da je kritičnog dana oko 18,00 sati obavljao nadzor prometa u Satnici Đakovačkoj zajedno sa kolegom EŠ. U ulici Bana J. Jelačića zaustavili su okrivljenika koji je vozio bicikl na biciklističkoj stazi. Zatražili su osobnu iskaznicu i pitali su ga da li je što konzumirao, a nakon što je potvrdno odgovorio proveli su alkotestiranje i utvrdili su koncentraciju od 0,52g/kg alkohola u krivi. Zatim ga je pitao posjeduje li nešto od nedozvoljenih tvari i ako ih ima da im to preda. Nakon toga okrivljenik je počeo trčati i otrčao je na suprotnu stranu ceste u smjeru Našica. Potom je pretrčao ponovno na ovu stranu na kojoj su ga zaustavili, a kolega DŠ mu je vikao da stane, no okrivljenik ne nastavio bježati. Trčali su za njim, a okrivljenik se u namjeri da preskoči kanal sapleo i pao na biciklističku stazu i to tako da je glavom udario u nogostup. Dotrčali su do njega, vezali su mu s leđa lisice na ruke i podigli su ga, te doveli do službenog vozila. Potom su izvršili pregled i pronašli su mu u džepovima vrećice zelene biljne materije nalik na marihuanu. Odveli su ga u PP Đakovo i predali krim. službenicima, a okrivljenik je potpisao potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta. Na raspravi je dodao da pozna okrivljenika iz ranijih policijskih postupanja.

8. Svjedok TŠ je ispitan u PP Đakovo 29. travnja 2023. kada je iskazao da površno pozna okrivljenika već dugi niz godina, a da su se bolje upoznali sredinom 2022. u jednom kafiću u [adresa]. Čuo je priče u gradu da je okrivljenik konzument marihuane i da prodaje marihuanu, te je odlučio od njega kupiti marihuanu za svoje osobne potrebe jer je povremeni konzument. U kontakt je stupio preko Facebooka, odnosno mobilne aplikacije Messenger, te je od okrivljenika dogovorio kupoprodaju 10 grama marihuane za 500,00 kuna. Dogovorili su se da će mu okrivljenik marihuanu donijeti kući na adresu prebivalište, međutim okrivljenik se te večeri nije pojavio. Sutradan mu je kući došla policija i obavili su razgovor s njim u vezi kupnje marihuane od okrivljenika. Policiji je rekao da je s okrivljenikom dogovorio kupovinu marihuane, ali da se IŠ nije pojavio i ne zna što se dogodilo. Na raspravi je ponovio svoje navode i dodao je da optuženiku nije platio ništa jer mu on nije donio marihuanu.

9. Toksikološkim vještačenjem CZFIIV Ivan Vučetić od 27. prosinca 2022. dokazano je da su privremeno oduzeti predmeti koji su oduzeti od okrivljenika i koji su dostavljeni zapakirani u četiri omota droga tipa konoplje (cannabis sativa L.) koja se nalazi na Popisu psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga, te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga (NN 139/19 i 134/21) u Dijelu I. Odjeljak I., jer je riječ o konoplji ukupne mase 12,88 grama koja sadrži više od 0,3% tetrahidrokanabinola (THC).

10. Iz službene zabilješke analize pretrage mobitela koja je sačinjena u PP Đakovo 20. srpnja 2023. u vezi pretrage mobilnog telefona koji je privremeno oduzet od okrivljenika dokazano je da je okrivljenik razmjenjivao poruke sa PŠ (sada SŠ) (stranica 108. do 146. spisa) od kojih su posebno važne sljedeće: ona od 19. rujna 2022. u kojoj svjedokinja piše okrivljeniku: "legla i zapalila"; te od 20. rujna 2022. u kojoj piše: "Jel može usluga, ako imaš za 50,00 pa da me pričekaš ili mi dvije dobre napraviš, daću ti u subotu", na što joj okrivljenik odgovara porukom: "Pa već si ono zgruvala", a svjedokinja mu odgovara: "Da, napraviš mi dvije, ja još imam 80,00 kuna na banci". Potom se istoga dana okrivljenik i svjedokinja dogovaraju oko primopredaje droge na način da svjedokinja navodi: "Kad budeš išao kući pa mi usput negdje daš, može kod otvarača" (u postupku je dokazano da je riječ o kafiću pod navedenim imenom koji se nalazi u [adresa]). Zatim iz navedene analize pretrage okrivljenikovog mobitela utvrđeno je da okrivljeniku imenovana svjedokinja dana 13. veljače 2022. piše da je kod F i pita ga "Jel može nabaviti za 50,00", a 28. veljače 2022. mu piše: "Jel imaš za počastiti", te mu 29. ožujka 2022. ponovo piše: "Ja ću izić i reć da idem po drva" i pita ga: "Oš mi smotat". Zatim SŠ dana 20. travnja 2022. u poruci pita okrivljenika: "Jel imaš da mi prodaš za 50,00", te dodaje da je u gradu a okrivljenik joj odgovara: "Imam za dvije ako hoćeš". Na kraju ga svjedokinja pita: "Koliko ti para moram dati za te dvije, jel dosta 50,00, te navodi da nema ni rizli i moli ga da joj smota". Dana 7. svibnja 2022. svjedokinja okrivljenika pita u poruci "jel mi možeš riješiti za 50,00 kn i navodi da ima samo 50,00 kn", a okrivljenik joj odgovara da može i da će joj "napraviti dvije dobre". Svjedokinja mu odgovara: "Daj tri, nemoj jebat i pita ga za koliko može to donijeti", a okrivljenik joj odgovara: "za pola sata, sat".

11. Analizirajući izvedene dokaze i tako utvrđene činjenice izvan razumne sumnje dokazano je da je okrivljenik u inkriminiranom razdoblju u više navrata prodavao marihuanu SŠ, te RŠ čime je počinio kazneno djelo protiv zdravlja ljudi – neovlaštene proizvodnje i prometa drogama iz članka 190. stavak 1. i 2. KZ/11, i to kao jedno produljeno djelo, a ne kao dva djela u stjecaju kao što je optužen. Nije utvrđeno postojanje ispričavajućih razloga, a okrivljenikova ubrojivost nije dovedena u pitanje.

12. Naime, sud smatra istinitim, uvjerljivim i logičnim iskaze oba svjedoka jer su oni dovoljno detaljni, logični i okolnosni. Obrana okrivljenika nije vjerodostojna jer je usmjerena na izbjegavanje krivnje i neživotna je. ''Želja da mu napakosti'', koju okrivljenik navodi kao motiv SŠ za lažno svjedočenje je trivijalan, sasvim neživotan i nelogičan razlog jer vlastitim navodima o višekratnim kupnjama paketića droge u postporođajnom razdoblju ova svjedokinja samu sebe dovodi u neugodan i društveno neprihvatljiv položaj. Toksikološko vještačenje je valjani dokaz jer je sačinjeno sukladno pravilima struke, objektivno je, potpuno i razumljivo te na njega nije bilo primjedaba. Također je i analiza izdvojenih poruka dobivenih pretragom okrivljenikovog mobitela koja je sačinjena u PP Đakovo 20. srpnja 2023. vjerodostojan dokaz na kojeg nije bilo primjedaba.

13. Na temelju izvedenih dokaza, povezujući ih sa iskazom oba svjedoka i neuvjerljivom obranom okrivljenika, dokazano je da je okr. IŠ nabavio od nepoznate osobe neutvrđenu količinu droge tipa marihuana koja sadrži više od 0,3% THC-a, te je tu drogu u više navrata prodavao SŠ, dok svjedoku TŠ nije uspio prodati jer ga je u tome spriječila policija.

14. Slijedom svega, dokazano je da je okrivljenik ostvario subjektivna i objektivna zakonska obilježja kaznenog djela protiv zdravlja ljudi – neovlaštene proizvodnje i prometa drogama iz čl. 190. st. 2. u vezi st. 1. KZ/11. Sud je stajališta da se radi o produljenom kaznenom djelu jer je dokazano da je okrivljenik počinio više odvojenih radnji kojima je ostvario biće istovrsnih kaznenih djela jer te radnje, gledajući vrijeme, mjesto i način počinjenja djela, čine jedinstvenu cjelinu u pravnom smislu. Budući da se djelo u odnosu na TŠ temelji na činjenici posjedovanja marihuane radi prodaje, dok je u odnosu na SŠ nedvojbeno dokazana okriveljnikova prodaja marihuane, sud je ovo produljeno djelo pravno označio prema težem djelu, odnosno prodajom tvari koje su propisom označene kao droga iz čl. 190. st. 2. KZ/11.

15. Prilikom odmjeravanja kazne sud je uzeo u obzir stupanj krivnje optuženika, svrhu kažnjavanja, pobude iz kojih je kazneno djelo počinjeno, kao i sve okolnosti koje utječu na to kazna po mjeri bude lakša ili teža (otegotne i olakotne okolnosti), a osobito jačinu ugrožavanja ili povrede zaštićenog dobra, okolnosti u kojima je kazneno djelo počinjeno, stupanj povrede počiniteljevih dužnosti, način počinjenja i skrivljene učinke kaznenog djela te njegov prijašnji život i njegovo ponašanje nakon počinjenog kaznenog djela, odnos prema žrtvi i trud da naknadi štetu.

16. Olakotne okolnosti koje je sud vrednovao prilikom odluke o kazni su činjenice da je optuženik neosuđivana osoba, da se korektno ponašao tijekom suđenja, da je neko vrijeme materijalno pomagao svjedokinju SŠ i to u vrijeme prije i nakon poroda, te da su kupoprodaju marihuane od optuženika inicirali TŠ i SŠ (koja je u tome bila posebno uporna što je vidljivo iz njihove opsežne korespondencije u porukama), kao i da počinjenjem djela nije ostvario neku značajniju materijalnu korist. Uzevši u obzir sve navedeno, sud smatra da je riječ o naročito olakotnim okolnostima koje ukazuju da se svrha kažnjavanja u ovom predmetu može postići i blažim kažnjavanjem od one zakonom propisane.

17. Shodno iznesenom, sud je primijenio odredbe o ublažavanju kazne i optuženika je osudio na kaznu zatvora u trajanju od jedanaest mjeseci. Nadalje, sud je procijenio će se u odnosu na opt. IŠ radom za opće dobro ostvariti ciljevi generalne i specijalne prevencije. Takav društveno korisni rad će optuženiku pružiti priliku socijalne reintegracije kojim će umanjiti štetne posljedice koje je prouzročio svojim protupravnim i kažnjivim ponašanjem. Dakle, i samo izricanje zatvorske kazne bez njezina izvršenja će izraziti jasan moralni prijekor za počinjeno kazneno djelo, te će se ovom sankcijom dostatno utjecati na optuženika da više ne čini kaznena djela, ali i na sve ostale građane, odnosno na njihovu svijest o pogibeljnosti kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.

18. Optuženik je dužan rad za opće dobro izvršiti u roku koji mu dodijeli Ured za probaciju, a nakon što nadležnom tijeku da svoj pristanak. Jedan dan zatvora zamijenjen je s dva sata korisnog rada. Rok u kojem optuženik mora izvršiti predmetni rad ne može biti kraći od jednog mjeseca, niti dulji od dvije godine, računajući od početka izvršavanja rada za opće dobro. Prilikom odmjeravanja roka za izvršenje rada za opće dobro, Ured za probaciju mora voditi računa o optuženikovim sposobnostima, a sadržaj rada za opće dobro će Ured odrediti u dogovoru s optuženikom.

19. Ako optuženik ne izvrši u cijelosti ili djelomično rad za opće dobro u roku koji mu bude određen, sud će donijeti odluku o izvršenju kazne zatvora u cijelosti ili u neizvršenom dijelu.

20. Budući da je okr. proglašen krivim, dužan je platiti trošak kaznenog postupka koji se odnosi na paušalnu svotu koja je odmjerena sukladno Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka (NN 145/11), kao i složenosti i trajanju ovog kaznenog postupka i financijskim mogućnostima počinitelja. Uz navedenu paušalnu svotu, okr. je u paricijskom roku od 15 dana dužan platiti i trošak vještačenja koji je u njegovo ime sud već predujmio stalnom sudskom vještaku.

22. Slijedom svega, odlučeno je kao u izreci.

Osijek, 14. veljače 2025.

PREDSJEDNIK VIJEĆA

Ivan Sajter

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa. Žalba se podnosi u 4 (četiri) istovjetna primjerka putem ovog suda, a o njoj odlučuje nadležni Županijski sud.

DOSTAVITI:

1. ODO Osijek na KO-DO-396/2023

2. Okr. IŠ

3. Branitelj Vladimir Burić, odvjetnik iz Osijek

nakon pravomoćnosti

4. Županijski sud u Osijeku – Sucu izvršenja

5. Ured za probaciju Osijek