REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Krapini

Trg dr. Mirka Dražena Grmeka 1, Krapina

Poslovni broj: Pp-1394/2023-13

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Krapini, po sutkinji tog suda Štefici Kiš, na prijedlog sudskog savjetnika Ernesta Kropfa, uz sudjelovanje zapisničarke Maristele Jagečić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog VS, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg brani Velimir Leskovar, odvjetnik u Pregradi, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 133/23. – dalje u tekstu: ZSPC), iz članka 163. stavka 8. ZSPC, iz članka 229. stavka 5. ZSPC i iz članka 242. stavka 5. ZSPC te prekršaja iz članka 16. stavka 1. kažnjivog po članku 29. stavku 1. točci 1. Zakona o osobnoj iskaznici ("Narodne novine", broj: 67/08., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 133/23. – dalje: ZSPC), povodom prekršajnog naloga Policijske uprave Krapinsko-zagorske, Policijske postaje Krapina s Ispostavom Pregrada, Klasa: 211-07/23-3/7713, Urbroj: 511-17-08-23-1 od 28. lipnja 2023. nakon održane i zaključene javne glavne rasprave 11. veljače 2025. u prisutnosti okrivljenika, branitelja i odsutnosti uredno pozvanog tužitelja, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22. i 133/23.), 14. veljače 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik VS, nadimka " V", sin KS i LS, rođene K, rođen u [adresa] **.**.1997., s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], po zanimanju rukovatelj samohodnih građevinskih strojeva, neoženjen, nema djece, pismen, završio srednju školu za rukovatelja samohodnih građevinskih strojeva, nije odlikovan, zaposlen s mjesečnom plaćom od oko 1.300,00 eur, nije prekršajno ni kazneno osuđivan, ne vodi se drugi postupak

k r i v  j e

1. što je 24. lipnja 2023. u 19,15 sati u mjestu Bušin, Grad Pregrada, upravljao automobilom marke Ford, registarske oznake [registarska oznaka] iz smjera Pregrade u smjeru mjesta Bušin, iako je u krvi imao alkohola 1,47 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom Drager 6820, serijski broj ARLA 0447, umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg,

- čime je počinio prekršaj opisan po članku 199. stavku 2. ZSPC i kažnjiv po članku 199. stavku 7. ZSPC,

2. što je 24. lipnja 2023. u 19,15 sati u mjestu Bušin, Grad Pregrada, upravljao automobilom marke Ford, registarske oznake [registarska oznaka] iz smjera Pregrade u smjeru mjesta Bušin, a nije bio vezan sigurnosnim pojasom,

- čime je počinio prekršaj opisan po članku 163. stavku 1. ZSPC i kažnjiv po članku 163. stavku 8. ZSPC,

3. što je 24. lipnja 2023. u 19,15 sati u mjestu Bušin, Grad Pregrada, upravljao automobilom marke Ford, registarske oznake [registarska oznaka] iz smjera Pregrade u smjeru mjesta Bušin, a nije kod sebe imao vozačku dozvolu,

- čime je počinio prekršaj opisan po članku 229. stavku 1. ZSPC i kažnjiv po članku 229. stavku 5. ZSPC,

4. što 24. lipnja 2023. u 19,15 sati u mjestu Bušin, Grad Pregrada, kod sebe nije imao osobnu iskaznicu,

- čime je počinio prekršaj opisan po članku 16. stavku 1. Zakona o osobnoj iskaznici i kažnjiv po članku 29. stavku 1. točci 1. Zakona o osobnoj iskaznici,

5. što je 24. lipnja 2023. u 19,15 sati u mjestu Bušin, Grad Pregrada, upravljao automobilom marke Ford, registarske oznake [registarska oznaka] iz smjera Pregrade u smjeru mjesta Bušin, a kod sebe nije imao važeću prometnu dozvolu,

- čime je počinio prekršaj opisan po članku 242. stavku 3. ZSPC i kažnjiv po članku 242. stavku 5. ZSPC,

pa mu se za prekršaj iz točke 1. na temelju članka 199. stavka 7. ZSPC

u t v r đ u j e

novčana kazna od 660,00 eur (šesto šezdeset eura),

za prekršaj iz točke 2. na temelju članka 163. stavka 8. ZSPC

u t v r đ u j e

novčana kazna od 130,00 eur (sto trideset eura),

za prekršaj iz točke 3. na temelju članka 229. stavka 5. ZSPC

u t v r đ u j e

novčana kazna od 30,00 eur (trideset eura),

za prekršaj iz točke 4. na temelju članka 29. stavka 1. točke 1. Zakona o osobnoj iskaznici

u t v r đ u j e

novčana kazna od 20,00 eur (dvadeset eura),

za prekršaj iz točke 5. na temelju članka 242. stavka 5. ZSPC

u t v r đ u j e

novčana kazna od 30,00 eur (trideset eura),

te mu se na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona

i z r i č e

ukupna novčana kazna od 870,00 eura (osamsto sedamdeset eura).

II. Temeljem članka 40. Prekršajnog zakona okrivljeniku se vrijeme u kojem je bio smješten u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva prema Naredbi Policijske uprave Krapinsko-zagorske, Policijske postaje Krapina s Ispostavom Pregrada od 24. lipnja 2023., koja je započela 24. lipnja 2023. u 19,30 sati i trajala do 25. lipnja 2023. u 03,45 sati, uračunava u izrečenu novčanu kaznu kao 79,64 eur (sedamdeset devet eura i šezdeset četiri centa) (2 dan zatvora) pa je okrivljenik dužan uplatiti novčanu kaznu u iznosu od 790,36 eur (sedamsto devedeset eura i trideset i šest centi).

II. Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 60 (šezdeset) dana od pravomoćnosti ove presude priloženom uplatnicom.

III. Ako okrivljenik u roku određenom ovom presudom uplati 2/3 izrečene novčane kazne, odnosno 526,91 eur (petsto dvadeset i šest eura i devedeset i jedan cent) na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, smatra će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

IV. Ako okrivljenik u određenom roku ne plati novčanu kaznu, ona će se u smislu članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilnim putem.

V. Okrivljeniku se temeljem članka 58. Prekršajnog zakona izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca, a zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude te će istu izvršiti nadležna Policijska postaja.

VI. Okrivljeniku se vrijeme u kojem mu je bila privremeno oduzeta vozačka dozvola prema naredbi o određivanju mjere opreza Policijske uprave krapinsko-zagorske, Policijske postaje Krapina s Ispostavom Pregrada, broj 0459608 od 24. lipnja 2023. (započela 24. lipnja 2023. u 19,25 sati i trajala do 25. lipnja 2023. u 07,25 sati) uračunava u izrečenu zaštitnu mjeru.

VI. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona nalaže se okrivljeniku nadoknaditi trošak alkotestiranja u iznosu od 10,62 eur (deset eura i šezdeset i dva centa) i paušalni trošak prekršajnog postupka od 20,00 eur (dvadeset eura), trošak pristupa svjedoka PS na raspravu u iznosu od 8,64 eur (osam eura i šezdeset i četiri centa), trošak pristupa svjedoka TS na raspravu u iznosu od 13,76 eur (trinaest eura i sedamdeset i šest centi) i trošak pristupa svjedokinje CS na raspravu u iznosu od 7,04 eur (sedam eura i četiri centa), što ukupno iznosi 60,06 eur (šezdeset eura i šest cent), u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Krapinsko-zagorska, Policijska postaja Krapina s Ispostavom Pregrada je podnijela prekršajni nalog, Klasa: 211-07/23-3/7713, Urbroj: 511-17-08-23-1 od 28. lipnja 2023., protiv okrivljenika zbog prekršaja opisanih u izreci presude.

2. Pozvan da se očituje o krivnji za prekršaje koji mu se stavljaju na teret okrivljenik je izjavio da se ne smatra krivim.

3. U svojoj obrani okrivljenik je naveo da je tog 24. lipnja 2023. oko 19,15 sati bio kod prijatelja kod klijeti koja se nalazi u Klenicama, u blizini [adresa] te u to vrijeme uopće nije upravljao automobilom reg. oznake [registarska oznaka]. Klenice su od Bušina udaljene oko 500 metara zračne linije. Navod kako je tom prilikom automobilom upravljao njegov brat ES, koji je rođen **.**.1996. Također navod da nije bio smješten u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnih sredstava kako proizlazi iz spisa već je to bio njegov brat ES. Tom prilikom nije mu izmjerena prisutnost alkohola u organizmu kako to proizlazi iz Zapisnika u spisu već je prisutnost alkohola izmjerena njegovom bratu ES. Ne zna zašto se u tim ispravama nalazi njegovo ime i prezime te zašto su navedeni njegovi osobni podaci. Naime, njegov brat je tom prilikom rekao kako se on zove ES, a ne VS te ne zna zašto su u tim ispravama navedeni njegovi osobni podaci. Na posebno pitanje branitelja, nalazili li se na zapisniku o ispitivanju prisutnosti alkohola u krvi njegov potpis, okrivljenik odgovara da to nije njegov potpis. Na posebno pitanje znali čiji je to potpis, okrivljenik je odgovorio da je to vjerojatno potpis njegovog brata. Okrivljenik tog dana nije bio u ambulanti u [adresa] s policijom u 20,06 sati. Tog dana u Klenice je došao zajedno s HS i MS, adresa [adresa] te je s njima radio krov na klijeti. Klijet je u vlasništvu MS, a osim HS i MS i okrivljenika tamo je bio i prisutan i okrivljenikov otac KS, ŠS, adresa [adresa], RS, adresa [adresa] i OS, adresa [adresa]. Tog dana u Klenice je došao u automobilu MS, koji ga je odvezao, te je njegov automobil ostao doma. Tog dana uopće nije upravljao svojim automobilom. Iz Klenica se vratio kući oko 21,30 sati navečer. Kući ga je također odvezao MS sa svojim automobilom.

4. U ovom postupku nije sporno da je vozač automobila marke Ford, registarske oznake [registarska oznaka] 24. lipnja 2023. u 19,15 sati u mjestu [adresa], kod [adresa] počinio prekršaje činjenično i pravno opisane u prekršajnom nalogu, a sporno je da li je u to vrijeme automobil vozio okrivljenik ili njegov brat ES.

5. Tijekom dokaznog postupka sud je izveo dokaze ispitivanjem svjedoka PS, FS, HS, MS, KS, dr. ČS, CS i ES, ispitivanjem okrivljenika, čitanjem naredbe o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva (list 10 do 11 spisa), naredbe o određivanju mjere opreza (list 12 spisa), zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu (list 13 spisa), povijest bolesti od 24. lipnja 2023. te uvidom u preslike osobnih iskaznica okrivljenika i ES.

6. Svjedok BS u svojem iskazu naveo je da su tog dana, **.**.2023. VS i on bili smo kod njegove klijeti u Klenicama te su radili na krovištu. Kod njegove klijeti došli su oko 7 sati ujutro i bili smo tamo do mraka, ne sjeća se koliko je točno bilo sati kada su otišli od klijeti. VS je cijelo vrijeme bio s njim kod klijeti te nije nikuda odlazio. Poznato mu je da VS vozi automobil Škoda Oktavija, reg. oznake [registarska oznaka], te je taj automobil bio u njegovom vlasništvu i tog dana. Poznaje Kristijanovog brata ES koji je također s njima došao ujutro do klijeti, međutim kasnije je otišao. Ne sjeća se koliko je točno bilo sati kada je ES otišao, međutim sjeća se da nakon što je došao je ubrzo i otišao. Tom prilikom su kod njegove klijeti osim VS i njega bili prisutni i njegov otac MS, Kristijanov otac KS te OS i RS. Poznato mu je da se mjesto Bušin nalazi blizu Klenica, međutim ne može točno procijeniti udaljenost između tih dvaju mjesta. Također navodi da je automobil Škoda Oktavija koja je u vlasništvu VS bijele boje. Na poseban upit branitelja na koji način su on i VS došli iz [adresa] u [adresa], svjedok navodi da ih je vozio njegov tata MS. Svjedok misli da su u autu bili VS, njegova sestra, sestra svjedoka i njegov otac, MS i svjedok sam. IS i RS došli su svojim autom iz Zagreba. VS nije došao svojim automobilom. Na upit da li mu je poznato tko vozi automobil marke Ford, reg. oznake [registarska oznaka] svjedok navodi da taj auto voze KS i VS, međutim da ne zna tko je točno vlasnik tog automobila. Svjedok navodi da nije vidio da bi ES vozio taj automobil. Na upit branitelja da li se sjeća tko je s kim išao doma te večeri svjedok navodi da su svi skupa otišli, ali ne zna tko se s kim vozio. Sjeća se da se i VS vraćao te večeri od njegove klijeti prema [adresa]. Na poseban upit suda da li su konzumirali alkohol tom prilikom kod njegove klijeti svjedok navodi da on osobno nije konzumirao alkohol, a za VS ne zna da li je konzumirao alkohol.

7. Svjedok MS u svojem iskazu naveo je da je tog dana, 24. lipnja 2023., bio kod svoje klijeti u Klenicama te su s njim bili i VS, njegov otac KS, njegov sin BS, njegova sestrična ĐS, IS i RS. Kod klijeti bili smo od jutra do mraka te su mijenjali krovište. Kod klijeti došli su otprilike oko 6,00 sati, a otišli su kad je pao mrak, ne sjeća se koliko je bilo sati. Do klijeti ujutro svjedok je došao sa svojim autom te su s njim u autu bili i njegov sin BS i kćer US. VS do klijeti došao je sa svojim autom marke Ford, bijele boje, ne zna reg. oznake. VS nije došao odmah ujutro kad i svjedok, već je došao možda kojih 10 do 15 min kasnije. U periodu dok su bili gore kod klijeti VS nigdje nije odlazio sa svojim autom. Kristijanov otac KS i brat ES došli su sa svojim autom marke Corsa te je ES sjeo u Kristijanov Ford i odvezao se nekamo s Fordom. Ne zna koliko je točno bilo sati kada je ES došao i otišao s Fordom, međutim još je bilo jutro. Nakon što je ES otišao s automobilom marke Ford, do kraja dana se više nije vraćao. Što se tiče KS on je s njima ostao kod klijeti, skroz dok su radili gore, odnosno otišao je u isto vrijeme kad i oni. Svjedok se kući vraćao sa svojim autom te su u autu bio i njegov sin, a ne sjeća se da li je tom prilikom u autu bio još netko. VS kući je otišao sa svojim ocem, u automobilu marke Corsa. Dok su bili kod klijeti nisu konzumirali alkohol, s obzirom da su radili na krovištu te su morali biti trijezni. Na poseban upit branitelja da li je on tog dana od jutra do večeri stalno bio kod klijeti svjedok navodi da je kod klijeti bio cijelo vrijeme te je gore bio i VS koji se u tom periodu nigdje nije udaljavao niti pješice niti automobilom.

8. Svjedok KS je u svojem iskazu naveo je da mu je poznato da je njegov sin dobio kaznu jer je 24. lipnja 2023. upravljao automobilom Ford reg. oznake se ne može sjetiti, a ne može se ni sjetiti prekršaja koji mu se stavlja na teret. Također poznato mu je da iz tog dokumenta proizlazi da je bio priveden u policijsku postaju, međutim smatra da je to nemoguće jer je VS tog dana od jutra pa do mraka cijelo vrijeme bio s njim u Klenicama, kod prijatelja MS kod klijeti te su radili na krovištu. Ne sjeća se koliko je točno bilo sati kad su došli kod klijeti od MS, međutim radilo s o jutarnjim satima te pretpostavlja da su do otprilike 8,00 sati već bili kod klijeti. Sjeća se da su VS i on do klijeti došli s njegovim autom, marke Corsa. U tom autu osim VS i svjedoka nije bio nitko drugi. Osim tog automobila u obitelji imaju još i auto marke Ford, ne sjeća se registracije, koja je u vlasništvu VS. Ne može se sjetiti da li je netko s autom marke Ford tog dana bio kod klijeti. Njegov drugi sin ES tog dana bio je kod kuće te smatra kako on tog dana nije dolazio do klijeti, jer je kod kuće radio na kupaonici. Ne zna da li je ES tog dana zaustavila policija te da li je eventualno bio na zadržavanju kod policije. VS i svjedok su se kod klijeti zadržali do mraka te su nakon toga ostali gore još par sati. Također, nakon obavljenog posla, pojeli su nešto i popili. svjedok, s obzirom na to da je vozio automobil tada nije uopće konzumirao alkoholna pića. Napominje da su kroz dan, dok su radili, popili koje alkoholno piće, tj. popili su gemišt ili dva, on i VS. Ne može se sjetiti da li je VS konzumirao alkoholna pića nakon obavljenog posla, tj. nakon što su se kod klijeti zadržali uz jelo i piće. Na poseban upit branitelja da li je cijeli dan bio kod klijeti svjedok navodi da je kod klijeti bio cijeli dan, odnosno cijelo vrijeme te da je s njim bio i njegov sin VS koji se nigdje nije udaljavao, automobilom ili pješice. Nakon što mu branitelj predočava iskaz svjedoka MS i HS u kojem su naveli da je ES automobilom marke Ford došao do klijeti svjedok navodi da je moguće da su on i ES ujutro došli s Fordom do klijeti te da se ES odmah potom Fordom odvezao do kuće, a on je ostao kod klijeti. Što se tiče Corse ona je već bila gore kad je on došao do klijeti, jer je s njome došao VS. Vezano za raniji navod kada je izjavio da su on i VS do klijeti došli autom marke Corsa svjedok navodi da se zabunio te su zapravo do klijeti došli on i ES autom marke Ford, a kući se vraćao od VS u autu marke Corsa. Na poseban upit branitelja zašto se ES odmah s Fordom vratio kući svjedok navodi da je taj Ford tada bio pun alata koji je trebao ES jer je kod kuće radio na renoviranju kupaonice. Svjedok dodaje i da je VS na krovu radio i sljedećeg dana, 25. lipnja 2023, a to je bila nedjelja. A i tog sljedećeg dana su na krovu radili odmah od jutra.

9. Svjedok ES u svojem iskazu naveo je da ga je tog dana u Bušinu zaustavila policija te su ga tražili osobnu i vozačku, međutim on te dokumente nije imao kod sebe. Pitali su ga za ime i prezime na što im je on odgovorio da se zove ES. Pitali su ga čije je vozilo kojim je tog dana upravljao na što im je on odgovori da je automobil od njegovog brata VS. Nakon toga policijski službenici su otišli do službenog automobila kako bi provjerili njegove osobne podatke, a nakon toga su ga testirali na alkohol te je alkometar pokazao koncentraciju alkohola od otprilike 1,00 g/kg, ne može se sjetiti točne količine. Nakon testiranja na alkohol policijski službenici odveli su ga na hitnu na pregled, a zatim u policijsku postaju na triježnjenje. Automobil kojeg je vozio je Forg Tranzit, reg. oznake ne zna, bijele boje. Policijski službenici su njegove osobne podatke utvrđivali pomoću njegovog imena koje im je dao. Navodi, da on nije vidio Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola te mu je Zapisnik predan tek drugog dana, nakon što je pušten iz policijske stanice sa: triježnjenja, međutim na tom zapisniku nalazi se njegov potpis. Osim tog zapisnika nije primio nikakve druge dokumente. Nakon što mu je predan zapisnik nije primijetio da je na njemu ime njegovog brata VS, jer ga nije ni pročitao. Prekršajni nalog izdan je nekoliko dana nakon tog događaja. Zaprimio ga je osobno njegov brat VS. On ga je nazvao i rekao da je zaprimio prekršajni nalog na njegovo ime, a on tog dana nije vozio automobil. Nakon što ga je VS obavijestio o prekršajnom nalogu svjedok se za dva dana vratio iz Austrijeu Hrvatsku te je otišao do policijske postaje u Krapinu i rekao im da je na prekršajnom nalogu pogrešno navedeno ime njegovog brata VS, a da je on upravljao tog dana vozilom, na što su mu policijski službenici odgovorili da oni po tom pitanju ništa ne mogu poduzeti. Na posebno pitanje branitelja da li se sjeća koliko je policajaca bilo tijekom tog događaja, navodi da su bila dvojica, jedan mlađi s naočalama, a jedan stariji malo krupniji. Bio je na pregledu na Hitnoj, te su osobe koje su bile na sudu iste osobe koje su ga pregledale. Na pitanje da li je njegov potpis na Naredbi o smještanju u posebnu prostoriju, navodi da je njegov potpis. Svjedok i okrivljenik predočili su sudu svoje osobne iskaznice, radi usporedbe potpisa na osobnim iskaznicama s potpisima na dokumentaciji koja se nalazi u spisu.

10. Svjedok PS u svojem je iskazu naveo da je tog dana, 24. lipnja 2023., oko 19,15 sati u mjestu Bušin s kolegom ZS vršio kontrolu prometa. Tom prilikom zaustavili su automobil reg. oznake [registarska oznaka], te su zamolili vozača da im preda na uvi vozačku i prometnu dozvolu, na što je on rekao da on kod sebe tih dokumenata nema. Također, uočili su još dok je vozač upravljao automobilom da nije bio vezan. Primijetili su po pokretima i gestikulaciji, kao i po zadahu na alkohol da je vozač pod utjecajem alkohola pa su ga pozvali da se alkotestira na što je vozač pristao. Uređajem za mjerenje prisutnosti alkohola u krvi bilo je utvrđeno da vozač ima alkohola u krvi u iznosu preko 1,00 g/kg s time da se ne sjeć točnog broja. Također napominje da vozač automobila kod sebe nije imao ni osobnu iskaznicu, kao ni bilo koji drugi dokument pomoću kojeg bi ga mogli identificirati. Tom prilikom vozač se počeo s njima prepirati te je inzistirao da ga puste kako bi otišao kod kleti po šrafe, zbog čega je vozač odveden u Zavod za hitnu medicinu Krapinsko zagorske županije te je nakon toga smješten u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva. Identitet te osobe utvrđen je Uvidom IS MUP-a, te je tim uvidom bilo nedvojbeno da je ime vozača automobila VS. Napominje i da je okrivljenik cijelo vrijeme negodovao, da se policija urotila protiv njegove obitelji, jer su mu u više navrata kažnjavali brata zbog prekršaja protiv sigurnosti cestovnog prometa. Na posebno pitanje branitelja okrivljenika da li su identitet osobe utvrdili isključivo na temelju podataka iz informacijkog sustava MUP-a, svjedok navodi da jesu. Na pitanje da li je osoba potpisala Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, svjedok navodi da je te da je i njegov potpis na tom Zapisniku. Na pitanje tko je liječniku dao podatke o OIB [osobni identifikacijski broj]u, svjedok navodi da se ne sjeća zbog proteka vremena. Na pitanje tko je bio s njim u patroli tog dana svjedok navodi da je bio policijski službenik ZS, ali zbog proteka vremena ne može se 100% sjetiti. Na pitanje da li se sjeća gdje je Zapisnik o prisutnosti alkohola popunjavan, svjedok navodi da je popunjavan u Bušinu, na liscu mjesta, a što je vidljivo iz samog zapisnika. Na pitanje da li je okrivljenik potpisao pred njim taj zapisnik, svjedok navodi da je okrivljenik zapisnik potpisao neposredno pred njim.

11. Svjedok FS u svojem je iskazu naveo je da tog dana bio na dužnosti šefa smjene PP Krapine s Ispostavom Pregrada te su ga kolege obavijestile da su u prometu zaustavili osobu koja je upravljala pod utjecajem alkohola te su joj utvrđeni još neki prekršaji, između ostalog i to da osoba kod sebe nije imala vozačku i prometnu dozvolu. Također kolege su mu kazale i na opasnost da bi ta osoba mogla nastaviti s činjenjem prekršaja zbog čega je za tu osobu izdana naredba za smještaj u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva. Policijski službenici koji su tog dana vršili kontrolu prometa su PS i ZS. Navodi da je identitet te osobe utvrđen uvidom u IS MUP-a te je u tom sustavu mogućnost uvida u karton izdane osobne iskaznice koji sadrži i sliku osobe te druge osobne podatke osobe. Napominje da okrivljenik ni u jednom trenutku nije osporavao da je njegovo ime VS te je istaknuo da je u naredbi o smještaju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva i u drugim dokumentima navedeno ime VS, kao i osobni podaci VS na što okrivljenik nije imao primjedbi. Na posebno pitanje branitelja okrivljenika da li je on osobno vidio okrivljenika, i može li ga sada identificirati, svjedok odgovara da ga je osobno vidio, međutim zbog proteka vremena danas ga više ne bi mogao identificirati. Svjedok dodaje i da je tom prilikom okrivljenik identificiran provjerom podataka koje je dao o sebi i uvidom u fotografiju. Na pitanje da li se sjeća da je okrivljenik pred njim potpisivao kakve dokumente, svjedok navodi da je potpisivao naredbu o smještaju u posebnu prostoriju. Na pitanje da li je imao osobnu iskaznicu, svjedok odgovara da nije imao. Na pitanje ima li saznanja tko je bio sa okrivljenikom u domu zdravlja svjedok navodi da su bili policijski službenici PS i L. Nakon što je branitelj svjedoku predočio naredbu o smještaju u posebnu prostoriju, svjedok navodi da se na toj naredbi nalazi njegov potpis te da je okrivljenik pred njim potpisao tu naredbu. Sve podatke upisane u naredbi popunio je svjedok, na temelju podataka koje je dobio od patrole i temeljem podataka iz informacijskog sustava. Osobno nije ispitivao okrivljenika, vezano za podatke koji se nalaze u toj naredbi. S okrivljenikom je bio jako kratko u fizičkom kontaktu. Ne može procijeniti koliko je otprilike to bilo vremena.

12. Svjedok dr. ČS u svojem je iskazu naveo se ne sjeća svih detalja događaja radi kojeg je danas pozvan kao svjedok, međutim navodi da je postupanje s osobama koje dovede policija na pregled tako da na početku medicinska sestra upisuje podatke u informatički sustav i to tako da uz pomoć osobne ili zdravstvene iskaznice utvrdi identitet i osobne podatke pacijenta. U slučaju da pacijent kod sebe nema osobnih dokumenata, većinom uvijek postoji neka dokumentacija, pomoću koje je moguće utvrditi njegove osobne podatke. Ne sjeća se na koji način je utvrdio osobne podatke na dan 24. lipnja 2023. ovdje prisutnom okrivljeniku. Kada mu se predočava obrazac medicinske dokumentacije o pacijentu svjedok navodi da je upravo on popunjavao navedeni obrazac. Također navodi da zbog proteka vremena se ne može sjetiti da li je pacijent kojeg je tog dana pregledavao, a čiji su podaci navedeni u tom obrascu, ovdje prisutni okrivljenik. Na posebno pitanje branitelja da li je on osobno pisao te podatke na obrascu ili medicinska sestra svjedok navodi da je on osobno pisao podatke, a ne medicinska sestra. Na pitanje odakle mu OIB okrivljenika, navodi da se ne sjeća. Na pitanje da li med. sestra uzima kakve posebne podatke o pacijentu prije nego što dođe kod njega, svjedok navodi da se ne sjeća. Navodi da je on radio sve pretrage i pregled osobe koja je navedena na obrascu. Na pitanje da li se osoba koja dođe na obradu treba potpisati, svjedok navodi da se ne potpisuje nigdje, ali dobiva med. dokumentaciju na ruke. Na posebno pitanje branitelja da li se sjeća da je tog dana upravo okrivljenik bio na pregledu, svjedok na vodi da se zbog proteka vremena ne sjeća. Na pitanje koliko dugo traje pregled, kontakt sa pacijentom, svjedok navodi da traje oko 15 min, a možda i više. Svjedok se zaposlio u listopadu 2022. te je od tada pa do veljače 2023. radio u obiteljskoj medicini na području Zagrebačke županije, a od veljače 2023. pa do lipnja 2024. bio je zaposlen u Krapinsko-zagorskoj županiji na hitnom prijemu.

13. Svjedokinja CS u svojem iskazu navela je da se identitet pacijenta koji dođi na zavod za hitnu medicinu utvrđuje uz pomoć osobne ili zdravstvene iskaznice, a u slučaju da pacijent nema kod sebe osobnih dokumenata, a u pratnji je policijskih službenika, praksa je da policijski službenik da podatke o pacijentu, a potrebno je najmanje OIB. Ne može se sjetiti da li je ovdje okrivljeni 24. lipnja 2023. bio na pregledu u zavodu za hitnu medicinu. Na posebno pitanje branitelja da li ona obavlja kakve razgovore sa osobom koja dolazi sa policijom, radi uzimanja podataka, svjedokinja navodi da da, ona provjerava OIB, da li je to ta osoba, ali se ne može sjetiti da li je okrivljenik tog dana bio na hitnoj kod nje na pregledu. Na pitanje koliko je dugo ona u kontaktu s pacijentom, svjedokinja navodi oko nekih 10 do 15 min. Svjedokinja napominje, da u slučaju da pregled prođe u najboljem redu, odnosno da se ne radi o nekom ekscesnom slučaju, na nakon kratkog vremena zaboravlja pojedinosti tog pregleda. Na pitanje da li se osoba koju doveze policija na pregled potpisuje negdje na hitnoj, svjedokinja navodi da se nigdje ne potpisuje, jedna povijest bolesti nakon pregleda ide pacijentu, a drugu zadržava liječnik na hitnoj. Uz navedenu povijest bolesti hitna izdaje račun koji se zatim uručuje policije, i gore je potpis liječnika, med. sestre i policijskog službenika sa brojem službene značke. Povijest bolesti popunjava osobno liječnik.

14. Iz naredbe o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva, naredbe o određivanju mjere opreza, zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu i povijest bolesti od 24. lipnja 2023. proizlazi kako je osoba na koje se te isprave odnose VS te su u tim ispravama navedeni osobni podaci VS.

15. Uzevši u obzir naprijed navedene dokaze, sud nije prihvatio istinitim obranu okrivljenika te iskaze svjedoka HS, MS, KS i ES, s obzirom na to da su da su obrana okrivljenika i iskazi navedenih svjedoka međusobno kontradiktorni, neživotni i nelogični. Naime, okrivljenik je izjavio da ga je **.**.2023. MS u svom automobilu dovezao kod svoje klijeti te da je tom prilikom u automobilu bio još i BS, a da je okrivljenikov automobil ostao doma, dok je svjedok BS izjavio da su u automobili bili on, njegova sestra i otac, MS, te okrivljenik i okrivljenikova sestra, da je tog dana kod klijeti bio i ES, koji je ubrzo otišao i da nije vidio da bi ES otišao s automobilom marke Ford, reg. oznake [registarska oznaka]. Svjedok MS izjavio je da su s njim u njegovom automobili bili njegov sin BS i kćer US, dok je okrivljenik kod klijeti došao sa svojim automobilom marke Ford, a KS i ES su došli s automobilom marke Corsa te je ES sjeo u Ford i nekamo se odvezao. Svjedok KS izjavio je da su on i okrivljenik tog dana došli do klijeti s njegovim automobilom marke Corsa te da imaju i drugi automobil marke Ford koji je u vlasništvu okrivljenika, a njegov drugi sin ES je tog dana bio kod kuće te smatra da nije dolazio kod klijeti, međutim nakon što mu je branitelj okrivljenika predočio iskaze MS, KS je izjavio da je moguće da je on s ES došao kod klijeti u automobilu marke Ford, dok je VS došao u automobilu marke Corsa te se ES odmah po dolasku odvezao kuću s Fordom. Dakle, obrana okrivljenika i iskazi navedenih svjedoka međusobno se potpuno razlikuju u pogledu tko je s kim i u kojem automobilu došao do klijeti. Nadalje, KS izjavio je da se ne sjeća da je tog dana ES zaustavila policija te da bi bio na zadržavanju, međutim s obzirom na to da je obrana okrivljenika usmjerena na tvrdnju da je okrivljenik inkriminirajućeg dana cijelo vrijeme bio kod klijeti te da je policija umjesto njega zaustavila njegovog brata ES, nije životno ni logično da se KS ne bi sjećao da bi mu tog dana sin bio smješten u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva. Također, nije vjerodostojan iskaz svjedoka ES koji je izjavio kako je policijskim službenicima rekao da se zove ES, da bi oni potom utvrdili da se on zove VS, s time da su policijski službenici osobne podatke ES utvrdili prema imenu koje im je rekao. Isto tako nije vjerojatno da bi potpisao isprave navedene u ovoj presudi, a da pri tom ne bi primijetio da se na tim ispravama umjesto njegovog imena nalazi ime VS. Nadalje, ES izjavio je da je nakon što je pušten iz posebne prostorije od policije zaprimio zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu te da nikakve druge dokumente nije primio, dok iz iskaza svjedoka TS i CS proizlazi da su po završetku liječničkog pregleda pacijentu predali medicinsku dokumentaciju. Stoga sud smatra kako su obrana okrivljenika i iskazi svjedoka HS, MS, KS i ES potpuno neistiniti i usmjereni na otklanjanje prekršajne odgovornosti od okrivljenika.

16. S druge strane sud je prihvatio iskaze svjedoka PS, SS, TS i CS, budući su navedeni svjedoci službene osobe, koje su inkriminirajućeg dana postupale u okviru svoje službene dužnosti te su njihovi iskazi objektivni pa nema razloga da se tim iskazima ne vjeruje. Iz iskaza policijskih službenika proizlazi da je identitet okrivljenika utvrđen uz pomoć informacijskog MUP-a, koji sadrži i sliku osobe te da okrivljenik ni u jednom trenutku nije osporavao da je njegovo ime VS, kao i to da je okrivljenik potpisao naprijed navedene isprave na kojima se nalazilo ime " VS". Stoga sud smatra kako je nedvojbeno utvrđeno kako je inkriminirajućeg dana upravo okrivljeni VS upravljao navedenim automobilom te je počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret.

17. Nadalje, uvidom u preslike osobnih iskaznica VS i ES ne može se utvrditi da se na ispravama sastavljenim od policijskih službenika ne nalazi potpis okrivljenika, već njegovog brata ES, s obzirom na to da se okrivljenik na osobnoj iskaznici potpisao inicijalima, dok je na navedenim ispravama u potpisu navedena jedna riječ te je moguće da se okrivljenik na navedenim ispravama potpisao drugačije nego na osobnoj iskaznici.

18. Prilikom odmjeravanja kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za počinitelja, pa je tako ko olakotnu okolnost uzeo u obzir dosadašnju prekršajnu neosuđivanost okrivljenika te stoga sud smatra kako su izrečene novčane kazne u minimalnim iznosima razmjerne stupnju krivnje okrivljenika i dovoljne da se njima postigne svrha kažnjavanja da se utječe na okrivljenika i sve ostale da ubuduće ne čine ovakve prekršaje.

19. Okrivljeniku je temeljem članka 40. Prekršajnog zakona vrijeme u kojem je bio smješten u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva prema Naredbi Policijske uprave Krapinsko-zagorske, Policijske postaje Krapina s Ispostavom Pregrada od 24. lipnja 2023., koja je započela 24. lipnja 2023. u 19,30 sati i trajala do 25. lipnja 2023. u 03,45 sati, uračunava u izrečenu novčanu kaznu kao dva dana zatvora, pa je okrivljenik dužan uplatiti novčanu kaznu u iznosu od 790,36 eur.

20. Okrivljenik je upozoren da ukoliko u roku određenom ovom presudom uplati dvije trećine izrečene kazne smatrat će se da je istu u cijelosti uplatio, sukladno članku 152. stavka 3. Prekršajnog zakona. Sud je odredio rok za plaćanje novčane kazne od 60 dana na temelju odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona.

21. Okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od dva mjeseca, s obzirom na to da je okrivljenik inkriminirajućeg dana počinio više prekršaja, pa postoji opasnost od ponavljanja prekršaja.

22. Okrivljeniku se vrijeme u kojem mu je bila privremeno oduzeta vozačka dozvola prema naredbi o određivanju mjere opreza Policijske uprave Krapinsko-zagorske, Policijske postaje Krapina s Ispostavom Pregrada, broj 0459608 od 24. lipnja 2023. uračunava u izrečenu zaštitnu mjeru, koju će izvršiti nadležna policijska postaja po pravomoćnosti ove presude.

23. Odluka o troškovima prekršajnog postupka izrečena je na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona prema kojem je okrivljenik obvezan naknaditi troškove postupka, ako je sud okrivljenika proglasio krivim. Stoga je sud okrivljeniku naložio plaćanje troškova alkotestiranja u iznosu od 10,62 eur, paušalni trošak prekršajnog postupka od 20,00 eur, trošak pristupa svjedoka PS na raspravu u iznosu od 8,64 eur, trošak pristupa svjedoka TS na raspravu u iznosu od 13,76 eur i trošak pristupa svjedokinje CS na raspravu u iznosu od 7,04 eur, što ukupno iznosi 60,06 eur.

24. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Krapini 14. veljače 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Maristela Jagečić, v.r.

Štefica Kiš , v.r.

Sudski savjetnik

Ernest Kropf, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se, putem ovog suda, podnosi Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u dva primjerka.

Dostaviti:

1. okrivljenik, uz uplatnice

2. branitelj okrivljenika

3. Policijska postaja Krapina s Ispostavom Pregrada

Po pravomoćnosti:

1. Policijska postaja Krapina s Ispostavom Pregrada

2. Pp Krapina s Ispostavom Pregrada radi izvršenja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije