REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Ulica Ivana Gundulića 27

P-6369/2019-73

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu Željku Boriću, u pravnoj stvari tužitelja OZ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa ĐZ, odvjetnik u [adresa] protiv tuženika: pod 1. EZ, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], pod 2. O (Jasne) Vrdoljak (prije Đ) pok. OZ, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], po zastupniku za primanje pismena u osobi Siniše Štimca, odvjetnika u Splitu pod 3. GZ, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] i pod 4. BZ, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja prava vlasništva na nekretnini, nakon zaključene glavne rasprave 11. studenog 2024. godine u prisustvu tužitelja osobno, te punomoćnika tužitelja ĐZ i tužene pod 4. osobno, dana 14. veljače 2025. godine

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se da je tužitelj OZ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] vlasnik, za cijelo, dijela čest. zgr. [katastarska čestica] (k. č. zem. [katastarska čestica]) k. o. [katastarska općina] koji je na skici vještačenja na čest. zgr. [katastarska čestica] (k. č. zem. [katastarska čestica]) svibanj 2024. sudskog vještaka Zaneta Foscarini, dipl. ing. geod. stalnog sudskog vještak za geodeziju i dopuni tog vještva od 28. lipnja 2024. godine, koji su sastavni dio presude, označena slovima A-B-C-D-E-F-A i omeđen crvenom linijom, površine 38 m2 te označena slovima C-G-D-C i omeđen crvenom i crnom linijom, površine 2 m2, ukupne površine 40 m2, pa je stoga tužitelj ovlašten temeljem ove presude zatražiti izradu i provedbu prijavnog lista cijepanja predmetne čestice ukupne površine 81 m2 u zasebnu česticu površine 40 m2 te preostali dio čestice površine 41 m2, provedbu predmetnog prijavnog lista u zemljišnoj knjizi za k. o. [katastarska općina] pri čemu se na novoformiranoj čestici površine 40 m2 upisuje kao vlasnik za cijelo tužitelj, a brišu tuženici ad 1 do ad 4 (zk vlasnici) i to: tuženik ad 1 (OZU za 5/15 dijela cijeloga, OZU JZ za 2/15 dijela cijeloga i OZU JZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] za 1/30 dijela cijeloga), tuženik ad 2 (Đ JASNA POK. LUKE za 2/15 dijela cijeloga i OZU O, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] za 1/30 dijela cijeloga), tuženik ad 3 (ĐZU za 2/15 dijela cijeloga i ŽZ , OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], podstrana za 1/30 dijela cijeloga) i tuženik ad 4 (BZ ZLATA POK. LUKE za 2/15 dijela cijeloga i BZ , OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] za 1/30 dijela cijeloga, dok na preostalom dijelu čestice površine 41 m2 ostaju upisani tuženici ad 1 do ad 4 (zk vlasnici).

II. Nalaže se tuženima pod 1, 2, 4 da, na jednake dijelove, u roku od 15 dana, na ime naknade parničnog troška, isplate tužitelju iznos od 1.802,32 EUR, sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 14. veljače 2025. godine do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta, za 3 postotna poena.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio tužbu (listovi 1 – 3 spisa) protiv tuženika radi utvrđenja prava vlasništva na nekretnini.

1.1. U zemljišnim knjigama Općinskog suda u Splitu kao suvlasnici čest. zgr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] upisani su tuženici te njihov pravni prednik pok. ĆZ ud. Luke.

1.2. Upis naveden pod točkom I. ove tužbe je pogrešan pošto je predmetna nekretnina u suvlasništvu i suposjedu tužitelja. Tužitelj je zakonit, istinit i pošten posjednik, koji ju neprekidno, već više od 20 godina, što sam što putem pravnih prednika, mirno koristi.

1.3. Stvarna vlasnica pok. ĆZ (Angjelka) Vrdoljak, [adresa] je 15. srpnja 1997. godine prodala za cijelo stan koji se nalazi u [adresa], koji se sastoji od sobe, kuhinje, hodnika i kupatila sa WC-om, površine 40,00 m2 prednicima tužitelja EZU, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i ŠZ, [adresa], 89855230858.

1.4. Gore navedeni E CZ i ŠZ Ugovorom o darovanju od 26. travnja 2019. godine, ovjeren kod javnog bilježnika Ante Zlokića, Split OV-5597/19 od 27. travnja 2019. godine i punomoći od 27. travnja 2019. godine, ovjerenoj kod javnog bilježnika Ante Zlokića, Split OV-5599/19 od 27. travnja 2019. godine, darovali su tu istu nekretninu SZ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj].

1.5. SZ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] je 10. prosinca 2019. godine prodao, a tužitelj kupio za cijelo stan u [adresa], koji se sastoji od sobe, kuhinje, hodnika i kupatila sa WC-om, površine 40,00 m2, koji predstavlja samostojeći objekt na čest. zgr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] (k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]) sa svim pripadnostima i služnostima.

1.6. Susljedno navedenom, a kako tužitelj ne raspolaže ispravom podobnom za uknjižbu svoga prava vlasništva na nekretnini koja je predmet ove pravne stvari, predlaže da Sud donese

1.7. Zato tužitelj podnosi tužbu protiv tuženih.

1.8. Konačno određenje tužbenog zahtjeva tužitelj je dao u podnesku od 9. srpnja 2024. god (listovi 174 i 175 spisa).

2. Tužena pod 3. DZ je dala odgovor na tužbu (list 22 spisa).

2.1. Neosporan je ugovor, kojim je dana 15. srpnja 1997. godine moja majka ĆZ, pok. NZ prodala 1) E CZ i 2) ŠZ nekretninu u Jobovoj 5, Split upisanu u ZU 9529, kako je navedeno. Dvorište površine 41m2 upisano u istom ZU nije bilo predmetom prodaje, nego su novi vlasnici stekli jedino pravo prolaza do kupljenog stana, kako stoji pod točkom 6/ Ugovora o prodaji.

2.2. S obzirom da je moja majka predmetnu prodaju kao njena isključiva vlasnica izvršila osobno bez mog znanja i jedino uz pomoć i savjete svog unuka LZ, niti me ikad izvještavala o ikakvim svojim radnjama, nije mi poznato zašto novi vlasnici nisu do danas izvršili uknjižbu prava vlasništva.

2.3. Stoga se ne protivim da novi vlasnici uknjižbu prava vlasništva provedu u svoju korist, ali samo na dijelu, obuhvaćenom zgradom. Naime, kako je u Zemljišnjim knjigama i Posjedovnom listu navedeno da je zgrada površine 40m2 i dvorište 41m2, dakle ukupna površina 81m2, tužitelj ima pravo samo na 40/81 dijela i ne na ½ dijela, koliko tužbom traži. Dvorište površine 41m2 ostaje u posjedu bivšeg vlasnika odnosno pravnih sljednika u omjeru 41/81 dijela.

3. Tuženi pod 1. EZ i pod 4. RZ su dali odgovor na tužbu (listovi 23 i 24 spisa).

3.1. Tuženici u potpunosti osporavaju navode tužbe, protive se istoj u cijelosti te predlažu da se tužba odbije kao neosnovana.

3.2. Tuženici objektivno nisu u mogućnosti unutar instruktivnog roka od 30 dana iznijeti sve bitne činjenice i predložiti sve dokaze kojima pobijaju navode i dokaze protivnika te će Tuženici svoj odgovor na tužbu iznijeti na pripremnom ročištu.

3.3. Sukladno preporuci Vrhovnog suda Republike Hrvatske Broj: Su-IV- 125/2020-2 od 13. ožujka 2020., obzirom da je u Republici Hrvatskoj proglašena epidemija bolesti COVID-19 izostanak procesnih sudionika/radnji u pojedinom predmetu ne smije imati negativne postupovne posljedice za njih.

3.4. Odlukom Stožera civilne zaštite RH stupilo je 19.03.2020. na snagu čitav niz mjera u svrhu spriječavanja širenja zaraze novim koronavirusom u trajanju od trideset dana, što je dovelo do nemogućnosti da se tuženici u zadanom roku pripreme za odgovor na tužbu.

3.5. Naime, tuženici smatraju da se ovaj spor mora okončati mirnim putem, ali radi izvanrednog stanja nisu u mogućnosti neposredno iskomunicirati dogovor sa Tužiteljem bez da prekrše mjere donesenih u cilju očuvanja zdravlja.

3.6. Po ukidanju izvanrednog stanja tuženici će podneskom nadopuniti odgovor na tužbu.

4. Sud je: pregledao dokaznu dokumentaciju priloženu uz tužbu (listovi 4 – 18 spisa), dokaznu dokumentaciju priloženu uz podnesak tužitelja od 30. travnja 2021. godine (listovi 45 – 52 spisa), dokaznu dokumentaciju priloženu uz podnesak tužitelja od 1. prosinca 2022. godine (listovi 90 i 91 spisa), izveo dokaz očevidom lica mjesta na predmetnoj nekretnini 6. svibnja 2024. godine o čemu je sastavljen zapisnik (listovi 145 – 148 spisa), pregledao nalaz i mišljenje stalne sudske vještakinje za geodezije Zanete Foscarini od 23. svibnja 2024. godine (listovi 149 – 158 spisa), dopunu nalaza i mišljenja stalne sudske vještakinje za geodeziju Zanete Foscarini od 28. lipnja 2024. godine (listovi 171 – 173 spisa), saslušao NZ u svojstvu svjedoka na ročištu od 11. studenog 2024. godine (listovi 184 i 185 spisa), saslušao HZ u svojstvu svjedoka na ročištu od 11. studenog 2024. godine (list 185 spisa).

5. Daljnjih dokaznih prijedloga stranke nisu imale.

6. Tužbeni zahtjev je osnovan.

7. Naime, među strankama jest sporno je li tužitelj vlasnik preciziranih dijelova predmetne nekretnine označene kao čestica zgrade [katastarska čestica] (k. č. zemljišta 5133/7) K. O. [katastarska općina].

8. Temeljem ugovora o kupoprodaji od 10. prosinca 2019. godine (listovi 15 do 18 spisa) prodavatelj SZ iz [adresa] prodaje a kupac OZ iz [adresa] kupuje za cijelo stan u [adresa], koji se sastoji od sobe, kuhinje, hodnika kupatila sa WC-om, površine 40 m² te predstavlja samostojeći objekt na čestici zgrade [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] (k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]), sa svim pripadnostima i služnostima.

9. Navedeni je prodavatelj bio ovlašten stvarnopravno raspolagati na izloženi način pravom vlasništva nad predmetnom nekretninom jer ju je prethodno stekao, temeljem ugovora o darovanju od 26. travnja 2019. godine (listovi 9 do 13 spisa), kao daroprimatelj od GZU iz [adresa] te VZ pokojnog G iz [adresa] kao darovatelja.

10. Potonji su darovatelji pravo vlasništva nad predmetnom nekretninom stekli, temeljem ugovora o prodaji od 15. srpnja 1997. godine (listovi 7, 8 spisa), od ĆZ pokojnog NZ iz [adresa] kao prodavateljice.

11. Tužena pod 3 je, u svom odgovoru na tužbu, potvrdila činjenicu da je njezina majka ĆZ pokojnog NZ prodala E CZ i ŠZ predmetnu nekretninu u Jobovoj 5, Split.

12. Nadalje, svjedok NZ (listovi 184 i 185 spisa) iskazuje: Poznajem tužitelja, a poznajem i ovdje prisutnu tuženu pod 4., te sam štoviše poznavao i pok. majku tužene pod 4. pok. ĆZ. Još od 1980-ih godina dolazim redovno tu na predmetnu nekretninu. Naime, tužitelj tu još ima u neposrednoj blizini predmetne nekretnine stan koji je dobio nasljeđivanjem iza smrti svoga strica. Predmetnu pak nekretninu u vidu stana koji se naslanja na njegov navedeni stan tužitelj je pak kupio prije 5 – 6 godina od vlasnika – FZ E. Od tada se tužitelj nalazi u neprekidnom i nesmetanom posjedu predmetne nekretnine što mu nitko nije osporavao. Sjećam se da niti pok. majka tužene pod 4. nije tu ništa osporavala tužitelju. Tužitelj predmetnu nekretninu koristi na način što živi u njoj sa svojom obitelji: supruga i dvoje djece.

13. Svjedok HZ (list 185 spisa) iskazuje: Poznata mi je predmetna nekretnina. Naime tu dolazim zadnjih 25 godina redovno, te vrlo dobro znam o čemu je tu riječ. U naravi je to predmetni stan koji se inače naslanja na stan koji je već od prije imao u vlasništvu tužitelj. Taj predmetni stan je prije nekog vremena kupio tužitelj od FZ E koji je bio njegov vlasnik. Naime, FZ je ponudio tužitelju taj stan na kupnju i tužitelj ga je kupio, a tužitelju je to trebalo jer se taj predmetni stan kako sam kazao naslanja na spomenuti njegov stan. Od tada tužitelj neprekidno i neometano koristi predmetni stan kao vlasnik i to mu nitko nije osporavao.

14. Iskazi navedenih svjedoka potkrjepljuju činjenicu da je tužitelj na izloženi način, temeljem ugovora o kupoprodaji od 10. prosinca 2019. godine, stekao predmetnu nekretninu.

15. Stalna sudska vještakinja za geodeziju Zaneta Foscarini u svom nalazu i mišljenju (listovi 149 – 158 spisa) navodi kako je dana 06. svibnja 2024. obavljen očevid na zemljišnoknjižnoj čestici zgrade [katastarska čestica] (katastarske oznake 5133/7) K. O. [katastarska općina] po dolasku na teren tužitelj pokazuje predmet spora što u naravi predstavlja dio č. zgr [katastarska čestica] (k. č. zem [katastarska čestica]) i to zgradu koja je na skici vještačkog nalaza označena točkama A, B, C, D, E, F, A i omeđena crvenom linijom.

15.1. Spornoj zgradi pristupa se sa jugo-zapadne strane kroz haustor objekta koji se nalazi na č. zgr [katastarska čestica] (k. č. zem [katastarska čestica]) i č. zgr [katastarska čestica] (k. č. zem. [katastarska čestica]), a zatim preko č. zgr [katastarska čestica] (k. č. zem [katastarska čestica]) i na kraju preko dvorišta č. zgr [katastarska čestica] (k. č. zem [katastarska čestica]) na kojoj se i nalazi sporna zgrada.

15.2. Prilog ovom nalazu i mišljenju osim skice izmjere su zemljišnoknjižni uložak, posjedovni list i izvod iz katastarskog plana te fotoelaborat na kojem se jasno vidi stanje terena te sami sporni objekt i pristup njemu.

16. Stalna sudska vještakinja za geodeziju Zaneta Foscarini u dopuni svojeg nalaza i mišljenja (listovi 171 – 173 spisa) navodi kako je predmet ovog postupka č. zgr. [katastarska čestica] (k. č. zem. [katastarska čestica]) KO [katastarska općina] točnije njezin dio na kojem se nalazi objekt u posjedu Tužitelja. Površine su očitane sa katastarskog plana i to kako slijedi:

- Površina objekta na skici vještva označena slovima A, B, C, D, E, F, A iznosi 38m2

- Površina dvorišta na skici vještva označena slovima C, G, D, C iznosi 2m2. Spomenuta površina je u katastarskom operatu pridodana zgradi od 38m2 iz razloga što se u vrijeme od kada datira ovaj katastarski plan na jednoj čestici nije smjelo upisivati dvije iste kulture nego bi se jedna površina pridodala dijelu kojem pripada.

- Površina od 41m2 označena slovima A,F,H,I,J,K,A, u naravi predstavlja dvorište kroz koje Tužitelj pristupa svom objektu, ali ne predstavlja njegov posjed.

17. Vlasništvo se može steći na temelju pravnog posla, odluke suda, odnosno druge nadležne vlasti, nasljeđivanjem i na temelju zakona (čl. 114. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima; Narodne novine br. 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15, 94/17; u daljnjem tekstu: ZV).

18. Tužitelj je na izloženi način, temeljem ugovora o kupoprodaji, stekao pravo vlasništva nad predmetnom nekretninom.

19. Tužitelj je nadalje, temeljem odredbe čl. 120. st. 1. ZV, ovlašten ishoditi upis svoga prava vlasništva nad predmetnom nekretninom u preciziranim dijelovima u zemljišnoj knjizi.

20. Otud pravni interes na strani tužitelja da se utvrdi vlasnikom nad predmetnom nekretninom u preciziranim dijelovima (čl. 187. Zakona o parničnom postupku; Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23; u daljnjem tekstu ZPP), i to svoje pravo uknjiži u zemljišnim knjigama.

21. Radi toga je, temeljem navedenih zakonskih odredbi, odlučeno kao pod točkom I. izreke.

22. Tužitelj je prema izloženom u cijelosti uspio u parnici.

22.1. Pripada mu stoga pravo na naknadu parničnog troška od tuženih pod 1 2, 4 (čl. 154. st. 1. ZPP).

23. Kako se tužena pod 3 zapravo nije usprotivila tužbenom zahtjevu, tužitelju ne pripada pravo na naknadu parničnog troška od nje (čl. 2. st. 1. ZPP).

24. Na ime naknade popisanog parničnog troška (list 187 spisa) tužitelju je, temeljem spomenute zakonske odredbe, u vezi s odredbom članka 155. stavak 1. i 161. st. 1. ZPP, priznato sljedeće: trošak sastava tužbe od 27. prosinca 2019. godine u iznosu od 200,00 EUR(Tbr. 7. toč. 1. O.T.), trošak sastava podneska od 30. travnja 2021. godine u iznosu od 50,00 EUR (Tbr. 8. toč. 4. O.T.), trošak sastava podneska od 3. siječnja 2022. godine u iznosu od 50,00 EUR (Tbr. 8. toč. 4. O.T.), trošak zastupanja na ročištu od 29. ožujka 2022. godine u iznosu od 50,00 EUR (Tbr. 9. toč. 5. O.T.), trošak sastava podneska od 2. svibnja 2022. godine u iznosu od 50,00 EUR (Tbr. 8. toč. 4. O.T.), trošak zastupanja na ročištu od 29. lipnja 2022. godine u iznosu od 50,00 EUR (Tbr. 9. toč. 5. O.T.), trošak zastupanja na ročištu od 19. rujna 2022. godine u iznosu od 50,00 EUR (Tbr. 9. toč. 5. O.T.), trošak sastava podneska od 1. prosinca 2022. godine u iznosu od 50,00 EUR (Tbr. 8. toč. 4. O.T.), trošak zastupanja na ročištu od 1. prosinca 2022. godine u iznosu od 200,00 EUR (Tbr. 9. toč. 1. O.T.), trošak zastupanja na očevidu od 6. svibnja 2024. godine u iznosu od 200,00 EUR (Tbr. 9. toč. 7. O.T.), trošak sastava podneska od 19. lipnja 2024. godine u iznosu od 50,00 EUR (Tbr. 8. toč. 4. O.T.), trošak sastava podneska od 9. srpnja 2024. godine u iznosu od 50,00 EUR (Tbr. 8. toč. 4. O.T.), trošak zastupanja na ročištu od 9. rujna 2024. godine u iznosu od 200,00 EUR (Tbr. 9. toč. 1. O.T.), , trošak zastupanja na ročištu od 11. studenoga 2024. godine u iznosu od 200,00 EUR (Tbr. 9. toč. 1. O.T.), odnosno ukupno iznos od 1.450,00 EUR.

24.1. Tom je iznosu pridodan iznos od 53,09 EUR na ime sudske pristojbe na presudu, te iznos od 299,23 EUR na ime troškova vještačenja.

24.2. Tako se dobije sveukupan iznos od 1.802,32 EUR.

25. Na dosuđeni iznos tužitelju pripada pravo na zakonske zatezne kamate od presuđenja, tj. od 14. veljače 2025. godine do isplate (članak 29. stavak 1. i 2. Zakona o obveznim odnosima; Narodne novine br. 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23).

26. Radi toga je odlučeno kao pod točkom II. izreke.

U Splitu, 14. veljače 2025. god.

S U D A C

ŽELJKO BORIĆ

POUKA O PRAVU NA ŽALBU: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od petnaest dana od dana dostave. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Splitu, pismeno u tri istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud.

Dostaviti: tužitelju, po punomoćniku; tuženima 1, 3, 4, svakom ponaosob; tuženiku pod 2, po zastupniku za primanje pismena;