Republika Hrvatska
Općinski sud u Karlovcu
Trg hrvatskih branitelja 1
47000 Karlovac
K-61/2025-20
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Karlovcu po sucu pojedincu Nataši Rade, uz sudjelovanje Vesne Tek kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika ZI, zbog kaznenog djela iz članka 226. stavak 1. Kaznenog zakona, ("Narodne novine" broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 ,84/21 ,114/22, 114/23,36/24 - dalje u tekstu KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Karlovcu broj KO-DO-763/2024-3 od 27. prosinca 2024., 14. veljače 2025.kada je rasprava dovršena te presuda javno objavljena istog dana u 11,00 sati, u prisutnosti predstavnika Općinskog državnog odvjetnika u Karlovcu ,okrivljenika te njegovog branitelja po službenoj dužnosti i tumača ,
p r e s u d i o j e
Okrivljenik ZI, sin ĐI i AI, rođen **.**.1997. u [adresa], Alžir, s prebivalištem u [adresa], Alžir, državljanin Alžira, moler, nezaposlen, neoženjen, bez djece, sa završenom SSS
k r i v j e
što je
I. 3. prosinca 2024. godine, u vremenu između 03,30 i 05,00 sati, upravljao s osobnim vozilom marke VW Passat registarskih oznaka i brojeva KA790-FZ od smjera Blagaja do Zagreba, suprotno odredbama članka 32 stavak 1., članka 49. stavak 2., članka 53 stavak 1. članka 59. stavak 1. točka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22) te nakon što su policijski službenici izdali naredbu za zaustavljanje, o istu se oglušio i povećao brzinu kretanja 2 vozilom te se nastavio kretati kolnikom, pritom upravljajući vozilom znatnom većom brzinom iznad dopuštene u naseljenom mjestu, prolazeći kroz raskrižja cesta za vrijeme dok su mu na svjetlosnim prometnim znakovima - semaforima bila upaljena crvena svjetla, kretajući se pritom fizički odvojenom kolničkom trakom namijenjenom isključivo za kretanje vozila iz suprotnog smjera, znajući da takvom vožnjom ugrožava sigurnost drugih sudionika u prometu kao i putnika u svom vozilu i pristajući na to, te je u cilju bježanja policijskim službenicima probio rampu na naplatnim postajama Karlovac i naplatnim postajama Demerje sve dok u gradu Zagrebu uslijed neprilagođene brzine s vozilom nije sletio van kolnika,
II. dakle, kao sudionik u cestovnom prometu iz obijesti teško kršio propise o sigurnosti prometa vozeći u zabranjenom smjeru i vozeći brzinom koja prelazi pedeset km/h iznad dopuštene u naseljenom mjestu i području s naznačenim ograničenjem brzine i time izazvao opasnost za život i tijelo ljudi,
III. čime je počinio kazneno djelo protiv sigurnosti prometa – obijesnom vožnjom u cestovnom prometu opisano po članku 226. stavku 1. KZ-a.
IV. te se na temelju članka 226. stavak 1. KZ okrivljenik ZI
o s u đ u j e
na kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci
V. Na temelju članka 54. KZ/11 okrivljenom ZI se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme oduzimanja slobode i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od uhićenja 3. prosinca 2024. u 15,30 sati ,pa nadalje.
VI. Na temelju članka 158. stavak 2. ZKP/08 oštećenik TD ''Hrvatske ceste d.o.o.'' iz Zagreba se sa imovinsko pravnim zahtjevom u iznosu od 4. 272,02 eura upućuje u parnicu obzirom da podaci kaznenog postupka ne daju pouzdanu osnovu ni za potpuno niti za djelomično presuđenje.
VII. Na temelju članka 148. stavka 1. u svezi s člankom 145. stavak 2. točka 6. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17 i 126/19 – u daljnjem tekstu ZKP/08) nalaže se okrivljenom platiti trošak ovog postupka u paušalnom iznosu od 150,00 eura u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1.Optužnicom broj KO-DO-763/2024-3 od 27. prosinca 2024.,Općinsko državno odvjetništvo u Karlovcu stavilo je na teret okrivljeniku SI kazneno djelo protiv sigurnosti prometa – obijesnom vožnjom u cestovnom prometu opisano i kažnjivo po članku 226. stavku 1. KZ-a.
2.Upitan o osnovanosti optužbe okrivljenik je iskazao da se smatra krivim za počinjenje kaznenog djela koje mu se optužnicom stavlja na teret, pa je slijedom toga ispitan odmah na početku dokaznog postupka.
3.U svojoj obrani izjavio je da je točno da je 3. prosinca 2024. godine, u vremenu između 03,30 i 05,00 sati, upravljao s osobnim vozilom marke VW Passat registarskih oznaka i brojeva KA790-FZ od smjera Blagaja do Zagreba, suprotno odredbama članka 32 stavak 1., članka 49. stavak 2., članka 53 stavak 1. članka 59. stavak 1. točka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22) te nakon što su policijski službenici izdali naredbu za zaustavljanje, na istu se oglušio i povećao brzinu kretanja vozilom te se nastavio kretati kolnikom, pritom upravljajući vozilom znatnom većom brzinom iznad dopuštene u naseljenom mjestu, prolazeći kroz raskrižja cesta za vrijeme dok su mu na svjetlosnim prometnim znakovima - semaforima bila upaljena crvena svjetla, krećući se pritom fizički odvojenom kolničkom trakom namijenjenom isključivo za kretanje vozila iz suprotnog smjera, znajući da takvom vožnjom ugrožava sigurnost drugih sudionika u prometu kao i putnika u svom vozilu i pristajući na to, te je u cilju bježanja policijskim službenicima probio rampu na naplatnim postajama Karlovac i naplatnim postajama Demerje sve dok u gradu Zagrebu uslijed neprilagođene brzine s vozilom nije sletio van kolnika. Naveo je da mu je sada žao što je počinio kazneno djelo te se kaje za isto. Napomenuo je da je imigrant, da je jednostavno upao u takvu situaciju te da nije bio u istoj u svojstvu organizatora. Još jednom je istaknuo da mu je žao pred organima vlasti Republike Hrvatske i da se kaje.
4.Na temelju članka 417. stavak 6. ZKP/08 okrivljenik pozvan očitovati se o prijedlogu sankcije izjavio je da sa istom nije suglasan, smatra da je to prestroga kazna. Što se tiče imovinsko pravnog zahtjeva oštećenika TD ''Hrvatske ceste d.o.o.'' iz Zagreba na iznos od 4. 272,02 eura., tom zahtjevu se protivi i predlaže da se oštećenika uputi u parnicu.
5. U dokaznom postupku najprije je okrivljenik iznosio svoju obranu , te je pročitano izvješće o postupanju policijskih službenika (list 10,11 i 14 spisa) , medicinska dokumentacija (list 33-45 spisa) i imovinskopravni zahtjev oštećenika. Odbijen je prijedlog ODO za saslušanjem svjedoka ĆI kao odugovlačeći i neprikladan, a obzirom na potpuno i okolnosno priznanje kaznenog djela od strane okr.
6. Na temelju priznanja kaznenog djela od strane okrivljenika te provedenog dokaznog postupka utvrđeno je da je on počinio kazneno djelo na način kako je to činjenično i pravno opisano u izreci presude, pa je proglašen krivim i odgovarajuće kažnjen.
7. Sud je prihvatio materijalnu dokumentaciju u koju je izvršio uvid tijekom dokaznog postupka jer je izdana od strane ovlaštenih tijela i njezina vjerodostojnost tijekom postupka ničim nije dovedena u pitanje.
8.Ocjenjujući vjerodostojnost obrane okrivljenika, sud je prihvaća istinitom jer je u bitnom suglasna sa materijalnom dokumentacijom, i svim provedenim dokazima pa nije sporno da je počinio kazneno djelo protiv sigurnosti prometa – obijesnom vožnjom u cestovnom prometu opisano po članku 226. stavku 1. KZ-a.
9.Iz navedenog proizlazi da je stupanj krivnje kod okr. ZI maksimalan jer je bio ubrojiv i postupao je s izravnom namjerom.
10. Budući se okrivljenik o optužbi očitovao na način da se smatra krivim, sud je odlučujući o kaznenopravnoj sankciji utvrđivao sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža u odnosu na počinitelja kaznenog djela, kako olakotne tako i otegotne okolnosti.
11.Sud je od olakotnih okolnosti na strani okrivljenika uzeo u obzir njegovo potpuno i okolnosno priznanje kaznenog djela čime je olakšao i ubrzao kazneni postupak, relativno mladu životnu dob, izraženo kajanje, ispriku, njegove obiteljske i imovne prilike, dok mu je kao otegotno uzeta težina počinjenog djela.
12.Imajući u vidu težinu kaznenog djela i prouzročene posljedice, kao i zakonom zapriječenu kaznu koja se za ovo kazneno djelo kreće do tri godina zatvora, okrivljenik je osuđen na kaznu zatvora od deset mjeseci, a koja je pri minimalnom trajanju.
13.Stav je ovog suda da je u konkretnom slučaju kazna zatvora u trajanju od deset mjeseci svrsishodna sankcija okrivljeniku koja će utjecati na njega da više ne poduzima nikakve kaznene aktivnosti te da počne štovati pozitivno pravni poredak RH. Stav je suda da se bezuvjetnom kaznom zatvora u ovom slučaju ostvaruje svrha kažnjavanja predviđena Kaznenim zakonom. Naime, tako se ne utječe samo na okrivljenika da više ne čini kaznena djela već i na ostale građane da se uzdrže od činjenja kaznenih djela te da i sami imaju svijest o pravednosti kažnjavanja takvih počinitelja.
14. Sud smatra da će upravo izrečena sankcija u potpunosti ostvariti svrhu kažnjavanja i dovesti do toga da shvati da je činjenje kaznenih djela pogibeljno, a kažnjavanje počinitelja pravedno. Odabir sankcije za okrivljenika sadrži dostatnu količinu moralne osude za zlo koje je počinjenjem ovog kaznenog djela nanio društvu u cjelini, a sve ovo imajući u vidu težinu kaznenog djela i nastalu štetu, a čime je u cijelosti ostvarena svrha kažnjavanja predviđena Kaznenim zakonom.
15. Na temelju članka 54. KZ/11 okrivljenom ZI je u izrečenu kaznu zatvora uračunato vrijeme oduzimanja slobode i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od uhićenja 3. prosinca 2024. u 15,30 sati, pa nadalje.
16. Na temelju članka 158. stavak 2. ZKP/08 oštećenik TD ''Hrvatske ceste d.o.o.'' iz Zagreba je sa imovinsko pravnim zahtjevom u iznosu od 4. 272,02 eura upućen u parnicu obzirom da podaci kaznenog postupka ne daju pouzdanu osnovu ni za potpuno niti za djelomično presuđenje. Oštećenik Hrvatske autoceste je zahtjev predao u spis na raspravi, a isti je nepotpun, nedorečen i nije potkrijepljen apsolutno nikakvim dokazima, konkretno računima iz sadržaja kojih bi bilo razvidno o kojoj se to konkretnoj šteti radi i koliki je iznos naknade za tu štetu isplaćen u vidu cijene radova i materijala. U svezi imovinsko pravnog zahtjeva, a radi ekonomičnosti postupanja suda i obzirom se radi o hitnom predmetu, oštećenik je sa imovinsko pravnim zahtjevom upućen u parnicu.
17.Na temelju članka 148. stavka 1. u svezi s člankom 145. stavak 2. točka 6. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17 i 126/19 – u daljnjem tekstu ZKP/08) naloženo je okrivljenom platiti trošak ovog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 eura u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude.
18. Slijedom svega prethodno navedenog je odlučeno kao što stoji u izreci ove presude.
U Karlovcu,14. veljače 2025.
Sudac:
Nataša Rade
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi u pisanom obliku ovome sudu u dovoljnom broju primjeraka. O žalbi odlučuje nadležni županijski sud.
Dostavljeno:
1. Ovlaštenom tužitelju ODO na broj KO-DO-763/2024
2. Okrivljenik ZI, zatvor u Karlovcu, nakon prijevoda
3. Branitelj okrivljenika Željko Štapek, odvjetnik u Karlovcu
4. Tumač Hanif Battal radi prijevoda
5. Zatvor u Karlovcu
6. Spis
