Republika Hrvatska
Županijski sud u Splitu
Split, Gundulićeva 29a
Poslovni broj: Gž-365/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Splitu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda mr. sc. Dražanu Penjaku, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja pod 1) CT, OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 2) JT, OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 3) ST, OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 4) OT, OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 5) ŠT, OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 6) RT, OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 7) KT, OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 8) ŽT, OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 9) ĆT, OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 10) ĐT, OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 11) IT, OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 12) ET, OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 13) ČT, pod 14) VT, OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 15) NT, pod 16) BT, OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 17) LT, OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 18) PT, OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 19) TT, OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 20) DT, OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 21) ZT, OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 22) AT, OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 23) HT, OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 24) FT, OIB: [osobni identifikacijski broj] i pod 25) UT, OIB: [osobni identifikacijski broj], svi iz [adresa], svi zastupani po upravitelju Stano-upravi d.o.o. Split, Mike Tripala 6, a upravitelj po pun. Borisu Bulju, odvj. u Splitu protiv tuženika MT, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] radi isplate, odlučujući o žalbi tužitelja protiv presude Općinskog suda u Splitu, poslovni broj Povrv-594/2023 od 23. prosinca 2024., dana 14. veljače 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Preinačava se presuda Općinskog suda u Splitu, poslovni broj Povrv- 594/2023 od 8. siječnja 2021. tako da glasi:
Nalaže se tuženoj MT da isplati tužiteljima iznos od 42,20 eura sa zakonskim zateznim kamatama počev od 16. ožujka2019. pa do konačne isplate.
II. Na ime troškova postupka nalaže se tuženoj da isplati tužiteljima iznos od 292,79 eura s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama i to na ime troškova prvostupanjskog postupka iznos od 110,00 eura i troškova drugostupanjskog postupka iznos od 182,79 eura.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom ukinut je platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi kojim je bilo naloženo tuženoj da isplati tužiteljima iznos od 42,20 eura s pripadajućim kamatama te je tužbeni zahtjev odbijen kao neosnovan. Sud je odbio zahtjev tužitelja za naknadom troškova parničnog postupka.
2. Protiv ove presude žali se tužitelj zbog bitne povrede odredaba postupka i pogrešne primjene materijalnog prava. Predlaže da se presuda ukine i predmet vrati na ponovno odlučivanje.
3. Odgovor na žalbu nije dat.
4. Žalba je osnovana.
5. Predmet ovoga spora je isplata zajedničke pričuve za razdoblje od 1. siječnja 2018 do 1. ožujka 2019. koja se odnosi na povećanje pričuve namijenjene za pokriće troškova održavanja i poboljšanja nekretnine te za otplaćivanje zajma za pokriće tih troškova.
6. Sporno je u ovoj fazi postupka je li većina suvlasnika izglasala povećanje pričuve i to radi uključivanja troškova rasvjete i potrošnje električne energije u troškove koje se podmiruju iz sredstava zajedničke pričuve.
7. Izrečeno utvrđenje suda prvog stupnja da takva suglasnost ne postoji, ne može se za sada prihvatiti kao pravilna, na što osnovano tužitelj ukazuje u žalbi. Naime, tužitelj je za spis priložio isprave na kojima je dostavio potpise suvlasnika stambene zgrade u [adresa], a što je razvidno iz podneska od 17. rujna 2024. Tom suglasnošću potvrđuje se volja većinskih suvlasnika predmetne zgrade za povećanje cijena pričuve u svrhu održavanja, poboljšavanje nekretnine. Obveza tužene na plaćanje pričuve temelji se na odredbi članka 85. stavak 2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima („Narodne novine“, broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15 i 94/17– dalje u tekstu: ZV), gdje je propisano da su vlasnici dužni sudjelovati upravljanju nekretninom, odrediti osobu koja će obavljati poslove zajedničkog upravljanja i osnovati zajedničku pričuvu, dok je odredbom članka 89. stavak 1. ZV propisano da troškovi za održavanje za poboljšanje nekretnine snose svi suvlasnici nekretnine razmjerno svojim suvlasničkim dijelovima, ako nije drugačije određeno, dok je odredbom članka 2. istog članka, propisano da doprinose za zajedničku pričuvu radi pokrića troškova održavanja i poboljšavanja nekretnine te za otplaćivanje zajma za pokriće troškova snose svi suvlasnici razmjerno svojim suvlasničkim dijelovima. Zajedničku pričuvu dužan je plaćati svaki suvlasnik budući da je riječ o zajedničkoj, nenamjenski vezane imovine svih suvlasnika nekretnine namijenjene za pokrče troškova održavanja za poboljšavanje nekretnine i to bez obzira na eventualne troškove koje suvlasnice nekreninama i glede vlastitog stana.
8. Pravilno cijeneći pismeno od 17. rujna 2024. koje je dostavio tužitelj razvidno je da postoji volja većine suvlasnika za povećanjem cijene pričuve u svrhu održavanja i poboljšavanja nekretnine pa se stoga zaključak suda prvog stupnja ne može prihvatiti kao pravilan jer nije utemeljen na rezultatima provedenog dokaznog postupka, pa je valjalo preinačiti prvostupanjsku presudu pozivom na odredbu članka 373. točka 3. ZPP-a.
9. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 154. stavak 1. i članka 155. ZPP-a.
U Split 14. veljače 2025.
SUDAC:
mr. sc. Dražan Penjak
