Posl. br. O-285/23-9
Republika Hrvatska
Općinski sud u Velikoj Gorici
Velika Gorica, Trg kralja Tomislava 36
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Općinski sud u Velikoj Gorici, po sutkinji toga suda Martini Grdić, u ostavinskom predmetu iza pok. ŽV, OIB: [osobni identifikacijski broj], sina Ž, rođenog **.**.1945., umrlog **.**.2023., sa posljednjim prebivalištem u [adresa], dana 14. veljače 2025.
r i j e š i o je
I
Prekida se ostavinski postupak iza pok. ŽV, OIB: [osobni identifikacijski broj], sina Ž, rođenog **.**.1945., umrlog **.**.2023., sa posljednjim prebivalištem u [adresa].
II Upućuje se HV, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] da u roku od 30 dana po pravomoćnosti ovog rješenja pokrene parnični postupak protiv PV, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i DV, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] radi utvrđenja da pisana oporuka ostavitelja od 19. siječnja 2023. godine pred svjedocima ŽVK, FV i ĆV nije istinita i pravovaljana jer ostavitelj nije bio u stanju napisati i shvatiti značenje oporuke.
IV Prekid ostavinskog postupka trajati će do okončanja parničnog postupka na pokretanje kojeg je stranka upućena ovim rješenjem.
V Stranka je dužna o pokretanju parničnog postupka obavijestiti sud dostavom primjerka tužbe u roku od 15 dana od pokretanja parničnog postupka.
VI Ukoliko stranka u roku navedenom u točki II izreke ovoga rješenja ne pokrene parnični postupak, ostavinski postupak će se nastaviti i dovršiti na temelju podataka u spisu, bez obzira na zahtjev u pogledu kojeg je upućena na pokretanje parničnog postupka.
Obrazloženje
P o
s
l
. b r
. O
-
/
3 -
1. Dana 12. kolovoza 2024. godine je javni bilježnik Ranka Spevec kao povjerenik ovog suda dostavio na daljnje postupanje ostavinu iza pok. ŽV kao spornu, a sve temeljem odredbe čl. 222. Zakona o nasljeđivanju (Narodne novine br. 48/03, 163/03, 35/05, 127/13, 33/15, 14/19 – u daljnjem tekstu ZN).
2. U ostavinskom postupku, na ročištu koje je održano 5. travnja 2024., unuk ostavitelja EV predao je pisanu oporuku ostavitelja od 19. siječnja 2023. godine pred svjedocima ŽVK, FV i ĆV, koja je na istom ročištu i proglašena. Na navedenom ročištu DV i EV izjavili su da priznaju oporuku ostavitelja istinitom i pravovaljanom, dok je HV izjavila da ne priznaje oporuku ostavitelja istinitom i pravovaljanom iz razloga što je ostavitelj bolovao od vaskularne demencije za što posjeduje medicinsku dokumentaciju te da smatra da nije bio u stanju napisati i shvatiti značenje oporuke.
2.2. Na ročištu održanome **.**.2024. EV, unuk ostavitelja, izjavio je da priznaje oporuku ostavitelja kao istinitu i pravovaljanu te da se prihvaća nasljedstva temeljem iste. Prisutna HV, kći ostavitelja, izjavila je da ne priznaje oporuku ostavitelja istinitom i pravovaljanom iz razloga što je ostavitelj bolovao od vaskularne demencije za što posjeduje medicinsku dokumentaciju te da smatra da nije bio u stanju napisati i shvatiti značenje oporuke. Na ročištu održanome **.**.2024. DV, sin ostavitelja, izjavio je da priznaje oporuku ostavitelja kao istinitu i pravovaljanu te da se prihvaća nasljedstva temeljem iste.
3. S obzirom da među strankama postoji spor o činjenicama o kojima ovisi neko njihovo pravo, to se stoga imaju primijeniti odredbe čl. 222. i 225. ZN-a. Naime, tijekom postupka je utvrđeno da među strankama postoji spor glede valjanosti pismene oporuke pred svjedocima ostavitelja od 19. siječnja 2023. godine.
3.1. Temeljem odredbe čl. 222 st. 1. i st. 2. toč. 1. ZN-a sud će prekinuti ostavinski postupak i uputiti stranke na parnicu ili postupak pred upravnim tijelom ako su među strankama sporne činjenice o kojima ovisi neko njihovo pravo. Sud će prekinuti postupak osobito ako su sporne činjenice o kojima ovisi nasljedno pravo, a naročito valjanost ili sadržaj oporuke, ili odnos nasljednika i ostavitelja na temelju kojega se po zakonu nasljeđuje.
4. Odredbom članka 65. st. 1. ZN-a propisano je da ako se kasnijom oporukom izričito ne opozove ranija oporuka, odredbe ranije oporuke ostaju na snazi, ako i ukoliko nisu u suprotnosti s odredbama kasnije.
5. S obzirom na činjenicu da je HV osporila valjanost pismene oporuke ostavitelja od 19. siječnja 2023. godine, s obzirom na odredbu čl. 65. st. 1. ZN-a, sud smatra da je njezino pravo manje vjerojatno u odnosu na pravo oporučnih nasljednika PV i DV, pa je stoga na pokretanje parnice valjalo uputiti HV, koja će dokazati činjenicu da ostavitelj ostavitelj nije bio u stanju napisati i shvatiti značenje oporuke.
6. S obzirom na sve navedeno, a kako je između nasljednika došlo do spora o valjanosti oporuke ostavitelja, to je stoga valjalo odlučiti kao u izreci, a sve temeljem odredbi čl. 222. i 225. ZN-a.
P o
s
l
. b r
. O
-
/
3 -
Velika Gorica, 14. veljače 2025. godine
Sudac
Martina Grdić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba. Žalba se podnosi ovome sudu pismeno u 4 (četiri) istovjetna primjerka u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka rješenja, a o njoj odlučuje nadležni Županijski sud.
DNA:
1. HV
2. EV
3. DV
